WELSH

R v Beilïaid [2004] ACTSC 42 (9 Mehefin 2004)

Diweddarwyd ddiwethaf: Chwefror 1, 2005

 R v ALEXANDER Marcel SEBASTIAN ANDRE Beilïaid [2004] ACTSC 42 (9 Mehefin 2004)
CYFRAITH TROSEDD - cyhuddo gael yn anffit i bledio ac yn annhebygol o ddod yn ffit i bledio o fewn 12 mis - wrandawiad arbennig - cwestiwn a gyhuddir cymryd rhan mewn ymddygiad sy'n ofynnol gan drosedd - mater o hunan-amddiffyn - egwyddorion cyffredinol.
Deddf Troseddau 1900 (ACT), adrannau 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2),
Deddf Iechyd Meddwl (Triniaeth a Gofal) 1994 (ACT), a 68 (3)
Gwarcheidiaeth a Rheoli Deddf Eiddo 1991 (ACT)
Deddf y Goruchaf Lys 1933 (ACT), s 68C
Deddf Tystiolaeth 1995 (CTH), s 144
 R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 Mawrth 2004)
Knight v R (1988) 35 A Crim R 314
Zecevic v DPP [1987] HCA 26 (1 Gorffennaf, 1987)
 R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294
 R v Kurtic (1996) 85 Mae Crim R 57
Dim SCC 21 o 2003
Barnwr: Crispin J
Goruchaf Lys y ACT
Dyddiad: 9 Mehefin 2004
YN Y SUPREME LLYS Y)
) Rhif SCC 21 o 2003
Australian Capital Territory)
 R
v
ALEXANDER Marcel SEBASTIAN ANDRE Beilïaid


GORCHYMYN

Barnwr: Crispin J
Dyddiad: 9 Mehefin 2004
Lleoliad: Canberra
Y LLYS GORCHMYNION BOD:
1. Mr Beilïaid cyflwyno ei hun i awdurdodaeth y Tribiwnlys Iechyd Meddwl er mwyn ei alluogi i wneud iechyd meddwl order.1. Mae hwn yn wrandawiad arbennig a gynhaliwyd yn unol â s 315 o Ddeddf Troseddau 1900 (ACT) mewn perthynas â dditiad yn honni bod ar 8 Chwefror, 2003 Mr Beilïaid ymosod ar Mr Brett Seaman. Manylion yr ymosodiad honedig yn cael eu cynnwys mewn datganiad achos a ddarparwyd ar 7 Ebrill 2003 a oedd yn honni bod:
Y sawl a gyhuddir troi o gwmpas a neidiodd ar yr achwynydd, gafael yn ei grys a thei a tynhau ei afael tra'n gweiddi arno "Rwy'n gwybod eich bod yn ffycin idiot".
2. Ar 11 Medi, 2003, y Tribiwnlys Iechyd Meddwl ("y Tribiwnlys") penderfynu nad Mr Beilïaid yn addas i bledio i'r cyhuddiad ac roedd yn debygol o ddod yn ffit i bledio o fewn deuddeg mis.
3. Gall canfyddiad o anaddasrwydd i bledio dim ond os yw'r Tribiwnlys wedi ei fodloni bod prosesau meddyliol y person yn cael anhwylder neu nam i'r graddau bod y person yn methu -
(A) i ddeall natur y tâl; neu
(B) i fynd i mewn ple i'r cyhuddiad ac i arfer yr hawl i herio rheithwyr neu'r rheithgor, neu
(C) deall bod yr achos yn ymchwiliad ynghylch a yw'r person wedi cyflawni'r tramgwydd, neu
(D) i ddilyn y cwrs yr achos, neu
(E) er mwyn deall yr effaith sylweddol o unrhyw dystiolaeth y gellir ei roi i gefnogi erlyniad, neu
(F) rhoi cyfarwyddiadau at ei gynrychiolydd cyfreithiol.
Gweler s 68 (3) o Ddeddf Iechyd Meddwl (Triniaeth a Gofal) 1994 (ACT) ("y Ddeddf Iechyd Meddwl").
4. Ni chaiff cyhuddo gael yn anffit i bledio yn agored i euogfarn neu gosb am y tramgwydd honedig, ond, pan fydd y Tribiwnlys wedi dod o hyd ei fod ef neu hi yn annhebygol o fod yn ffit i bledio o fewn deuddeg mis, efallai wrandawiad arbennig yn cael ei gynnal mewn perthynas â'r ditiad. Mae Adran 317 o'r Ddeddf Troseddau yn darparu, os mewn gwrandawiad o'r fath nad yw'r llys yn fodlon bod y Goron wedi profi y tu hwnt i amheuaeth resymol bod y sawl a gyhuddir wedi cymryd rhan yn yr ymddygiad sy'n ofynnol ar gyfer y tramgwydd a gyhuddir yna mae'n rhaid i gyhuddo yn cael ei ryddfarnu. Nid ar y llaw arall, a dod o hyd bod y cyhuddedig wedi cymryd rhan mewn ymddygiad o'r fath yn arwain at canfyddiad o euogrwydd. Mae canfyddiad i'r perwyl y cyfeirir atynt yn y penawdau i adrannau perthnasol o'r Ddeddf Troseddau, ond nid yn y darpariaethau statudol gwirioneddol, fel "heb fod yn rhyddfarn".
5. Tan yn ddiweddar, y prawf ofynnol o dan adran 317 oedd a oedd y Goron wedi profi bod y sawl a gyhuddir "ymrwymodd y gweithredoedd sy'n ffurfio'r tramgwydd a gyhuddir," ac yn R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 Mawrth 2004) y Llys Apêl yn ystyried yr effaith y rhan heb ei ddiwygio, yn dal bod:
Pan fydd Gwrandawiad Arbennig cychwyn ar dan Div 13.2 o Ddeddf Troseddau 1900, mae'n ofynnol i'r erlyniad brofi y tu hwnt i amheuaeth resymol weithredoedd corfforol yw'r tramgwydd a gyhuddir a fyddai'n yn drosedd os caiff ei wneud yn fwriadol ac yn wirfoddol ac ag unrhyw fwriad neu wybodaeth penodol a bennir fel elfen o'r drosedd, ond nid yw'n ofynnol iddo ddiffyg negyddol o allu meddyliol i weithredu yn fwriadol neu'n wirfoddol neu gael y wybodaeth neu fwriad penodol a nodwyd fel elfen o'r drosedd oni bai bod tystiolaeth wrthrychol sy'n codi mater o'r fath gan gynnwys camgymeriad, damwain , diffyg unrhyw fwriad neu wybodaeth benodol am y arbenigrwydd angenrheidiol i ffurfio'r tramgwydd hwnnw elfen o'r drosedd neu hunan-amddiffyn ac yn yr achos rhaid negyddol y mater y tu hwnt i amheuaeth resymol yr erlyniad.
6. Er ddigwyddodd y drosedd honedig cyn y gwelliant, mae'r ddarpariaeth o natur weithdrefnol ac, yn absenoldeb unrhyw ddadl i'r gwrthwyneb, yr wyf yn barod i weithredu ar y dybiaeth bod y ddarpariaeth bresennol yn gymwys i'r gwrandawiad presennol. Fodd bynnag, er bod y ddarpariaeth bresennol yn cyflogi gwahanol derminoleg, y gwelliant bwriad mae'n debyg i egluro yn hytrach na newid effaith yr adran ac awgrymodd naill barti na'r llall fod y gwaith o lunio newydd o "cymryd rhan yn y ymddygiad sy'n ofynnol ar gyfer y tramgwydd a gyhuddir" yn gwneud y datganiad o egwyddor yn R v Ardler bellach yn briodol.
7. Nid yw canfyddiad o ddiffyg rhyddfarn yn agored i'r sawl a gyhuddir gosb am y drosedd dan sylw, ond, os yw'n drosedd ddifrifol, canfyddiad o'r fath yn gweithredu'r darpariaethau subs 319 (2) o'r adran Act.This Troseddau mynnu bod y llys i orchymyn bod y sawl a gyhuddir yn cael ei gadw yn y ddalfa tan y gorchmynion Tribiwnlys Iechyd Meddwl fel arall oni bai, "yn ystyried y meini prawf ar gyfer cadw mewn s 308" ei fod yn fodlon ei bod yn fwy priodol i orchymyn bod y sawl a gyhuddir cyflwyno ei hun i awdurdodaeth y Tribiwnlys i'w alluogi i wneud gorchymyn iechyd meddwl yn unol â Deddf Iechyd Meddwl. Yn ei hanfod, y dewis arall i rhyddfarn yn dod o hyd sy'n arwain at naill gollfarn nac yn gosb, ond ennyn cyfundrefn statudol fwriadwyd i sicrhau triniaeth a gofal y sawl a gyhuddir ac amddiffyn y gymuned.
8. Mae'r modd y gwrandawiad arbennig yn cael ei gynnal yn cael ei llywodraethu gan a 316 o Ddeddf Troseddau sy'n darparu, ymhlith pethau eraill, yn amodol ar ddarpariaethau eraill o'r adran honno, bydd y llys yn cynnal y gwrandawiad mor agos ag y bo modd fel pe bai'n oeddech yn achos troseddol cyffredin. Mae'r adran hon hefyd yn darparu, oni bai bod y llys yn gorchymyn fel arall, y cyhuddedig i gael cynrychiolaeth gyfreithiol yn y gwrandawiad. Mae'r penderfyniad o anaddasrwydd i bledio ni ddylid eu cymryd fel rhwystr i gynrychiolaeth o'r fath a'r sawl a gyhuddir yn cael eu cymryd i wedi pledio'n ddieuog mewn perthynas â phob trosedd a godir.
9. Mae is-adran 316 (2) yn darparu bod rhaid i wrandawiad arbennig fod yn dreial gan reithgor oni bai:
* Y cyhuddedig yn gwneud etholiad ar gyfer treial gerbron barnwr yn unig cyn i'r llys yn gyntaf yn pennu dyddiad ar gyfer y gwrandawiad a bod y llys yn fodlon ei fod ef neu hi yn gallu gwneud etholiad o'r fath; neu
* Os yw'r llys wedi'i fodloni bod y sawl a gyhuddir yn analluog i wneud etholiad o'r fath, unrhyw warcheidwad yn rhoi gwybod i'r llys, yn ei farn ef, byddai treial o'r fath er budd gorau y sawl a gyhuddir, neu warcheidwad a benodwyd gan y Gwarcheidwaeth Tribiwnlys o dan y Gwarcheidiaeth a Rheoli o Ddeddf Eiddo 1991 (ACT) ("Deddf Gwarchodaeth") gyda grym i wneud etholiad ar gyfer treial gerbron barnwr yn unig symud ymlaen i wneud hynny.
10. Yn yr achos presennol, yn warcheidwad a benodwyd o dan y Ddeddf Gwarchodaeth gyda'r pŵer angenrheidiol gwneud etholiad i'r sawl a gyhuddir ei roi ar brawf gerbron barnwr yn unig.
11. O ystyried y gofyniad bod y treial yn cael ei gynnal mor agos ag y bo modd fel pe bai'n achos troseddol arferol, yr wyf yn siŵr o roi sylw i ofynion s 68C o Ddeddf y Goruchaf Lys 1933 (ACT). Adran honno yn y termau canlynol:
(1) Caiff barnwr sy'n ceisio achos troseddol heb reithgor yn gwneud unrhyw ganfyddiad a allai fod wedi cael eu gwneud gan reithgor ynghylch euogrwydd y sawl a gyhuddir ac unrhyw ganfyddiad o'r fath, i bob diben, yr un effaith â dyfarniad o rheithgor.
(2) Mae'r dyfarniad mewn achos troseddol brawf gan farnwr fydd ei ben ei hun yn cynnwys egwyddorion y gyfraith a gymhwysir gan y barnwr a'r canfyddiadau ffeithiol y mae'r barnwr dibynnu.
(3) Mewn achosion troseddol brawf gan farnwr yn unig, pe bai cyfraith y Tiriogaeth fel arall yn ei gwneud yn ofynnol i rybudd gael ei roi i reithgor mewn achos o'r fath, bydd y barnwr yn cymryd y rhybudd i ystyriaeth wrth ystyried ei ddyfarniad.
12. Mewn treialon troseddol cyffredin, boed gan farnwr a rheithgor neu drwy barnwr yn unig, y sawl a gyhuddir yr hawl i'r rhagdybiaeth o ddiniweidrwydd, y Goron yn dwyn y baich o brofi pob un o'r elfennau hanfodol o bob cyhuddiad a safon y prawf yn brawf y tu hwnt i amheuaeth resymol . Mae'n rhaid i'r dyfarniad gael ei benderfynu yn unig drwy gyfeirio at dystiolaeth eu derbyn yn briodol yn y treial neu faterion o wybodaeth gyffredin y gellir eu cymryd i ystyriaeth yn rhinwedd s 144 o Ddeddf 1995 (CTH) Dystiolaeth.
13. Nid oedd y sawl a gyhuddir Gofynnwyd i bledio i'r cyhuddiadau ond aethpwyd ag ef i fod wedi pledio'n ddieuog oherwydd s 316 (8) o Ddeddf Troseddau.
14. Nid oedd y cyhuddedig yn rhoi tystiolaeth. Ni ddylai unrhyw casgliad anffafriol, wrth gwrs, yn cael ei dynnu yn ei erbyn oherwydd ei fethiant i wneud hynny.
15. Tramgwydd o ymosod yn gyfansoddwyd gan unrhyw weithred ymrwymo fwriadol, neu o bosibl ddi-hid, sy'n achosi person arall i ddal trais ar unwaith ac yn anghyfreithlon. Os grym yn cael ei gymhwyso mewn gwirionedd, naill ai yn anghyfreithlon neu heb ganiatâd y derbynnydd, yna batri wedi ymrwymo. Yn absenoldeb unrhyw gais o'r fath o rym, rhaid cael rhywfaint o weithred bygythiol ddigon i godi ym meddwl y person dan fygythiad, ofn neu bryder o drais ar unwaith. Gweler, er enghraifft, Knight v R (1988) 35 A Crim R 314. Felly, i ddychwelyd at yr iaith a gyflogir mewn s 317 o'r Ddeddf Troseddau, bydd ymddygiad fod yn drosedd o ymosod dim ond os yw'n cynnwys elfennau hyn.
16. Nid yw'r penderfyniad yn Ardler yn mynd i'r afael yn benodol yr ymagwedd y dylid eu cymryd mewn perthynas ag unrhyw dystiolaeth a allai fod yn gallu codi mater o ran hunan-amddiffyn. Er y cyfeirir atynt yn gyffredin fel amddiffyniad, yr egwyddor gyffredinol yw os hunan-amddiffyn yn cael ei godi, y Goron yn dwyn y baich o brofi y tu hwnt i amheuaeth resymol bod ar yr adeg berthnasol naill ai ddim y sawl a gyhuddir yn credu bod ei weithredoedd yn angenrheidiol er mwyn i amddiffyn ei hun, neu os yw ef neu hi, nad oedd unrhyw sail resymol dros gredu hynny: Zecevic v DPP [1987] HCA 26 (1 Gorffennaf, 1987). Mae'r cyntaf o'r cynigion hyn yn amlwg yn cynnwys prawf goddrychol yn unig: a yw'r Goron ei sefydlu nad oedd y sawl a gyhuddir oedd gan gred o'r fath. Fodd bynnag, nid yw hyd yn oed y cynnig olaf yn cynnwys brawf gwrthrychol yn gyfan gwbl. Ni all y Goron brofi nad oedd unrhyw sail resymol dros gredu hynny dim ond drwy ddangos na fyddai person y mae ei brosesau meddwl nad oedd anhwylder neu nam wedi ffurfio cred o'r fath. Fel yr esboniwyd Hunt CJ yn CL yn R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294 yn 305, "ei fod yn y gred y sawl a gyhuddir, yn seiliedig ar yr amgylchiadau fel y sawl a gyhuddir fod yn eu hystyried i fod, y mae'n rhaid iddo fod yn rhesymol, ac nid o y person rhesymol damcaniaethol yn y sefyllfa y sawl a gyhuddir ".
17. Gall y penderfyniad ar unrhyw fater o hunan-amddiffyn yn amlwg yn achosi anawsterau penodol pan cyhuddedig yn dioddef o nam meddyliol sylweddol neu salwch seiciatrig ar adeg y drosedd honedig. Ystyriodd y Llys De Cymru Newydd Apêl Troseddol broblem hon yn R v Kurtic (1996) 85 A Crim R 57, achos lle cafwyd tystiolaeth bod yr apelydd yn dioddef o "set rhithdybiol paranoid erledigaeth o gredoau". Mae'r llys yn cadarnhau bod y prawf y mae'n rhaid eu defnyddio wrth benderfynu a yw'r Goron wedi profi na fu unrhyw sail resymol ar gyfer y gred angenrheidiol, er nad yn gyfan gwbl wrthrychol, mae'n rhaid i hynny fod o leiaf yn rhannol wrthrychol. Hunt CJ yn CL eto darparu rhywfaint o esboniad o'r egwyddor hon yn y darn canlynol, yn 64:
Beth bynnag yw effaith y gallai nodwedd bersonol i'r sawl a gyhuddir gael ar ei ganfyddiad o'r rhai camau penodol fel bygythiad y mae ef yn wynebu neu ar resymoldeb ei ymateb at yr hyn a ganfyddir fod yn beryglus, yna mae'n rhaid, yn fy marn i, fod yn rhesymol posibilrwydd bod o leiaf rhywfaint o weithredu mewn gwirionedd wedi digwydd a allai fod wedi cael ei gamgymryd fel bygythiad neu berygl i'r sawl a gyhuddir cyn y gall unrhyw benderfyniad gael ei wneud ynghylch y posibilrwydd fod ei ganfyddiadau o bod camau yn cael eu heffeithio gan y nodwedd bersonol.
18. Pan fydd y cyhuddedig wedi ei gael yn anffit i bledio cwestiwn pellach yn codi ynghylch y modd y gellir ymdrin â mater o'r fath mewn gwrandawiad arbennig. Er bod angen i'r Goron yn profi dim ond bod y sawl a gyhuddir cymryd rhan yn y ymddygiad sy'n ofynnol gan y trosedd, bydd y cais o rym yn ffurfio'r ymddygiad sy'n ofynnol gan trosedd o ymosodiad dim ond os anghyfreithlon. Ni all llawfeddyg sy'n cyflawni llawdriniaeth gyda chaniatâd gwybodus ei glaf, na swyddog yr heddlu sy'n defnyddio mesur o rym rhesymol angenrheidiol er mwyn effeithio ar arestio troseddwr yn cael dweud ei fod yn euog o ymosodiad. Yn yr un modd, yn gweithredu chyflawni'n briodol mewn hunan-amddiffyn ni ellir eu hystyried fel ymosodiad oherwydd nad yw gweithredoedd o'r fath yn anghyfreithlon. Yn fy marn i, nid yw darpariaethau s 317 yn rhyddhau'r Goron y rhwymedigaeth i brofi bod y cais perthnasol o rym yn anghyfreithlon. Fodd bynnag, nid oes rhaid i'r Goron negyddol y posibilrwydd bod y cyhuddedig yn gweithredu mewn hunan-amddiffyniad hwnnw oni bai bod tystiolaeth wrthrychol sy'n deg codi mater o'r fath.
19. Yn ystod y cwrs anerchiad agoriadol yr erlynydd y Goron a ddysgwyd ar awgrymwyd y gallai'r ymosodiad fod wedi bod yn fwy eang na'r hyn a honnir yn flaenorol yn y manylion a ddarparwyd mewn datganiad achos dyddiedig 7 Ebrill 2003. Mr Everson, a ymddangosodd am Mr Beilïaid, yn gwrthwynebu unrhyw ymgais i newid y manylion a oedd yn ymddangos i mi y gallai cwrs o'r fath yn cyflwyno anawsterau gwirioneddol mewn perthynas ag ymddygiad pellach o'r achos. Materion yn ymwneud â ffitrwydd i bledio yn cael eu gwneud yng nghyd-destun yr honiadau perthnasol ac, i gymryd un enghraifft, mae'n bosibl y gallai'r Tribiwnlys Iechyd Meddwl yn dod i'r casgliad bod person wedi cael dealltwriaeth ddigonol o'r materion i gyfarwyddo cwnsler mewn perthynas ag un cyhuddiad, ond nid un arall. Ar ben hynny, roedd yn rhaid Mr Everson i gymryd cyfarwyddiadau gan warcheidwad a benodwyd gan y Tribiwnlys Gwarcheidwaeth a bod y person wedi gwneud penderfyniad i ethol ar gyfer treial gerbron barnwr yn unig ar y sail y tâl fel particularised. Pan fydd materion o'r math hwn yn cael eu codi, yr erlynydd y Goron geisir yn eithaf priodol gohiriad i gael cyfarwyddiadau ac yn dilyn hynny wrthyf y byddai'r Goron yn cadw at y manylion. O ystyried y farn fy mod wedi cymryd y dystiolaeth, yr achos y Goron nad oedd yn glir rhagfarnu gan y penderfyniad hwnnw.
20. Rhoddodd Mr Seaman, yna a oedd yn gweithio fel swyddog diogelwch yn Westfield Belconnen ("the Mall"), mae tystiolaeth bod o tua 11:25 ar 8 Chwefror 2003, a swyddog diogelwch arall, Mr Weir, wedi mynychu siop gerddoriaeth yn y Mall yn ôl pob golwg yn dilyn galwad awtomataidd ar gyfer cymorth. Gwelodd person a nodwyd wedyn fel Mr Beilïaid siarad â'r rheolwr siop. Yn fuan wedyn, cyrhaeddodd bedwar swyddogion yr heddlu, mae'n debyg mewn ymateb i alwad ffôn gan Mr Beilïaid, ac roedd ganddynt sgwrs fer gyda'r rheolwr a Mr Beilļaid. Yna i'r chwith gan yr heddlu. Un o'r bobl sy'n gweithio yn y siop gerddoriaeth, i bwy Mr Beilïaid oedd yn ôl pob golwg bod yn siarad mewn ffordd braidd yn ymosodol, yn dilyn hynny gofynnodd Mr Seaman i gael ei ddileu. Yna i'r chwith Mr Seaman y siop i ofyn i'r heddlu ddychwelyd tra bod Mr Weir aros y tu ôl.
21. Aeth yr heddlu yn ôl i'r siop gyda Mr Seaman a gofynnodd Mr Beilļaid i adael. Aeth yn ei flaen i wneud hynny. Dechreuodd Mr Seaman a Mr Weir i'w ddilyn, gan gynnal pellter o tua 10 i 15 metr yn unol â'r protocol a sefydlwyd ar gyfer hebrwng pobl o'r eiddo i ddechrau. Fodd bynnag, maent yn dal i fyny gydag ef pan oedd wedi teithio tua 20 metr oddi wrth y siop ac yn rhoi'r gorau i brotestio yn ei wahardd. Unwaith eto Dywedwyd wrtho am adael ac ail-ddechrau cerdded tuag at y grisiau sy'n arwain allan o'r Mall. Wrth iddynt ddechrau i lawr y grisiau y maent yn cerdded dim ond tua dau gam y tu ôl iddo.
22. Dywedodd Mr Seaman, gan eu bod yn cyrraedd y landin dechreuodd i esbonio i Mr Beilïaid ei fod wedi ei wahardd gan y Mall ar gyfer y diwrnod. Dywedodd fod Mr Beili troi, gafael iddo gan ben ei grys a gwthio ef yn ôl. Syrthiodd ôl yn erbyn Mr Weir ond adennill ei gydbwysedd ar ôl Mr Weir wthio ymlaen. Yna, cafwyd scuffle. Ymddangos mr Seaman methu cofio yn union beth ddigwyddodd nesaf ond dywedodd ei fod yn cofio cael ei ben i lawr ger y canol y sawl a gyhuddir a bod y sawl a gyhuddir wedi cael ei braich o amgylch ei wddf. Dywedodd hefyd ei fod yn teimlo rhywbeth yn taro ei gefn er nad yw'r effaith yn arbennig o galed. Dywedodd ei fod wedi hynny gwelodd Mr Weir Ffrwyno Mr Beilïaid a symudodd i gynorthwyo. Yna, ceisiodd Mr Beilïaid i roi hwb iddo.
23. Yn ei groesholi, cytunodd Mr Seaman bod y protocol ar gyfer Mall staff diogelwch gofynnol Westfield Belconnen i barhau i fod yn bellter rhesymol y tu ôl i berson a oedd wedi cael cais i adael y Mall. Dywedodd mai bwriad y gofyniad hwn i leihau'r risg o altercations. Ar yr achlysur hwn, ef a Mr Weir dal i fyny gyda y sawl a gyhuddir pan mae'n stopio ger siop East India Company ac yna maent wedi ei ddilyn ar bellter o tua hyd braich oherwydd ei fod yn dal i geisio ennyn eu diddordeb mewn sgwrs. Cyfaddefodd Mr Seaman pan holi gan yr heddlu yn fuan ar ôl y digwyddiad a roddodd yr heddlu fersiwn o ddigwyddiadau a oedd yn wahanol yn hynny o beth yn eithaf sylweddol o'r cyfrif a rhoddodd yn ei dystiolaeth flaenaf. Pan bwyswyd arno am rai o'r anghysondebau nad oedd yn gallu dweud pa fersiwn wedi bod yn gywir a dywedodd ei fod wedi cael ychydig o gof y cyfweliadau hynny. Cytunodd ei fod wedi dweud wrth Cwnstabl Slater fod Mr Beilïaid wedi rhoi braich o amgylch ei wddf a "ei gwasgu fy ngwddf mewn modd a oedd yn codi fi oddi ar y ddaear." Bu'n cynnal mewn traws-arholiad hwnnw honiad hyn wedi bod yn wir. Cafodd ei hawl i sefyll yn y blwch tystio i ddangos sut yr oedd wedi digwydd. Eglurodd ei fod wedi bod yn wynebu Mr Beilïaid gyda'i ben i lawr am ei ganol, bod Mr Beilïaid wedi cael un fraich o amgylch ei wddf a'i fod wedi bod yn codi honno iddo fraich. Rwy'n dod o hyd yn ei esboniad a'i arddangos argyhoeddi.
24. Rhoddodd Mr Weir dystiolaeth yn cadarnhau ei fod wedi mynd i'r siop gerddoriaeth gyda Mr Seaman a'i fod wedi bod yn bresennol pan fynychodd swyddogion yr heddlu. Ar ôl iddynt adael, daeth Mr Beilïaid mwy aflonydd a gofynnodd i'r staff y ddau swyddog diogelwch i gael ei ddileu. Yna i'r chwith Mr Seaman i gael yr heddlu a'i dychwelyd gyda'r swyddogion. Maent yn siarad â'r sawl a gyhuddir a dechreuodd i adael. Mr Seaman a Mr Weir dilyn ar bellter o 5-10 metr, ond cysylltu yn agosach pan fydd Mr Beilïaid aros y tu allan lle mae'r siop Rhyddid a ddefnyddir i gael eu lleoli i siarad â nhw. Gofynnodd Mr Seaman iddo adael ac ailgydiodd yn cerdded tuag at yr allanfa. Maent yn dilyn ar bellter o tua un metr ac wrth iddo gerdded i lawr y grisiau eu bod yn "un neu ddau o gamau" y tu ôl iddo. Dywedodd Mr Weir fod Mr Seaman Gofynnodd Mr Beilïaid os oedd yn deall ei fod wedi cael cais i adael y ganolfan ac nad oedd yn cael mynd yn ôl y diwrnod hwnnw. Y sawl a gyhuddir Yna trodd a gafael crys Mr Morwyr ar y naill ochr ei goler. Dywedodd fod ar y pwynt hwnnw Mr Seaman "pwysodd yn ôl ychydig" ond roedd yn dal yn sefyll yn unionsyth. Aeth Mr Weir heibio iddynt i atal Mr Beilïaid, crafangio ei o'r tu ôl gyda'i freichiau o gwmpas ei frest a'i ddwylo wedi'u cloi at ei gilydd o flaen mewn math o arth hug. Dywedodd fod Mr Seaman Yna aeth i lawr isel a rhoi ei breichiau o gwmpas canol 's Mr Beilïaid "fel tacl", mae'n debyg y momentwm a gynhyrchir gan symudiad hwn achosi iddo symud yn ôl i lawr y grisiau a bu rhaid iddo adael i fynd.
25. Roedd Mr Weir yn ddyn mawr iawn ac i bob golwg a adeiladwyd yn rymus. Dywedodd ei fod yn chwe throedfedd saith modfedd o daldra ac yn pwyso tua 120 cilogram. Mr Weir yn llawer mwy na Mr Beilïaid a byddai yn amlwg wedi bod yn llawer cryfach nag ef. Mae'n anodd deall pam y gallai Mr Seaman wedi meddwl ei bod yn angenrheidiol i atafaelu Mr Beilïaid o gwmpas y wasg pan oedd eisoes yn cael ei hatal gan ddyn mor bwerus â Mr Weir a phan na byddai symudiad o'r fath wedi ei atal rhag symud ei freichiau a choesau pe bai wedi dewis gwylltio dreisgar. Yr effaith fwyaf uniongyrchol o ymyrraeth Mr Morwyr yn ymddangos i fod wedi achosi Mr Weir i golli ei gydbwysedd.
26. Yn groesholi cyfaddefodd Mr Weir ei fod wedi bod yn gallu gweld y blaen crys Mr Morwyr pan gymerodd Mr Beilïaid gafael arno, ond a gynhelir, serch hynny, ei fod wedi bod yn gallu gweld dwylo 's Mr Beilïaid ar y crys. Roedd hefyd yn honni, er ei fod yn sefyll y tu ôl Mr Beilïaid ddal ef gwelodd Mr Beilïaid dyrnu i lawr ar i Mr Seaman yn ôl. Mr Weir, fel Mr Seaman, cyfaddefodd ei fod wedi rhoi i'r heddlu fersiwn o ddigwyddiadau a oedd yn wahanol mewn ffordd berthnasol o'r cyfrif a roddir yn ei dystiolaeth flaenaf. Hefyd yn groes ei dystiolaeth a roddwyd gan Mr Seaman mewn rhai ffyrdd. Yn benodol, dywedodd nad oedd wedi gweld Mr Beilïaid â'i fraich neu law ar draws Mr Morwyr gwddf tra bod Mr Seaman yn pwyso ymlaen gyda'i breichiau o gwmpas canol 's Mr Beilïaid.
27. Rwy'n dod o hyd gyfrif Mr Seaman o Mr Beilïaid wasgu ei wddf a chodi ef oddi ar y ddaear gydag un fraich yn eithaf annhebygol a'r dystiolaeth bellach yn awgrymu y byddai wedi gorfod cyflawni camp hwn tra'n cael ei hatal gan Mr Weir oedd yn gwneud dim i wella ei hygrededd. Cyfrif Tra Mr Weir o weld Mr Beilïaid punch i lawr ar i Mr Seaman yn ôl oedd ychydig yn fwy credadwy, nid oedd yn gwbl gyson â thystiolaeth Mr Seaman, ac, o ystyried yr anghysondebau yn y dystiolaeth o ddau ddyn Roeddwn hefyd yn gadael mewn cryn amheuaeth a hyn wedi digwydd.
28. Mae manylion yr arwystl wedi cael eu cymryd o ddatganiad o ffeithiau a baratowyd gan yr heddlu yn fuan ar ôl y digwyddiad ac yn adlewyrchu yr hyn a ddywedodd Mr Seaman nhw ar y pryd. Ymddangos yn yr honiadau wedi cael eu newid ac ehangu yn yr amser sydd wedi mynd heibio ers hynny. Yr wyf yn amau ​​bod dod o hyd i Mr Seaman a Mr Weir hi'n anodd cofio sut yn union y scuffle gyda Mr Beili heb eu plygu ac wrth roi tystiolaeth un yn ymddangos yn ddibynnol ar mesur sylweddol o ailadeiladu. Ar un adeg, cyfaddefodd Mr Weir ei fod wedi ei synnu gan yr hyn oedd wedi newydd ei ddarllen yn ei datganiad i'r heddlu ei hun. Ar ôl cael y cyfle i arsylwi ar ddynion yn y blwch tystion a'u gweld yn dioddef chwilio croesholi deuthum i'r casgliad bod eu tystiolaeth yn gyffredinol ddibynadwy i'r graddau y mae'n ymwneud â dilyniant y digwyddiadau hyd at y pwynt lle ddechreuodd y scuffle ond bod eu disgrifiad o'r hyn a ddigwyddodd ar ôl hynny yn ddryslyd o leiaf anobeithiol.
29. Yn yr holl amgylchiadau Rwy'n fodlon tu hwnt i amheuaeth resymol bod Mr Beilïaid ymateb yn chwyrn i ymddygiad y ddau swyddogion diogelwch wrth ddilyn mor agos y tu ôl iddo wrth iddo gerdded i lawr y grisiau a'i fod yn troi ac yn cymryd gafael ar crys Mr Morwyr yng nghyffiniau y goler. Nid wyf yn fodlon ei fod wedi cymryd gafael ar ei glymu, ei fod wedyn tynhau ei afael neu ei fod yn siarad y geiriau honedig.
30. Er gwaethaf yr esboniad a gynigiwyd, yr wyf yn ei chael yn anodd derbyn bod gan Mr Seaman a Mr Weir unrhyw reswm dilys dros gerdded mor agos y tu ôl i Mr Beilïaid. Mae'n ymddangos o'r ffotograffau gyflwyno yn dystiolaeth mai dim ond y grisiau roedd tua 30 centimetr o ddyfnder, ac mae'n ddealladwy y bydd rhywun yn ei le 's Mr Beilïaid wedi gweld y camau gweithredu o ddau ddyn mawr yn dilyn dim ond dau gam y tu ôl ac uwch ei ben fel aflonyddu neu hyd yn oed bygythiol . Fodd bynnag, mae'r dystiolaeth nid yw, yn fy marn i, codi unrhyw fater o hunan-amddiffyn.
31. O ganlyniad, yr wyf yn rhaid i ddod o hyd bod Mr Beili cymryd rhan yn y ymddygiad sy'n ofynnol gan y trosedd o ymosodiad yn ei fod wedi cymryd gafael ar crys dyn arall.
32. Mae'r achos hwn unwaith eto wedi amlygu'r annigonolrwydd y dulliau a ddefnyddiwyd i drin a gofalu am bobl â salwch meddwl ac ymateb i ymddygiad amhriodol priodoli i salwch meddwl. Er gwaethaf ei ffordd hyderus, Mr Beilïaid yn dioddef o ddau niwed i'r ymennydd a salwch seiciatrig difrifol. Mae'r difrod i'r ymennydd ei gynnal mewn damwain cerbyd modur sydd hefyd yn arwain at farwolaeth ei chwaer pan oedd yn 15 mlwydd oed. Mae'r digwyddiadau hyn yn amlwg wedi cael effaith ddofn ar ei fywyd. Ymddengys ei fod yn ddyn deallus iawn y mae eu canfyddiadau yn lliw yn gyson ac gwyrgam gan ei nam meddyliol. Ei ymddygiad afresymol ac weithiau aflonyddu yn amlwg briodoli i ei gyflwr meddwl.
33. Ym mis Mai 1996 cafodd ei asesu gan Dr J Sydney Smith yna bydd y Cyfarwyddwr yr Uned Niwroseiciatrig yn Ysbyty'r Tywysog Henry, a ddywedodd:
Doedd gen i ddim amheuaeth fod y tâl ddramatig ac ansoddol [sic] ynddo ef yn ganlyniad dechrau dweud y gwir symptomau seicotig ac yr wyf yn credu ei fod yn cyflawni'r meini prawf DSM IV ar gyfer y diagnosis o Manic Pennod. Yn anffodus, mae'r bennod wedi bod yn cronig, sy'n ymestyn dros ryw bum neu chwe blynedd. Yn ei gyflwr presennol, nid oedd yn gallu i reoli ei faterion ariannol neu gyfreithiol ei hun.
34. Ar 14 Ionawr 1999, dywedodd Dr Greg Hugh, seiciatrydd yn Darwin Gwasanaethau Iechyd Meddwl Trefol bod y mater o diagnosis yn un dadleuol a mentro ei farn ei hun yn y termau canlynol:
Yn fy marn i, mae'r diagnosis mwyaf tebygol yw anhwylder seicotig, o ganlyniad i anaf i'r ymennydd, gyda rhithdybiau, ac anhwylder hwyliau, o ganlyniad i anaf i'r ymennydd, gyda manig nodweddion (yn fwy syml, syndrom llabed flaen). Fodd bynnag, yr wyf yn credu ei fod hefyd yn bosibl iawn bod [Mr Beilïaid] ag anhwylder seicotig sylfaenol, megis sgitsoffrenia neu anhwylder deubegynol a bod yr anaf i'r ymennydd yn comfounding [sic] problem. Waeth beth fo'r diagnosis, mae'n amlwg bod [Mr Beilïaid] wedi elwa o feddyginiaeth a chyfyngiant ac yn debygol o elwa o adsefydlu priodol. Ei farn oes nam fel y bydd i adael [Mr Beilïaid] heb driniaeth yn gwahodd gwrthdaro pellach â'r gyfraith, ac mae'n bosibl rhoi eraill mewn perygl, o ystyried ei hanes o disinhibition amhriodol, grandiosity, syniadaeth erledigaeth a hyfrydwch amlwg yn rhy bell ffiniau cymdeithasol derbyn .
35. Ar 12 Hydref, 1999, mynegodd yr Athro Cyswllt Cathy Owen, Cyfarwyddwr Clinigol Gwasanaethau Iechyd Meddwl ACT, diagnosis amgen o "pseudologica fantastica".
36. Mewn adroddiad manwl a defnyddiol iawn dyddiedig 24 Awst, 2003, adverted Dr Graham George, seiciatrydd ymgynghorol, at y ffaith bod Mr Beilïaid ôl pob golwg wedi bod yn anymwybodol am gyfnod o bedair wythnos ar ôl y ddamwain car yn 1985 ac wedi dioddef niwed i'r ymennydd. Nododd fod ei symptomeg ers hynny wedi cael eu dogfennu'n dda. Dywedodd Dr George ar y diwrnod cafodd ei gyfweld ei fod yn ymddangos i fod yn hypomanic ac "arddangos y ddau bwysau i siarad a hedfan o syniadau fel y gwelir yn y hypomanic neu manig gyfnod o anhwylder affeithiol deubegwn". Ei cymdeithasau yn aml afresymol ac nid oedd yn ymddangos i ddilyn trefn resymegol o feddwl. Roedd ymdeimlad o ewfforia, grandiosity a pharanoia sy'n gysylltiedig â ei gyflwyniad a thystiolaeth o syniadau rhithiol mewn perthynas â gwahanol bobl yr oedd yn sôn. Roedd yn ymddangos i fod yn ymgolli am farwolaeth ei chwaer ac mae llawer o'i syniadau yn ymwneud at ei marwolaeth. Tra'n nodi y bu amrywiaeth o farn a fynegwyd mewn perthynas â'r diagnosis priodol, dywedodd Dr George ei fod yn fwy tebygol o gytuno â'r farn a fynegwyd gan Dr Sydney Smith a Dr Hugh. Eglurodd fod y natur o anhwylder affeithiol deubegwn Mae cwrs pyliau / seibiau ac mae'n bosibl y gall pobl yr effeithir arnynt gan anhwylder o'r fath yn parhau mewn cyfnod hypomanic am fisoedd neu flynyddoedd hyd yn oed. O ystyried y cwrs atglafychol ysbeidiol ac yr anhwylder, gall person o'r fath fel Mr Beilïaid gyflwyno yn wahanol ar adegau gwahanol ac awgrymodd Dr George y gallai hyn esbonio'r gwahaniaeth mewn diagnosis. Pan gaiff ei asesu ym mis Awst 2003, yn credu Dr George fod ei symptomau eu hachosi gan gyfuniad o "anhwylder deubegwn affeithiol (o darddiad organig a / neu weithredol) ac yn bennaf, mae syndrom llabed flaen". Daeth i'r casgliad ei fod yn anffit i bledio ac, yn absenoldeb ymyrraeth seiciatrig arwain ynddo cymryd meddyginiaeth ar sail barhaus, roedd yn annhebygol y byddai'n dod yn ffit i bledio o fewn y deuddeg mis nesaf.
37. Credai Dr George ei bod yn bwysig nodi bod Dr Hugh wedi adrodd bod ar ôl sawl wythnos o driniaeth ar wrth seicotig a sefydlogi hwyliau meddyginiaeth Mr Beilïaid wedi ymddangos yn llai ymwthiol ac yn heriol ac yn sylweddol llai o bwysau yn ei araith. Cafodd ei dal i effeithio grandiosity ac erledigaeth syniadaeth ond roedd y rhain wedi gwella'n sylweddol hefyd. Dr Hugh i'r casgliad ei fod wedi gwneud cynnydd sylweddol yn ystod y ddau mis o driniaeth, ond roedd yn debygol iawn o fod yn nad ydynt yn cydymffurfio heb bendant dilynol ac yn debygol o ddod i mewn i wrthdaro pellach gyda'r gyfraith ac, o bosibl, lle eraill mewn perygl o ystyried ei hanes o " amhriodol disinhibition, grandiosity, syniadaeth erledigaeth a hyfrydwch amlwg yn rhy bell ffiniau gymdeithasol dderbyniol ".
38. Dylai fod yn gwbl glir o'r hanes hwn sydd angen triniaeth a gofal seiciatrig priodol Mr Beilïaid ac y dylai unrhyw duedd i ymddwyn mewn modd amhriodol yn cael ei trin yn briodol o fewn y system iechyd meddwl yn hytrach na thrwy ymdrechion aneffeithiol dro ar ôl tro i'r afael ag ef o fewn y system cyfiawnder troseddol .
39. Yn benodol, mae'r sawl ymgais i weithredu'r gyfraith droseddol, wedi iddo "Nid ddieuog" o'r hyn wedi troseddau cymharol ddibwys fel arfer bod ac drosglwyddwyd yn ôl i'r Tribiwnlys Iechyd Meddwl yn ymddangos i wedi bod yn wastraff sylweddol o amser ac arian cyhoeddus. Mewn achos priodol, gallai dull o'r fath yn sicrhau bod y gymuned yn cael ei warchod rhag gweithredoedd pellach o drais neu gam-drin rhywiol gan berson seicotig beryglus y gellir eu cadw yn y ddalfa nes bod y Tribiwnlys wedi ei fodloni ei fod yn gallu cael ei ryddhau yn ddiogel. Fodd bynnag, nid yw hwn yn achos o'r fath.
40. Mr Beilïaid wedi eu cyfeirio at y Tribiwnlys yn dilyn ei "non-rhyddfarn" ar daliadau braidd yn debyg ac mae'n ymddangos yn annhebygol y bydd y Tribiwnlys yn cael ei berswadio i fabwysiadu ymagwedd wahanol dim ond oherwydd fy canfyddiad ei fod wedi cymryd gafael ar crys dyn yn yr amgylchiadau a grybwyllwyd yn gynharach.
41. Mae'n annhebygol hefyd y bydd 's Mr Beilïaid ymddygiad yn y dyfodol yn cael eu tocio drwy gymryd rhan mewn cyfres o wrandawiadau arbennig. Yn wir, yr oedd yn amlwg ar ei ymddygiad ac ymarweddiad yn ystod y gwrandawiad arbennig sydd ganddo mwynhau cael ei ddwyn gerbron y Goruchaf Lys ac yn cael yr hyn y mae'n ymddangos i ystyried fel rôl serennu yn yr achos. O gofio ei hanes o grandiosity a'r hyn y Dr Hugh ddisgrifio fel "hoffter amlwg yn rhy bell ffiniau gymdeithasol dderbyniol" a allai fod wedi ei ddisgwyl.
42. Achosion o'r fath hyn yn anochel yn golygu arian cyhoeddus sylweddol. Mae'n rhaid i'r cyhuddedig gael ei ddwyn gerbron y Llys Ynadon a'r amser a neilltuwyd ar gyfer gwrandawiad traddodi. Yn dilyn traddodi i'r Goruchaf Lys, barnwr yn cyfeirio'r mater i'r Tribiwnlys i wneud y penderfyniadau angenrheidiol am addasrwydd i bledio ar gyngor arbenigwr â chymwysterau addas sy'n cyfweliadau y sawl a gyhuddir, yn adolygu ei hanes meddygol ac yn mynd i'r afael â'r meini prawf statudol yn y nghyd-destun y materion sy'n debygol o godi yn y treial. Os bydd y Tribiwnlys yn canfod bod y sawl a gyhuddir yn anffit i bledio ac yn annhebygol o fod yn ffit i bledio o fewn y deuddeg mis dilynol a'r Cyfarwyddwr Erlyniadau Cyhoeddus yn penderfynu bwrw ymlaen â'r tâl, y Goruchaf Lys yn dyrannu amser ar gyfer y gwrandawiad arbennig, weithiau ar y draul oedi y treial o faterion mwy difrifol. Yn y cyfamser, mae'r Tribiwnlys Gwarcheidwaeth Gofynnir i benodi gwarcheidwad i gyfarwyddo cynrychiolwyr cyfreithiol i ymddangos ar ran y sawl a gyhuddir yn y gwrandawiad arbennig ac i wneud unrhyw etholiad ar gyfer treial gerbron barnwr yn unig yn hytrach na threial rheithgor y dylid eu hystyried yn briodol. Yr elw gwrandawiad arbennig, naill ai gan farnwr a rheithgor neu drwy barnwr yn unig a thystion unwaith eto yn rhoi tystiolaeth ac yn croesholi cyn i'r rheithgor ymneilltuo i ystyried a yw'r achos y Goron wedi ei sefydlu neu'r barnwr ymneilltuo i ysgrifennu dyfarniad. Ar bob cam cwnsler ar gyfer y Goron ac amddiffyn yn debygol o gael eu talu gan y pwrs cyhoeddus. Hyd yn oed os caiff y gwrandawiad arbennig ei hun yn gymharol fyr, byddai cost gyffredinol y saga o'r fath yn ôl pob tebyg yn rhedeg i mewn i ddegau o filoedd o ddoleri.
43. Eto i gyd, mewn sawl ystyr yr achos yn eu hanfod yn anfoddhaol. Fel arfer, y sawl a gyhuddir yn gallu rhoi cyfarwyddiadau cydlynol neu dystiolaeth ddibynadwy yn ei amddiffyn ei hun ac elfennau meddyliol a allai fod hanfodol o'r drosedd rhaid i yn cael eu hanwybyddu yn gyffredinol. Felly, mae bron yn anochel braidd un treial unochrog ac yn un y mae'n rhaid i posibiliadau o'r fath fel camgymeriad, damwain a diffyg unrhyw fwriad neu wybodaeth benodol, i gyd yn cael eu hanwybyddu oni bai bod tystiolaeth wrthrychol i'w codi. Ar ben hynny, gall waeth beth oedd y canlyniad, y sawl a gyhuddir yn euog nac yn cosbi naill na'r llall. Yn wir, mae gan y Llys Goruchaf unrhyw bŵer i wneud unrhyw benderfyniad i reolaeth y sawl a gyhuddir yn y dyfodol. Ac eithrio mewn achosion mwy difrifol o'r math a grybwyllwyd yn gynharach, yr unig bwys go iawn o "non-rhyddfarn" yw bod y sawl a gyhuddir yn cael ei gyfeirio eto at y Tribiwnlys ac mae ganddo'r fantais o ganfod ei fod ef neu hi yn cymryd rhan yn y ymddygiad sy'n ofynnol gan trosedd penodol.
44. Mewn llawer o achosion, bydd yn dod o hyd o'r fath o cyfyngedig, os o gwbl, cymorth i'r Tribiwnlys oherwydd ni fydd yn golygu unrhyw benderfyniad o faterion a allai fod yn hanfodol megis a yw'r ymddygiad yn adlewyrchu rhai bwriad maleisus neu a oedd yn gynnyrch camgymeriad neu ddamwain. Mewn bach o achosion, mae'n anodd gweld unrhyw bwynt yn defnyddio cyfres o wrandawiadau arbennig fel ffordd o dro ar ôl tro cyfeirio person â salwch meddwl i'r Tribiwnlys oni bai, wrth gwrs, mae rhai nodwedd newydd ac yn peri pryder am ei ymddygiad wedi dod i'r amlwg neu Tribiwnlys wedi gwrthod derbyn ei fod ef neu hi yn dueddol o weithredu yn y modd honedig. Yn absenoldeb rhai ystyriaeth o'r fath mae'n ymddangos yn afresymol o feichus i'w gwneud yn ofynnol i'r Tribiwnlys i asesu dro ar ôl tro y sawl a gyhuddir, yng nghyd-destun y ffeithiau honedig sy'n ffurfio cyfres o fân droseddau, fel y gall wneud penderfyniadau sy'n galluogi'r Llys Goruchaf i wrando achos lle yr unig canlyniad tebygol yw y bydd y sawl a gyhuddir yn cael ei gyfeirio yn ôl i'r Tribiwnlys mewn perthynas â'r un ffeithiau.
45. Yn fwy sylfaenol, dylai cymdeithas dosturiol a gofalgar yn gallu dod o hyd i ffordd o reoli pobl â salwch meddwl yn ddigonol heb droi cyson i'r system cyfiawnder troseddol. Gall yr ymddygiad pobl o'r fath fod yn niwsans gyflawn a gall fod yn angenrheidiol weithiau i gymryd camau cadarn er mwyn diogelu pobl eraill. Mewn rhai achosion, megis pan fydd pobl â salwch meddwl yn dueddol o cyflawni gweithredoedd o drais difrifol neu gam-drin rhywiol, gall hyd yn oed y bydd angen cyfyngu iddynt am gyfnodau hir. Fodd bynnag, pan fydd ymddygiad afreolaidd person yn ei hanfod y cynnyrch o niwed i'r ymennydd a / neu salwch meddwl difrifol yn hytrach nag unrhyw rhagdueddiad troseddol go iawn, nid yw'n realistig i ddisgwyl y gellir ei reoli drwy ddibynnu syml ar effaith ataliol y gyfraith droseddol. Ar y risg o belabouring yr hyn sy'n amlwg, ni all pobl eu rhwystro rhag patrymau gwyrgam o meddwl o ganlyniad i niwed i'r ymennydd neu salwch meddwl ac, os nad ymdrinnir â'r cyflwr sylfaenol, bydd ataliaeth ei ben ei hun yn annhebygol o leihau'r risg o ymddygiad tebyg yn sylweddol yn y dyfodol . O ganlyniad, efallai y bydd eraill yn parhau mewn perygl a gall pobl â salwch meddwl eu hunain fod mewn perygl o drais oherwydd yr adwaith eu hymddygiad ennyn mewn eraill. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, bu tuedd, yn amlwg mewn awdurdodaethau mwyaf Awstralia, i ddibynnu mwy helaeth ar gosb na thriniaeth troseddwyr â salwch meddwl. Gall hyn apelio at rai rhannau o'r gymuned, ond mae'n aneffeithiol i raddau helaeth ac yn aml yn anghyfiawn. Mewn llawer o achosion, gall triniaeth a rheolaeth amserol lleihau'r risg o berson â salwch meddwl aflonyddu neu ymosod bobl yn sylweddol ac mae hynny'n amlwg yn ddull mwy effeithiol o ddiogelu y gymuned na gadael y broblem sylfaenol heb gyfeiriad ac wedyn yn ceisio rhoi'r bai ar y person ar gyfer ymddygiad yn bennaf briodoli i ei gyflwr. Dylid hefyd cofio bod pobl gael yn anffit i bledio bron yn anochel y bydd yn rhaid i batrymau anhwylder o'r fath o feddwl na allant deg yn cael ei ystyried yn gwbl gyfrifol am eu gweithredoedd. Yn Tiriogaeth hwn, mae'r Llywodraeth wedi cyhoeddi adolygiad eang o wasanaethau iechyd meddwl fforensig a deddfwriaeth gysylltiedig yn ddiweddar. Dylid ei Gobeithir y bydd hyn yn arwain at ymateb mwy effeithiol a thosturiol i anghenion y rhai dan sylw.
46. Mae'n amlwg yn angenrheidiol i gael rhywfaint o mecanwaith effeithiol ar gyfer cyfeirio pobl â salwch meddwl sy'n honedig wedi cyflawni hyd yn oed yn gymharol fân droseddau i'r Tribiwnlys er mwyn gwneud penderfyniadau gwybodus gael eu gwneud am eu gofal a'u rheoli yn y dyfodol. Adran 15 (1) o'r Ddeddf Iechyd Meddwl eisoes yn caniatáu swyddogion yr heddlu a staff y Swyddfa Cyfarwyddwr Erlyniadau Cyhoeddus i gyfeirio troseddwr honedig i'r Tribiwnlys am orchymyn iechyd meddwl os yw'r swyddog cyfeirio yn credu ar sail resymol, oherwydd iechyd meddwl camweithrediad neu salwch meddwl, yw iechyd neu ddiogelwch y person hwnnw yn debygol o fod mewn perygl sylweddol, neu y troseddwr honedig yn cael, neu'n debygol o wneud niwed difrifol i eraill. Os yw hynny'n cael ei ystyried yn annigonol gan nad yw'n ymestyn i achosion lle nad oes unrhyw sail resymol dros gredu bod unrhyw risgiau o'r fath yn bodoli, yna gallai'r ddeddfwriaeth gael ei diwygio. Gallai hefyd fod yn ddymunol i roi hawl i ymddangos gerbron y Cyfarwyddwr y Tribiwnlys mewn achosion lle bu rhywfaint o honiad o ymddygiad troseddol. Yn y cyfamser, byddwn yn awgrymu y dylai gwrandawiadau arbennig yn cael ei gadw ar gyfer yr achosion hynny lle mae'r budd cyhoeddus yn debygol o gael ei gwasanaethu mewn rhyw ffordd wirioneddol a sylweddol.
47. Cyn belled ag yr achos presennol yn y cwestiwn, yr wyf yn fodlon, gan roi sylw i'r meini prawf ar gyfer cadw mewn s 308 o'r Ddeddf Troseddau ei bod yn fwy priodol i orchymyn bod y sawl a gyhuddir eto gyflwyno ei hun i'r Tribiwnlys er mwyn ei alluogi i wneud triniaeth gorchymyn nag yw hi i gadw ef yn y ddalfa yn unol â s 319 (2).
Tystiaf fod y bedwar deg saith (47) paragraffau wedi'u rhifo blaenorol yn gopi cywir o'r rhesymau dros y farn yma ei Anrhydedd, Cyfiawnder Crispin.
Cyswllt:
Dyddiad: 9 Mehefin 2004
Cwnsler ar gyfer y cyhuddedig: Mr C Everson
Cyfreithiwr ar gyfer y cyhuddedig: Ken Cush & Associates
Cwnsler ar ran y Goron: Ms M Hunter
Cyfreithiwr ar ran y Goron: Cyfarwyddwr ACT Erlyniadau Cyhoeddus
Dyddiad y gwrandawiad: 28 Mai, 2004
Dae o farn: Mehefin 9, 2004...