GREEK

R v επιμελητής [2004] ACTSC 42 (9 Ιουνίου 2004)

Τελευταία ενημέρωση: 1 Φεβρουαρίου 2005

 R v ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN δικαστικού επιμελητή [2004] ACTSC 42 (9 Ιουνίου 2004)
ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ - κατηγορούμενος κριθεί ακατάλληλα να επικαλεστεί και είναι απίθανο να γίνει ικανός να επικαλεστεί εντός 12 μηνών - ειδική ακρόαση - ζήτημα του κατά πόσον κατηγόρησε εμπλακεί σε ενέργειες που απαιτούνται από την επίθεση - το θέμα της αυτοάμυνας - γενικές αρχές.
Εγκλήματα Act 1900 (ACT), ss 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2),
Ψυχική Υγεία (θεραπεία και την περίθαλψη) Act 1994 (ACT), s 68 (3)
Κηδεμονία και διαχείριση ακινήτων Act 1991 (ACT)
Supreme Court Act 1933 (ACT), s 68Γ
Απόδειξη Act 1995 (Cth), s 144
 R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 Μαρτίου 2004)
Ιππότης κατά R (1988) 35 A Crim R 314
Zecevic κατά DPP [1987] HCA 26 (1η Ιουλίου 1987)
 R κατά Hawes (1994) 35 NSWLR 294
 R κατά Kurtic (1996) 85 A Crim R 57
Δεν SCC 21 του 2003
Δικαστής: Crispin J
Ανώτατο Δικαστήριο της ACT
Ημερομηνία: 9 Ιουνίου 2004
ΣΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ)
) Αριθ. SCC 21 του 2003
Επικράτεια Αυστραλιανής Πρωτεύουσας)
 R
v
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN δικαστικού επιμελητή


ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ

Δικαστής: Crispin J
Ημερομηνία: 9 Ιουνίου 2004
Τόπος: Καμπέρα
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ ΟΤΙ:
1. Ο κ. επιμελητής υποτάσσεται στη δικαιοδοσία της Ψυχικής Υγείας για να μπορέσει να κάνει μια διανοητική υγεία order.1. Αυτή είναι μια ειδική ακρόαση που πραγματοποιούνται σύμφωνα με τα 315 από τα Εγκλήματα Act 1900 (ACT), σε σχέση με ένα κατηγορητήριο που αντλείται από ότι στις 8 Φεβρουαρίου 2003 Δικαστικός επιμελητής κ. επιτέθηκε κ. Brett Seaman. Στοιχεία για την υποτιθέμενη επίθεση που περιέχονται σε μια δήλωση περίπτωση που προβλέπεται στις 7 Απριλίου 2003, η οποία ισχυρίστηκε ότι:
Ο κατηγορούμενος γύρισε και όρμησε κατά του καταγγέλλοντος, άρπαξε το πουκάμισο και τη γραβάτα του και να σφίγγονται λαβή του, ενώ φωνάζει σε αυτόν "Ξέρω ότι έχετε ηλίθιος".
2. Στις 11 Σεπτεμβρίου 2003, η Ψυχικής Υγείας ("το Δικαστήριο"), καθορίζεται ότι ο επιμελητής δεν ήταν ικανός να επικαλεστεί την επιβάρυνση και ότι ήταν απίθανο να γίνει ικανός να επικαλεστεί εντός δώδεκα μηνών.
3. Η διαπίστωση της ανικανότητας να επικαλεστεί μπορεί να γίνει μόνο εάν το δικαστήριο κρίνει ότι οι νοητικές διεργασίες του ατόμου διαταραγμένο ή απομειώνονται στο βαθμό που το άτομο δεν είναι σε θέση -
(Α) να κατανοήσουν τη φύση του φορτίου? Ή
(Β) να απολογηθεί για την επιβάρυνση και να ασκήσει το δικαίωμα να αμφισβητήσει ενόρκων ή την κριτική επιτροπή? Ή
(Γ) να καταλάβουν ότι οι διαδικασίες είναι μια έρευνα για το κατά πόσον το πρόσωπο που διέπραξε το αδίκημα? Ή
(Δ) να παρακολουθεί την πορεία της διαδικασίας? Ή
(Ε) να κατανοήσουν την ουσιαστική επίδραση των αποδείξεων που μπορεί να δοθεί για την υποστήριξη της δίωξης? Ή
(Στ) να δώσει οδηγίες για το νομικό του εκπρόσωπο.
Δείτε s 68 (3) της Ψυχικής Υγείας (θεραπεία και την περίθαλψη) Act 1994 (ACT) («το Νόμο Ψυχικής Υγείας»).
4. Ένας κατηγορούμενος κριθεί ακατάλληλα να επικαλεστεί δεν μπορεί να εκτεθεί σε καταδίκη ή τιμωρία για το υποτιθέμενο αδίκημα, αλλά, όταν το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι αυτός ή αυτή είναι απίθανο να γίνει ικανός να επικαλεστεί εντός δώδεκα μηνών, μια ειδική ακρόαση μπορεί να γίνει σε σχέση με το κατηγορητήριο. Τμήμα 317 του νόμου περί εγκλημάτων προβλέπει ότι, αν σε μια τέτοια συνεδρίαση το δικαστήριο δεν έχει πεισθεί ότι το Στέμμα έχει αποδειχθεί πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος έχει ασχολούνται με την συμπεριφορά που απαιτείται για το αδίκημα χρεώνεται τότε ο κατηγορούμενος πρέπει να αθωωθεί. Από την άλλη πλευρά, η διαπίστωση ότι ο κατηγορούμενος έχει εμπλακεί σε μια τέτοια συμπεριφορά δεν οδηγεί στη διαπίστωση της ενοχής. Η διαπίστωση για το σκοπό αυτό αναφέρεται στα κονδύλια για τα σχετικά τμήματα του νόμου περί εγκλημάτων, αν και όχι στην πραγματική καταστατικές διατάξεις, ως «μη-αθώωση".
5. Μέχρι πρόσφατα, η εξέταση που απαιτείται από τα 317 ήταν αν το Στέμμα είχε αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος «διαπράξει τις πράξεις που συνιστούν το αδίκημα χρεώνονται," και R κατά Ardler [2003] ACTCA 4 (30 Μαρτίου 2004), το Court of Appeal έκρινε το αποτέλεσμα της χωρίς τροποποίηση τμήματος, κρίνοντας ότι:
Όταν μια ειδική ακρόαση έχει ξεκινήσει υπό Div 13.2 των Εγκλημάτων Act 1900, ο εισαγγελέας πρέπει να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας οι φυσικές πράξεις του αδικήματος χρεώνεται η οποία θα συνιστούσε αδίκημα, αν γίνεται σκόπιμα και σε εθελοντική βάση και με κάποια συγκεκριμένη πρόθεση ή προσδιορίζονται γνώσης ως στοιχείο του αδικήματος, αλλά δεν απαιτείται να αρνητική έλλειψη διανοητική ικανότητα να ενεργεί εκ προθέσεως ή εθελοντικά ή να διαθέτουν τις ειδικές γνώσεις ή την πρόθεση ορίζεται ως στοιχείο του αδικήματος, εκτός αν υπάρχουν αντικειμενικές ενδείξεις που εγείρει ένα τέτοιο θέμα όπως λάθος, ατύχημα , η έλλειψη κάθε συγκεκριμένη πρόθεση ή γνώση της ιδιαιτερότητας απαραίτητα για τον σχηματισμό το αδίκημα το οποίο αποτελεί στοιχείο του αδικήματος ή αυτοάμυνας στην οποία περίπτωση η δίωξη πρέπει αρνητικό το ζήτημα πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
6. Ενώ το υποτιθέμενο αδίκημα συνέβη πριν από την τροποποίηση, η διάταξη αυτή είναι διαδικαστικού χαρακτήρα και, ελλείψει περί του αντιθέτου επιχείρημα, είμαι έτοιμος να δράσει σχετικά με την υπόθεση ότι η παρούσα διάταξη ισχύει για την παρούσα συνεδρίαση. Ωστόσο, ενώ η ισχύουσα διάταξη χρησιμοποιεί διαφορετική ορολογία, η τροπολογία αυτή προφανώς αποσκοπεί να αποσαφηνίσει και όχι να αλλάξει την επίδραση του τμήματος και κανένα μέρος δεν πρότεινε ότι η νέα διατύπωση του "που ασχολούνται με τη συμπεριφορά που απαιτείται για χρεωθεί το αδίκημα" θα κάνει τη δήλωση της κατ 'αρχήν στον τομέα της Ε κατά Ardler δεν είναι πλέον κατάλληλη.
7. Η διαπίστωση της μη αθώωσης δεν εκθέτει ο κατηγορούμενος σε τιμωρία για το εν λόγω αδίκημα, αλλά, αν είναι ένα σοβαρό αδίκημα, μια τέτοια διαπίστωση δεν επικαλούνται τις διατάξεις του subs 319 (2) του τμήματος Act.This εγκλημάτων απαιτεί το δικαστήριο να διατάξει ότι ο κατηγορούμενος κρατείται μέχρι την Ψυχική Υγεία εντολές Διοίκησης εκτός εάν άλλως, «κατά την εξέταση των κριτηρίων κράτησης στο s 308" έχει πεισθεί ότι είναι πιο σκόπιμο να διατάξει ότι ο κατηγορούμενος τον εαυτό του να υποβάλει τον εαυτό του στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου για να μπορέσει να κάνει μια ψυχική προκειμένου υγείας σύμφωνα με το Νόμο Ψυχικής Υγείας. Στην ουσία, η εναλλακτική λύση για την αθώωση είναι η διαπίστωση ότι τα αποτελέσματα σε καμία καταδίκη ούτε τιμωρία, αλλά επικαλείται ένα νομικό καθεστώς που προορίζεται να εξασφαλίσει τη θεραπεία και τη φροντίδα του κατηγορουμένου και την προστασία της κοινότητας.
8. Ο τρόπος με τον οποίο μια ειδική συνεδρίαση πρόκειται να διεξαχθεί διέπεται από s 316 του νόμου περί εγκλημάτων που προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι, με την επιφύλαξη των άλλων διατάξεων του εν λόγω άρθρου, το δικαστήριο διενεργεί την ακρόαση όσο το δυνατόν περισσότερο, όπως αν ήταν μια συνηθισμένη ποινική διαδικασία. Το τμήμα ορίζει επίσης ότι, εκτός αν το δικαστήριο διατάσσει διαφορετικά, ο κατηγορούμενος να έχει νομική εκπροσώπηση κατά την επ 'ακροατηρίου συζήτηση. Ο προσδιορισμός της ανικανότητας να επικαλεστεί δεν πρέπει να εκληφθεί ως εμπόδιο για τέτοιου είδους αναπαράσταση και ο κατηγορούμενος πρέπει να ληφθούν για να έχουν δηλώσει αθώοι για χρεώνονται κάθε αδίκημα.
9. Υποτμήμα 316 (2), προβλέπει ότι μια ειδική ακρόαση είναι μια δοκιμή από την κριτική επιτροπή, εκτός εάν:
* Ο κατηγορούμενος κάνει τις εκλογές για τη δίκη του δικαστή μόνη της πριν από το δικαστήριο προσδιορίζει για πρώτη φορά μια ημερομηνία για την ακροαματική διαδικασία και το δικαστήριο έχει πεισθεί ότι αυτός ή αυτή ήταν σε θέση να κάνει μια τέτοια εκλογή? Ή
* Αν το δικαστήριο κρίνει ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι σε θέση να κάνει μια τέτοια εκλογή, κάθε θεματοφύλακας ενημερώνει το δικαστήριο που, με την άποψή του, μια τέτοια δίκη θα ήταν προς το συμφέρον του κατηγορουμένου, ή κηδεμόνα που διορίζεται από την κηδεμονία Δικαστήριο υπό την κηδεμονία και διαχείριση ακινήτων Act 1991 (ACT) (ο "Νόμος Κηδεμονίας»), με τη δύναμη να κάνει τις εκλογές για τη δίκη του δικαστή και μόνο προϊόν για να το πράξουν.
10. Στην προκειμένη περίπτωση, ένας κηδεμόνας διορίζεται βάσει του νόμου περί Κηδεμονίας με την απαιτούμενη δύναμη έκανε μια εκλογή για τον κατηγορούμενο να δικαστεί από δικαστήριο και μόνο.
11. Λόγω της απαίτησης ότι η δίκη να διεξαχθεί όσο το δυνατόν σαν να ήταν μια συνηθισμένη ποινική διαδικασία, είμαι υποχρεωμένος να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του s 68Γ του Supreme Court Act 1933 (ACT). Το τμήμα αυτό είναι ως εξής:
(1) Ένας δικαστής που προσπαθεί ποινική δίκη χωρίς ενόρκους μπορεί να κάνει κάθε εύρημα που θα μπορούσε να είχε γίνει από επιτροπή ως προς την ενοχή του κατηγορουμένου και οποιαδήποτε τέτοια διαπίστωση έχει, για όλους τους σκοπούς, το ίδιο αποτέλεσμα με μια ετυμηγορία κριτική επιτροπή.
(2) Η απόφαση στην ποινική διαδικασία εκδικάζονται από δικαστή και μόνο πρέπει να περιλαμβάνει τις αρχές του δικαίου που εφαρμόζεται από τον δικαστή και τις διαπιστώσεις των πραγματικών περιστατικών στις οποίες στηρίχθηκε ο δικαστής.
(3) Στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας εκδικάζονται από δικαστή και μόνο, αν ένας νόμος της Επικράτειας διαφορετικά θα απαιτήσει μια προειδοποίηση που πρέπει να δοθεί σε μια κριτική επιτροπή σε μια τέτοια διαδικασία, ο δικαστής λαμβάνει την προειδοποίηση υπόψη κατά την εξέταση του ή την ετυμηγορία της.
12. Στην τακτική ποινικές δίκες, είτε από δικαστή και ενόρκων ή από δικαστή και μόνο, ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα στο τεκμήριο της αθωότητας, το Crown φέρει το βάρος αποδείξεως κάθε ένα από τα βασικά στοιχεία της κάθε φορολογική επιβάρυνση και το πρότυπο της απόδειξης είναι η απόδειξη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας . Η απόφαση πρέπει να καθορίζεται αποκλειστικά με αναφορά σε στοιχεία σωστά παραδέχτηκε στη δίκη ή θέματα κοινού γνώσεις που μπορούν να ληφθούν υπόψη δυνάμει του s 144 της στοιχεία Act 1995 (Cth).
13. Ο κατηγορούμενος δεν κλήθηκε να επικαλεστεί για τα τέλη, αλλά λήφθηκε για να έχουν δηλώσει αθώοι λόγω του s 316 (8) του νόμου περί εγκλημάτων.
14. Ο κατηγορούμενος δεν έδωσε στοιχεία. Δεν θα έχει αρνητικές συμπέρασμα θα πρέπει, φυσικά, να συνταχθούν εναντίον του λόγω της αποτυχίας του να το πράξει.
15. Ένα αδίκημα της επίθεσης αποτελείται από κάθε πράξη που διαπράττεται εκ προθέσεως, από αμέλεια ή, ενδεχομένως, η οποία προκαλεί ένα άλλο πρόσωπο για να συλλάβει την άμεση και παράνομη βία. Αν ισχύει πράγματι εφαρμόζεται, είτε παράνομα ή χωρίς τη συγκατάθεση του αποδέκτη, στη συνέχεια, μια μπαταρία έχει δεσμευτεί. Ελλείψει μιας τέτοιας εφαρμογής της δύναμης, πρέπει να υπάρχει κάποια απειλητική πράξη επαρκούν για να αυξηθεί στο μυαλό των απειλούμενων πρόσωπο, ο φόβος ή ανησυχία της άμεσης βίας. Βλέπε, για παράδειγμα, ο Knight V R (1988) 35 Α Crim R 314. Ως εκ τούτου, για να επιστρέψετε στη γλώσσα που χρησιμοποιείται στο s 317 του νόμου περί εγκλημάτων, η συμπεριφορά θα συνιστά αδίκημα της επίθεσης μόνο εάν περιλαμβάνει αυτά τα στοιχεία.
16. Η απόφαση Ardler δεν αναφέρεται ειδικά την προσέγγιση που πρέπει να ληφθούν σε σχέση με τα αποδεικτικά στοιχεία που μπορούν ενδεχομένως να προβάλει ζήτημα της αυτοάμυνας. Παρόλο που συνήθως αναφέρονται ως άμυνα, η γενική αρχή είναι ότι αν αυτοάμυνα αυξάνεται, η Crown φέρει το βάρος της απόδειξης πέραν πάσης αμφιβολίας ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο, είτε ο κατηγορούμενος δεν πιστεύω ότι τις πράξεις του ήταν αναγκαίες προκειμένου να υπερασπιστεί τον εαυτό του, ή αν το έκανε, ότι δεν υπήρχαν βάσιμοι λόγοι για μια τέτοια πεποίθηση: Zecevic κατά DPP [1987] HCA 26 (1η Ιουλίου 1987). Η πρώτη από αυτές τις προτάσεις συνεπάγεται προφανώς μια καθαρά υποκειμενική δοκιμασία: έχει το Στέμμα αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε μια τέτοια πεποίθηση. Ωστόσο, ακόμη και η τελευταία αυτή πρόταση δεν συνεπάγεται μια καθαρά αντικειμενική δοκιμή. Το Crown δεν μπορεί να αποδείξει ότι δεν υπήρχαν βάσιμοι λόγοι για μια τέτοια πεποίθηση απλώς αποδεικνύοντας ότι ένα πρόσωπο του οποίου νοητικές διεργασίες δεν είχαν διαταραγμένο ή απομειώνονται δεν θα είχαν διαμορφώσει μια τέτοια πεποίθηση. Όπως Hunt CJ στο CL εξήγησε στον τομέα της Ε κατά Hawes (1994) 35 NSWLR 294 σε 305, «είναι η πεποίθηση του κατηγορουμένου, με βάση τις συνθήκες, όπως ο κατηγορούμενος θεωρείται να είναι, η οποία πρέπει να είναι λογικές, και όχι εκείνη της το υποθετικό λογικό πρόσωπο στη θέση του κατηγορουμένου ».
17. Η επίλυση οποιουδήποτε ζητήματος της αυτοάμυνας μπορεί να παρουσιάσει προφανώς ιδιαίτερες δυσκολίες όταν ένας κατηγορούμενος έπασχε από σημαντική νοητική ανεπάρκεια ή ψυχιατρική ασθένεια κατά τη στιγμή του υποτιθέμενου αδικήματος. Η Νέα Νότια Ουαλία του Ποινικού Εφετείου έκρινε το πρόβλημα στον τομέα της Ε κατά Kurtic (1996) 85 A Crim R 57, μια υπόθεση στην οποία υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ότι ο αναιρεσείων έπασχε από «μια διωκτική παρανοϊκή παραληρηματική σύνολο πεποιθήσεων". Το δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η δοκιμή που πρέπει να εφαρμόζονται για να καθοριστεί αν το Στέμμα είχε αποδείξει ότι δεν υπήρξαν σοβαροί λόγοι για την απαιτούμενη πίστη, ενώ δεν είναι απολύτως αντικειμενικά, πρέπει ωστόσο να είναι, τουλάχιστον εν μέρει στόχο. Hunt CJ στο CL παρέχονται και πάλι κάποια εξήγηση αυτής της αρχής στο ακόλουθο απόσπασμα, στις 64:
Όποια και αν είναι το αποτέλεσμα μια χαρακτηριστική προσωπική για τον κατηγορούμενο μπορεί να έχει με την αντίληψή του για κάποια συγκεκριμένη δράση ως μια απειλή που αντιμετώπισε ή κατά τη λογικότητα της απάντησής του σε ό, τι θεωρείται ότι είναι ο κίνδυνος, πρέπει να υπάρχει, κατά την άποψή μου, είναι μια λογική πιθανότητα ότι τουλάχιστον κάποια ενέργεια, στην πραγματικότητα έλαβε χώρα που θα μπορούσε να εκληφθούν ως απειλή ή κίνδυνο για τον κατηγορούμενο πριν από κάθε απόφαση μπορεί να γίνει σχετικά με το ενδεχόμενο ότι οι αντιλήψεις του εν λόγω δράσης επηρεάστηκε από αυτό το προσωπικό χαρακτηριστικό.
18. Όταν ο κατηγορούμενος κριθεί ακατάλληλα να επικαλεστεί ένα ακόμη ερώτημα που τίθεται ως προς τον τρόπο με τον οποίο ένα τέτοιο θέμα μπορεί να αντιμετωπιστεί σε μια ειδική ακρόαση. Ενώ η Crown πρέπει μόνο να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος που ασχολούνται με τη συμπεριφορά που απαιτείται από την αξιόποινη πράξη, η εφαρμογή της δύναμης θα αποτελέσει τη συμπεριφορά που απαιτείται από το αδίκημα της επίθεσης μόνο εάν παράνομη. Ούτε ένας χειρουργός που διενεργεί σε συνεργασία με την εν επιγνώσει συναίνεση του ή της ασθενούς της, ούτε έναν αστυνομικό ο οποίος χρησιμοποιεί ένα μέτρο της δύναμης είναι λογικά αναγκαία για να πραγματοποιηθεί η σύλληψη του δράστη μπορεί να λεχθεί ότι είναι ένοχος της επίθεσης. Ομοίως, ενεργεί σωστά εκτελείται σε αυτοάμυνα δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μια επίθεση, επειδή οι πράξεις αυτές δεν είναι παράνομες. Κατά τη γνώμη μου, οι διατάξεις του s 317 δεν απαλλάσσει το στέμμα από την υποχρέωση να αποδείξει ότι η σχετική αίτηση της δύναμης ήταν παράνομη. Ωστόσο, η κορώνα δεν υποχρεούται σε αρνητικό το ενδεχόμενο ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε σε αυτοάμυνα, εκτός αν υπάρχουν αντικειμενικές αποδείξεις που εγείρει αρκετά ένα τέτοιο ζήτημα.
19. Κατά τη διάρκεια της εναρκτήρια ομιλία του έμαθε εισαγγελέα Στέμματος προτάθηκε ότι η επίθεση μπορεί να ήταν πιο εκτεταμένο από ότι προηγουμένως προέβαλε στις ενδείξεις που προβλέπονται σε μια δήλωση περίπτωση, ημερομηνίας 7 Απριλίου 2003. Ο κ. Everson, ο οποίος εμφανίστηκε δικαστικού επιμελητή κ., αντιτάχθηκε σε κάθε προσπάθεια για την τροποποίηση των στοιχείων και μου φάνηκε ότι μια τέτοια πορεία θα μπορούσε να παρουσιάσει πραγματικές δυσκολίες σε σχέση με την περαιτέρω διεξαγωγή της διαδικασίας. Τα θέματα που αφορούν την ικανότητα να επικαλεστεί γίνονται στο πλαίσιο των σχετικών ισχυρισμών και να πάρουμε ένα παράδειγμα, είναι πιθανό ότι η Ψυχικής Υγείας θα μπορούσε να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ένα άτομο είχε επαρκή κατανόηση των θεμάτων, να αναθέσει συμβουλή σε σχέση με μία φόρτιση, αλλά όχι άλλο. Επιπλέον, ο κ. Everson ήταν υποχρεωμένη να λάβει οδηγίες από κηδεμόνα που διορίζεται από το Δικαστήριο Κηδεμονίας και το εν λόγω πρόσωπο είχε κάνει μια απόφαση για να εκλέξουν για τη δίκη του δικαστή και μόνο με βάση την κατηγορία, όπως διευκρινίστηκαν. Όταν τα ζητήματα αυτού του είδους τέθηκαν, ο εισαγγελέας Crown ορθώς ζήτησε την αναβολή για να λάβετε οδηγίες και στη συνέχεια με πληροφόρησε ότι το Στέμμα θα τηρήσει τα στοιχεία. Έχοντας υπόψη την άποψη που έχω λάβει από τα στοιχεία, η υπόθεση Crown σαφώς δεν θίγονται από την εν λόγω απόφαση.
20. Ο κ. Seaman, ο οποίος στη συνέχεια χρησιμοποιείται σαν φρουρός security στο Westfield Belconnen ("The Mall"), έδωσε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι σε περίπου 11:25 π.μ. στις 8 Φεβρουαρίου 2003 και ένα άλλο φύλακα, ο Weir, είχαν παρακολουθήσει ένα κατάστημα μουσικής στο Mall προφανώς μετά από μια αυτοματοποιημένη κλήση για βοήθεια. Είδε ένα πρόσωπο που αργότερα αναγνωρίστηκαν ως επιμελητής κ. μιλώντας με τον διευθυντή καταστήματος. Λίγο αργότερα, τέσσερις αστυνομικοί έφθασαν, προφανώς σε απάντηση σε μια τηλεφωνική κλήση από τον δικαστικό επιμελητή κ., και είχαν μια σύντομη συνομιλία τόσο με τον διευθυντή και τον κ. δικαστικό επιμελητή. Η αστυνομία στη συνέχεια έφυγε. Ένας από τους ανθρώπους που εργάζονται στο κατάστημα μουσικής, στον οποίο ο κ. δικαστικός κλητήρας είχε προφανώς μιλώντας σε μια κάπως επιθετικό τρόπο, ζήτησε στη συνέχεια ο κ. Seaman να τον έχουν αφαιρεθεί. Ο κ. Seaman τότε, έφυγε από το κατάστημα για να ζητήσει από την αστυνομία να επιστρέψει, ενώ ο κ. Weir παρέμεινε πίσω.
21. Η αστυνομία πήγε πίσω στο κατάστημα με τον κ. Seaman και ζήτησε από τον κ. επιμελητής να φύγει. Συνέχισε να το πράξουν. Ο κ. Seaman και ο κ. Weir άρχισαν να τον ακολουθούν, αρχικά διατηρώντας μια απόσταση περίπου 10 έως 15 μέτρα, σύμφωνα με ένα πρωτόκολλο που έχει δημιουργηθεί για τη συνοδεία τους ανθρώπους από τις εγκαταστάσεις. Ωστόσο, πρόφθασε μαζί του όταν είχε διανύσει περίπου 20 μέτρα από το κατάστημα και σταμάτησε για να διαμαρτυρηθούν για τον αποκλεισμό του. Ήταν και πάλι είπε να φύγει και επαναλαμβάνεται με τα πόδια προς τη σκάλα που οδηγεί έξω από το Mall. Καθώς άρχισαν να κατεβαίνουν τα σκαλιά που περπατούσαν μόνο περίπου δύο βήματα πίσω του.
22. Ο κ. Seaman είπε ότι, καθώς πήρε την εκφόρτωση άρχισε να εξηγήσει Δικαστικός επιμελητής κ. που είχε απαγορευτεί από το εμπορικό κέντρο για την ημέρα. Είπε ότι ο επιμελητής γύρισε, τον άρπαξε από την κορυφή του πουκαμίσου του και τον έσπρωξε προς τα πίσω. Έπεσε πίσω από τον κ. Weir, αλλά ανέκτησε την ισορροπία του μετά τον κ. Weir τον έσπρωξε προς τα εμπρός. Μια συμπλοκή στη συνέχεια ακολούθησε. Ο κ. Seaman φάνηκε ανίκανος να θυμηθεί τι ακριβώς συνέβη στη συνέχεια, αλλά είπε ότι θυμόταν το κεφάλι του κάτω, κοντά στη μέση του κατηγορουμένου και ότι ο κατηγορούμενος είχε πήχη του γύρω από το λαιμό του. Είπε επίσης ότι αισθάνθηκε κάτι χτύπησε την πλάτη του και αν οι επιπτώσεις δεν ήταν ιδιαίτερα δύσκολο. Είπε ότι είδε στη συνέχεια ο κ. Weir συγκράτηση κ. επιμελητής και κινήθηκε για να τον βοηθήσει. Ο κ. επιμελητής στη συνέχεια προσπάθησε να τον κλωτσήσει.
23. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση, ο κ. Seaman συμφώνησαν ότι το πρωτόκολλο για Westfield Mall Belconnen απαιτούμενο προσωπικό ασφαλείας να παραμείνει μια λογική απόσταση πίσω από ένα πρόσωπο που είχε κληθεί να εγκαταλείψουν το Mall. Είπε ότι η απαίτηση αυτή είχε ως στόχο να μειώσει τον κίνδυνο των φιλονικίες. Με την ευκαιρία αυτή ο ίδιος και ο κ. Weir πρόφθασε ο κατηγορούμενος όταν σταμάτησε κοντά στο κατάστημα Εταιρεία Ανατολικών Ινδιών και είχαν τον ακολούθησε στη συνέχεια, σε μια απόσταση περίπου μιας αμφοτεροβαρούς γιατί ήταν ακόμα προσπαθεί να συμμετάσχουν σε συνομιλία. Ο κ. Seaman παραδέχτηκε ότι όταν ερωτήθηκαν από την αστυνομία λίγο μετά το περιστατικό που είχε δώσει στην αστυνομία μια εκδοχή των γεγονότων που διέφεραν σε αρκετά σημαντικά σημεία από το λογαριασμό που προβλέπεται στην κατάθεσή του στην επικεφαλής. Όταν πιεστεί για κάποιες από τις διαφορές δεν ήταν σε θέση να πει ποια έκδοση ήταν ορθές και είπε ότι είχε λίγο μνήμη των συνεντεύξεων. Συμφώνησε ότι είχε πει Constable Slater ότι ο δικαστικός κλητήρας είχε βάλει το χέρι του γύρω από το λαιμό του και «ήταν σφίγγοντας τον λαιμό μου με τρόπο που να με σηκώσει από το έδαφος». Υποστήριξε στην αντεξέταση ότι ο ισχυρισμός αυτός ήταν αλήθεια. Είχε τη δυνατότητα να σταθεί στο έδρανο του μάρτυρα για να αποδείξει πώς είχε συμβεί. Εξήγησε ότι είχε αντιμετωπίζει ο επιμελητής με το κεφάλι του κάτω γύρω από τη μέση του, ότι ο επιμελητής είχε ένα χέρι γύρω από το λαιμό του και ότι είχε τον ανύψωση με το χέρι. Βρήκα και την εξήγησή του και την επίδειξη του πειστική.
24. Ο κ. Weir έδωσε στοιχεία που να επιβεβαιώνουν ότι είχε πάει στο κατάστημα μουσικής με τον κ. Seaman και ότι ήταν παρών όταν οι αστυνομικοί παρακολούθησαν. Αφού είχαν αφήσει, κ. Δικαστικός επιμελητής έγινε πιο ταραγμένοι και το προσωπικό που ζήτησε από τα δύο αξιωματικοί της ασφάλειας για να τον έχουν αφαιρεθεί. Ο κ. Seaman στη συνέχεια αφήνεται να πάρει την αστυνομία και επέστρεψε με τους αξιωματικούς. Μίλησαν για τον κατηγορούμενο και αυτός άρχισε να φύγει. Ο κ. Seaman και ο κ. Weir ακολούθησε σε απόσταση πέντε έως δέκα μέτρων, αλλά πλησίασε περισσότερο όταν ο κ. Δικαστικός επιμελητής σταμάτησε έξω από το κατάστημα, όπου Ελευθερίας που χρησιμοποιείται για να βρίσκεται να τους μιλήσει. Ο κ. Seaman του ζήτησε να φύγει και επανέλαβε τα πόδια προς την έξοδο. Ακολούθησαν σε απόσταση περίπου ενός μέτρου και καθώς περπατούσε κάτω από τις σκάλες ήταν "μια-δυο βήματα" πίσω του. Ο κ. Weir δήλωσε ότι ο κ. Seaman ζήτησε από τον κ. Bailiff αν κατάλαβε ότι είχε ζητηθεί να εγκαταλείψει το κέντρο και ότι δεν επιτρέπεται πίσω εκείνη την ημέρα. Ο κατηγορούμενος τότε γύρισε και άρπαξε shirt κ. Seaman για κάθε πλευρά του γιακά του. Είπε ότι σε εκείνο το σημείο ο κ. Seaman "leant πίσω λίγο", αλλά παρέμεινε όρθιος. Ο κ. Weir πήγε παρελθόν τους για να συγκρατήσει τον κ. δικαστικού κλητήρα, αρπάζοντας τον από πίσω με τα χέρια του γύρω από το στήθος του και τα χέρια του κλειδωμένο μαζί μπροστά σε ένα είδος αγκάλιασμα αρκούδων. Είπε ότι ο κ. Seaman στη συνέχεια πήγε κάτω χαμηλά και να θέσει τα χέρια του γύρω από τη μέση του κ. δικαστικού επιμελητή »σαν ένα τάκλιν", η δυναμική φαίνεται να δημιουργείται από την κίνηση αυτή ανάγκασε να κινείται προς τα πίσω κάτω από τις σκάλες και ήταν υποχρεωμένος να αφήσει να πάει.
25. Ο κ. Weir ήταν ένα εξαιρετικά μεγάλο και προφανώς με δύναμη χτισμένο τον άνθρωπο. Είπε ότι ήταν έξι πόδια επτά ίντσες ψηλό και ζύγιζε περίπου 120 κιλά. Ο κ. Weir ήταν πολύ μεγαλύτερη από ό, τι Δικαστικός επιμελητής κ. και προφανώς θα ήταν πολύ ισχυρότερη από αυτόν. Είναι δύσκολο να κατανοήσουμε γιατί ο κ. Seaman θα μπορούσε να σκεφτεί ότι είναι απαραίτητο να εκμεταλλευτούμε τον κ. Bailiff γύρω από τη μέση, όταν είχε ήδη συγκρατούνται από έναν άνθρωπο τόσο ισχυρό όσο ο κ. Weir και όταν μια τέτοια κίνηση δεν θα τον εμπόδιζε από κινούμενα χέρια και τα πόδια του, αν είχε επιλέξει να επιτίθεμαι βίαια. Το πιο άμεσο αποτέλεσμα της παρέμβασης του κ. Seaman φάνηκε να έχουν προκαλέσει τον κ. Weir να χάσει την ισορροπία του.
26. Σε κατ 'αντιπαράσταση εξέταση του κ. Weir παραδέχθηκε ότι δεν μπόρεσε να δείτε το μπροστινό μέρος του πουκαμίσου του κ. Seaman, όταν ο επιμελητής πήρε στα χέρια του, αλλά διατήρησε, ωστόσο, ότι είχε τη δυνατότητα να δει τον κ. δικαστικού επιμελητή χέρια στο πουκάμισο. Ισχυρίστηκε επίσης ότι, ενώ στεκόταν πίσω Δικαστικός επιμελητής κ. κρατώντας τον είδε ο επιμελητής διάτρησης προς τα κάτω στην πλάτη του κ. ναυτικού. Ο κ. Weir, όπως ο κ. Seaman, παραδέχτηκε ότι είχε δώσει στην αστυνομία μια εκδοχή των γεγονότων που διέφερε σημαντικά σημεία από την περιγραφή που δίνεται στην κατάθεσή του στην επικεφαλής. Η μαρτυρία του αντικρούεται επίσης που έδωσε ο κ. Seaman σε ορισμένα σημεία. Ειδικότερα, είπε ότι δεν είχε δει τον κ. Bailiff με το χέρι ή το χέρι του σε όλη λαιμό ενώ ο κ. Seaman, ο κ. Seaman ήταν κλίνει προς τα εμπρός με τα χέρια του γύρω από τη μέση του κ. δικαστικού επιμελητή.
27. Βρήκα υπόψη κ. Seaman της Δικαστικός επιμελητής κ. σφίγγοντας τον λαιμό του και για την άρση του από το έδαφος με το ένα χέρι αρκετά απίθανη και η περαιτέρω ενδείξεις ότι θα έπρεπε να ολοκληρώσουν αυτόν τον άθλο ενώ περιορίζονται από τον κ. Weir δεν έκανε τίποτα για να ενισχύσει την αξιοπιστία της. Λογαριασμού ενώ ο κ. Weir του να δει τον κ. κάτω γροθιά δικαστικό επιμελητή για την επιστροφή του κ. Seaman ήταν κάπως πιο πιθανή, δεν ήταν απόλυτα συνεπείς με στοιχεία του κ. Seaman και, με δεδομένες τις ανακολουθίες στα αποδεικτικά στοιχεία των δύο ανδρών που έμεινε επίσης σημαντικές αμφιβολίες ως προς το αν Αυτό είχε συμβεί.
28. Τα στοιχεία του φορτίου είχε ληφθεί από την έκθεση των πραγματικών περιστατικών παρασκευάζονται από την αστυνομία λίγο μετά το περιστατικό και αντανακλάται ο κ. Seaman τους είπε κατά τη χρονική στιγμή. Οι ισχυρισμοί φαίνεται να έχουν αλλάξει και να επεκταθεί στο διάστημα που έχει μεσολαβήσει από τότε. Υποψιάζομαι ότι τόσο ο κ. Seaman και ο κ. Weir ήταν δύσκολο να θυμηθούμε πώς ακριβώς η συμπλοκή με δικαστικό επιμελητή κ. εκτυλίχθηκε και στην παροχή αποδεικτικών στοιχείων κάθε φαινόταν εξαρτάται από ένα σημαντικό μέτρο της ανασυγκρότησης. Σε ένα σημείο ο κ. Weir παραδέχθηκε ότι είχε συγκλονιστεί από αυτό που μόλις είχε διαβάσει στο δικό ανακοίνωση της αστυνομίας του. Αφού είχε την ευκαιρία της παρατήρησης των δύο ανδρών στο πλαίσιο των μαρτύρων και να τα βλέπουμε υποβληθεί σε αναζήτηση αντεξέταση είχα σχηματίσει την άποψη ότι η μαρτυρία τους ήταν γενικά αξιόπιστο μέτρο που σχετίζονται με την αλληλουχία των γεγονότων μέχρι το σημείο στο οποίο η συμπλοκή ξεκίνησε αλλά ότι η περιγραφή τους για το τι συνέβη στη συνέχεια ήταν τουλάχιστον απελπιστικά σύγχυση.
29. Σε όλες τις περιπτώσεις είμαι ικανοποιημένος πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο επιμελητής αντέδρασε οργισμένα στη συμπεριφορά των δύο φρουρούς ασφαλείας στην μετά τόσο στενά πίσω από αυτόν, όπως ο ίδιος περπάτησε κάτω από τις σκάλες και ότι γύρισε και πήρε τη λαβή του πουκάμισο κ. ναυτικού στην περιοχή του το κολάρο. Δεν είμαι πεπεισμένος ότι πήρε στα χέρια γραβάτα του, ότι σφιγμένα στη συνέχεια λαβή του ή ότι μίλησε τις λέξεις ισχυρισμούς.
30. Παρά τις προσφερόμενες εξήγηση, θεωρώ ότι είναι δύσκολο να γίνει δεκτό ότι ο κ. Seaman και ο κ. Weir είχε κανένα νόμιμο λόγο για περπάτημα τόσο στενά πίσω από δικαστικό επιμελητή κ.. Φαίνεται από τις φωτογραφίες που θα χρησιμοποιούνται σε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι σκάλες ήταν μόνο περίπου 30 εκατοστά βάθος και είναι κατανοητό ότι κάποιος στη θέση του κ. δικαστικού επιμελητή μπορεί να έχουν δει τις ενέργειες των δύο μεγάλων ανδρών μετά από μόλις δύο βήματα πίσω και πάνω από αυτόν ως παρενόχληση ή ακόμη και εκφοβισμού . Ωστόσο, τα στοιχεία δεν χρειάζεται, κατά τη γνώμη μου, εγείρει θέμα της αυτοάμυνας.
31. Ως εκ τούτου, είμαι υποχρεωμένος να διαπιστώσει ότι ο Δικαστικός επιμελητής που ασχολούνται με τη συμπεριφορά που απαιτείται από το αδίκημα της επίθεσης στο ότι πήρε τη λαβή του πουκάμισο ενός άλλου άνδρα.
32. Η υπόθεση αυτή ανέδειξε και πάλι την ανεπάρκεια των προσεγγίσεων που λαμβάνονται για τη θεραπεία και τη φροντίδα των ψυχικά ασθενών και των απαντήσεων σε ανάρμοστη συμπεριφορά οφείλεται σε ψυχική ασθένεια. Παρά την αυτοπεποίθηση του τρόπο, ο κ. Δικαστικός επιμελητής πάσχει τόσο από βλάβη στον εγκέφαλο και μια σοβαρή ψυχιατρική νόσο. Η βλάβη του εγκεφάλου που υπέστη σε τροχαίο ατύχημα το οποίο είχε επίσης ως αποτέλεσμα το θάνατο της αδελφής του, όταν ήταν 15 ετών. Τα γεγονότα αυτά είχαν προφανώς μια βαθιά επίδραση στην ζωή του. Αυτός φαίνεται να είναι ένας πολύ ευφυής άνθρωπος οι αντιλήψεις του οποίου είναι συνεχώς χρώμα και παραμορφωμένη από την ψυχική δυσλειτουργία του. Παράλογη και μερικές φορές ενοχλητική συμπεριφορά του είναι σαφώς οφείλεται στην ψυχική του κατάσταση.
33. Τον Μάιο του 1996 εκτιμήθηκε από τον Dr J Sydney Smith, στη συνέχεια ο διευθυντής της Νευροψυχιατρικής Μονάδας στο Νοσοκομείο Prince Henry, ο οποίος δήλωσε ότι:
Δεν είχα καμία αμφιβολία ότι αυτή η δραματική και ποιοτική επιβάρυνση [sic] σε αυτόν είναι το αποτέλεσμα από την έναρξη των ειλικρινά ψυχωσικών συμπτωμάτων και πιστεύω ότι πληροί τα κριτήρια του DSM IV για τη διάγνωση του μανιακού επεισοδίου. Δυστυχώς, το επεισόδιο ήταν χρόνια, εκτείνεται σε περίπου πέντε ή έξι χρόνια. Στη σημερινή του κατάσταση, δεν είναι σε θέση να διαχειριστεί τις δικές του οικονομικές ή νομικές υποθέσεις του.
34. Στις 14 Ιανουαρίου του 1999, ο Δρ Greg Hugh, ψυχίατρος στο Darwin Urban Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας είπε ότι το θέμα της διάγνωσης ήταν ένα αμφιλεγόμενο ένα και να αποτολμήσει τη δική του άποψη με τους ακόλουθους όρους:
Κατά τη γνώμη μου η πιο πιθανή διάγνωση είναι ψυχωτική διαταραχή, λόγω του τραυματισμού του εγκεφάλου, με αυταπάτες, και διαταραχή της διάθεσης, λόγω του τραυματισμού του εγκεφάλου, με μανιακά χαρακτηριστικά (πιο απλά, σύνδρομο μετωπιαίο λοβό). Ωστόσο, νομίζω ότι είναι επίσης πολύ πιθανό ότι [Δικαστικός επιμελητής κ.] έχει πρωταρχική ψυχωσική διαταραχή, όπως η σχιζοφρένεια ή διπολική διαταραχή και ότι η εγκεφαλική βλάβη είναι μια comfounding [sic] πρόβλημα. Ανεξάρτητα από τη διάγνωση, είναι σαφές ότι [Δικαστικός επιμελητής κ.] έχει ωφεληθεί από τη φαρμακευτική αγωγή και τη συγκράτηση και είναι πιθανό να ωφεληθούν από την κατάλληλη αποκατάσταση. Η κρίση του είναι τόσο μειωμένη ώστε να φύγει [Δικαστικός επιμελητής κ.] χωρίς θεραπεία προσκαλεί περαιτέρω σύγκρουση με το νόμο, και μπορεί να θέσει ενδεχομένως άλλους σε κίνδυνο, δεδομένης της ιστορίας του ακατάλληλη άρση αναστολών, μεγαλείου, η διωκτική ιδεασμός και εμφανή απόλαυση στην υπέρβαση αποδεκτά κοινωνικά όρια .
35. Στις 12 Οκτωβρίου 1999, Αναπληρωτής Καθηγητής Cathy Owen, ο διευθυντής της κλινικής της ACT Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας, εξέφρασε μια εναλλακτική διάγνωση του «pseudologica fantastica".
36. Σε μια λεπτομερή και πολύ χρήσιμη έκθεση με ημερομηνία 24 Αυγούστου 2003, η Dr Graham George, ένας ψυχίατρος, adverted στο γεγονός ότι ο δικαστικός κλητήρας είχε προφανώς τις αισθήσεις του για μια περίοδο τεσσάρων εβδομάδων μετά το αυτοκινητιστικό ατύχημα το 1985 και είχε υποστεί εγκεφαλική βλάβη. Επεσήμανε ότι η συμπτωματολογία του, δεδομένου ότι εκείνη την εποχή είχε καλά τεκμηριωμένη. Ο Δρ Γιώργος είπε ότι την ημέρα που είχε συνέντευξη εμφανίστηκε να είναι υπομανίας και «επέδειξε και πίεση του λόγου και η πτήση των ιδεών, όπως φαίνεται στη φάση της υπομανίας ή μανίας διπολική συναισθηματική διαταραχή». Ενώσεις του ήταν συχνά παράλογες και ο ίδιος δεν φαίνεται να ακολουθούν μια λογική σειρά της σκέψης. Υπήρχε μια αίσθηση ευφορίας, το μεγαλείο και την παράνοια που συνδέονται με την παρουσίαση και τα αποδεικτικά στοιχεία του παραληρητικές ιδέες σε σχέση με διάφορα άτομα, ανέφερε. Ο ίδιος φάνηκε να ανησυχεί για το θάνατο της αδελφής του και πολλές από τις ιδέες του, είχαν σχέση με το θάνατό της. Ενώ διαπιστώθηκε ότι υπήρξε μια ποικιλία απόψεων που εκφράζονται σε σχέση με την κατάλληλη διάγνωση, ο Δρ Γιώργος είπε ότι ήταν περισσότερο διατεθειμένοι να συμφωνήσουν με τις απόψεις που εκφράζονται από τον Δρ Sydney Smith και ο Δρ Hugh. Εξήγησε ότι η φύση της διπολική συναισθηματική διαταραχή έχει γήπεδο υποτροπιάζουσα / διαλείπουσα και είναι πιθανό ότι οι άνθρωποι που επηρεάζονται από μια τέτοια διαταραχή μπορεί να συνεχίσει σε μια φάση υπομανίας για μήνες ή ακόμη και χρόνια. Με δεδομένη την υποτροπιάζουσα και διαλείπουσα πορεία της διαταραχής, ένα πρόσωπο όπως ο Δικαστικός επιμελητής μπορεί να παρουσιάσει με διαφορετικό τρόπο σε διαφορετικές χρονικές στιγμές και ο Δρ Γιώργος πρότεινε ότι αυτό μπορεί να εξηγήσει τη διαφορά των διαγνώσεων. Όταν εκτιμήθηκε τον Αύγουστο του 2003, ο Δρ Γιώργος πίστευε ότι τα συμπτώματά του ήταν προκαλείται από έναν συνδυασμό της «διπολική συναισθηματική διαταραχή (οργανικής ή / και λειτουργική τους προέλευση) και κατά κύριο λόγο, ένα σύνδρομο μετωπιαίο λοβό". Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν ανίκανος να επικαλεστεί και, ελλείψει ψυχιατρική παρέμβαση με αποτέλεσμα να τον παίρνετε φάρμακα σε συνεχή βάση, ήταν απίθανο ότι θα καταστεί ικανός να επικαλεστεί μέσα στους επόμενους δώδεκα μήνες.
37. Δρ Γεώργιος θεωρούν ότι είναι σημαντικό να επισημάνουμε ότι ο Δρ Hugh είχε αναφερθεί ότι μετά από αρκετές εβδομάδες θεραπείας για την καταπολέμηση των ψυχωτικών και σταθεροποιητικός της διάθεσης φαρμάκων Δικαστικός επιμελητής κ. είχε εμφανιστεί λιγότερο παρεμβατική και απαιτητικό και σαφώς λιγότερο πιέζονται στην ομιλία του. Ήταν εξακολουθούν να επηρεάζονται από ιδεασμού μεγαλείου και διωκτικής, αλλά αυτές είχαν επίσης βελτιωθεί σημαντικά. Ο Δρ Hugh κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είχε σημειώσει σημαντική πρόοδο κατά τη διάρκεια των δύο μηνών της θεραπείας, αλλά ήταν πολύ πιθανό να μη συμμορφώνεται, χωρίς δυναμική παρακολούθηση και ενδέχεται να έλθει σε περαιτέρω σύγκρουση με το νόμο και, ενδεχομένως, άλλους να θέσουν σε κίνδυνο δεδομένης της ιστορίας του " ακατάλληλη άρση αναστολών, μεγαλείου, η διωκτική ιδεασμός και εμφανή απόλαυση στην υπέρβαση αποδεκτά κοινωνικά όρια ".
38. Θα πρέπει να είναι σαφές από αυτή την ιστορία ότι ο επιμελητής χρειάζεται κατάλληλη ψυχιατρική θεραπεία και φροντίδα, και ότι οποιαδήποτε τάση να συμπεριφέρονται με ανάρμοστο τρόπο πρέπει να αντιμετωπιστεί κατάλληλα στο σύστημα ψυχικής υγείας και όχι από επανειλημμένες αναποτελεσματική προσπάθειες για την αντιμετώπισή του στο πλαίσιο του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης .
39. Ειδικότερα, οι επανειλημμένες προσπάθειες να επικαλούνται το ποινικό δίκαιο, τον έχουν "δεν αθωώθηκε" του τι ήταν συνήθως σχετικά ήσσονος σημασίας αδικήματα και παρέπεμψε πίσω στο Ψυχικής Υγείας φαίνεται να έχουν μια σημαντική σπατάλη χρόνου και δημόσιων πόρων. Σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, μια τέτοια προσέγγιση μπορεί να εξασφαλίσει ότι η κοινότητα προστατεύεται από περαιτέρω πράξεις βίας ή σεξουαλικής κακοποίησης από ένα επικίνδυνο άτομο ψυχωσικά άτομα που μπορούν να φυλαχθούν μέχρι το δικαστήριο έχει πεισθεί ότι μπορεί να απολυθεί με ασφάλεια. Ωστόσο, αυτό δεν είναι μια τέτοια περίπτωση.
40. Ο κ. δικαστικός επιμελητής έχει ήδη παραπεμφθεί στο Δικαστήριο μετά του «μη-αθώωση" σε κάπως παρόμοιες κατηγορίες και φαίνεται απίθανο ότι το δικαστήριο θα πειστεί να υιοθετήσουν μια διαφορετική προσέγγιση μόνο λόγω διαπίστωση μου ότι πήρε στα χέρια πουκάμισο του άνδρα στο οι συνθήκες που αναφέρθηκαν προηγουμένως.
41. Είναι επίσης πιθανό ότι ο επιμελητής μελλοντική συμπεριφορά της θα μειωθεί από να εμπλακεί σε μια σειρά από ειδικές ακροάσεις. Πράγματι, ήταν σαφές από τη συμπεριφορά και τη συμπεριφορά του κατά την ειδική συνεδρίαση ότι απόλαυσε έφερε στο Ανώτατο Δικαστήριο και με δεδομένο ό, τι φαινόταν να θεωρήσει ως πρωταγωνιστικό ρόλο στο πλαίσιο της δίκης. Δεδομένης της ιστορίας του μεγαλείου και τι Δρ Hugh περιγράφεται ως "προφανή απόλαυση στην υπέρβαση αποδεκτά κοινωνικά όρια" που θα μπορούσαν να έχουν το αναμενόμενο.
42. Περιπτώσεις αυτού του είδους συνεπάγεται αναπόφευκτα σημαντική δημόσια δαπάνη. Ο κατηγορούμενος πρέπει να ασκηθεί ενώπιον του Ειρηνοδικείου και ο χρόνος που διατίθενται για ένα δεσμευτικό ακρόαση. Μετά πής στο Ανώτατο Δικαστήριο, ο δικαστής παραπέμπει το ζήτημα στο Δικαστήριο για να κάνει τις απαραίτητες προσδιορισμούς για το γυμναστήριο να επικαλεστεί την συμβουλή ενός κατάλληλα ειδικευμένο ειδικό ο οποίος συνεντεύξεις ο κατηγορούμενος, οι κριτικές ή το ιατρικό ιστορικό και εξετάζει τα καταστατικά κριτήρια στην πλαίσιο των ζητημάτων που ενδέχεται να προκύψουν κατά τη δίκη. Αν το δικαστήριο κρίνει ότι ο κατηγορούμενος είναι ανίκανος να επικαλεστεί και είναι απίθανο να γίνει ικανός να επικαλεστεί εντός των επομένων δώδεκα μηνών και ο Διευθυντής της Εισαγγελίας αποφασίσει να προχωρήσει με την κατηγορία, το Ανώτατο Δικαστήριο διαθέτει χρόνο για την ειδική ακρόαση, μερικές φορές η δαπάνη για την καθυστέρηση της δίκης των πιο σοβαρών θεμάτων. Εν τω μεταξύ, το Δικαστήριο Κηδεμονίας καλείται να διορίσει κηδεμόνα να αναθέσει νομικούς εκπροσώπους να εμφανιστεί για λογαριασμό του κατηγορουμένου κατά την ειδική συνεδρίαση και να κάνει οποιαδήποτε εκλογή για να δικαστεί από δικαστήριο και μόνο και όχι μια δίκη με ενόρκους ότι θα πρέπει να θεωρηθεί κατάλληλη. Τα ειδικά έσοδα ακοής, είτε από δικαστή και ενόρκων ή δικαστή μόνο και μάρτυρες δίνουν και πάλι στοιχεία και είναι cross-εξετάζονται πριν από την κριτική επιτροπή αποσύρεται για να εξετάσει εάν η υπόθεση Crown έχει συσταθεί ή ο δικαστής αποσύρεται για να γράψει μια απόφαση. Σε κάθε συμβουλή στάδιο τόσο για την Crown και η άμυνα είναι πιθανόν να πληρωθούν από το δημόσιο ταμείο. Ακόμη και αν η ειδική ακρόαση ίδια είναι σχετικά μικρή, το συνολικό κόστος ενός τέτοιου έπους θα μπορούσε πιθανότατα να τρέξει σε δεκάδες χιλιάδες δολάρια.
43. Ωστόσο, από πολλές απόψεις, οι διαδικασίες είναι εγγενώς μη ικανοποιητική. Ο κατηγορούμενος είναι συνήθως σε θέση να δώσει συνεκτικές οδηγίες ή αξιόπιστα στοιχεία στη δική του άμυνα και δυνητικά κρίσιμο ψυχικής υπόστασης της αξιόποινης πράξης πρέπει να αγνοηθούν. Ως εκ τούτου, είναι σχεδόν αναπόφευκτα κάπως μονόπλευρη δοκιμή και μία στην οποία αυτές οι δυνατότητες, όπως λάθος, ατυχημάτων και έλλειψη οποιασδήποτε συγκεκριμένη πρόθεση ή τη γνώση, πρέπει όλοι να αγνοηθεί αν υπάρχουν αντικειμενικές ενδείξεις που να τα αυξήσουν. Επιπλέον, δεν έχει σημασία ποιο είναι το αποτέλεσμα, ο κατηγορούμενος μπορεί ούτε να καταδικαστεί ούτε να τιμωρηθεί. Πράγματι, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει την εξουσία να κάνει οποιαδήποτε απόφαση ως προς τη μελλοντική διαχείριση του κατηγορουμένου. Αποθήκευση σε πιο σοβαρές περιπτώσεις του είδους που αναφέρθηκε προηγουμένως, η μόνη πραγματική συνέπεια μιας «μη-αθώωση» είναι ότι ο κατηγορούμενος αναφέρεται και πάλι στο Δικαστήριο και έχει το πλεονέκτημα της διαπίστωσης ότι αυτός ή αυτή που ασχολούνται με τη συμπεριφορά που απαιτείται από ένα συγκεκριμένο αδίκημα.
44. Σε πολλές περιπτώσεις, η διαπίστωση αυτή θα είναι περιορισμένη, αν υφίσταται, η βοήθεια προς το Δικαστήριο, διότι δεν θα περιλαμβάνει καμία ανάλυση των εν δυνάμει κρίσιμα ζητήματα, όπως το αν η συμπεριφορά αντανακλά κάποια κακόβουλη πρόθεση ή ήταν προϊόν λάθους ή ατυχήματος. Σε περιπτώσεις ήσσονος σημασίας, είναι δύσκολο να δει κανείς σε οποιοδήποτε σημείο χρησιμοποιώντας μια σειρά από ειδικές ακροάσεις ως μέσο κατ 'επανάληψη αναφορά ενός διανοητικά άρρωστο άτομο στο δικαστήριο εκτός αν, φυσικά, μερικά νέα και ανησυχητικό χαρακτηριστικό της συμπεριφοράς του έχει αναδειχθεί ή Δικαστήριο αρνήθηκε να δεχτεί ότι αυτός ή αυτή έχει την τάση να ενεργούν με τον τρόπο τους ισχυρισμούς. Ελλείψει κάποια τέτοια εξέταση φαίνεται παράλογα δυσκίνητη να απαιτήσει από το Δικαστήριο να εκτιμήσει κατ 'επανάληψη τον κατηγορούμενο, στο πλαίσιο των πραγματικών περιστατικών που φέρονται συνιστούν μια σειρά από αδικήματα ήσσονος σημασίας, έτσι ώστε να μπορεί να προβεί σε διαπιστώσεις επιτρέπουν στο Ανώτατο Δικαστήριο να ακούσει τη διαδικασία στην οποία το μόνο πιθανό αποτέλεσμα είναι ότι ο κατηγορούμενος θα πρέπει να αναπεμφθεί στο Δικαστήριο σε σχέση με τα ίδια πραγματικά περιστατικά.
45. Πιο ουσιαστικά, μια συμπονετική και αλληλέγγυα κοινωνία πρέπει να είναι σε θέση να βρείτε μέσα από την κατάλληλη διαχείριση των ψυχικά ασθενών χωρίς συνεχή θέρετρο στο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης. Η συμπεριφορά αυτών των ανθρώπων μπορεί να είναι μια πλήρης ενόχληση και μπορεί μερικές φορές να είναι αναγκαίο να ληφθούν αυστηρά μέτρα για την προστασία τους άλλους. Σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως όταν ψυχικά άρρωστοι άνθρωποι είναι επιρρεπείς να διαπράξουν πράξεις σοβαρής βίας ή σεξουαλικής κακοποίησης, μπορεί ακόμη να είναι απαραίτητο να περιοριστεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, όταν παρεκκλίνουσα συμπεριφορά ενός ατόμου είναι ουσιαστικά το προϊόν της βλάβης του εγκεφάλου ή / και σοβαρή ψυχική ασθένεια και όχι οποιαδήποτε πραγματική εγκληματική προδιάθεση, δεν είναι ρεαλιστικό να αναμένει κανείς ότι μπορεί να ελέγχεται από απλοϊκή εξάρτηση από το αποτρεπτικό αποτέλεσμα του ποινικού δικαίου. Με τον κίνδυνο να belabouring το προφανές, οι άνθρωποι δεν μπορούν να αποθαρρυνθεί από διαστρεβλωμένα πρότυπα της σκέψης οφείλεται σε εγκεφαλική βλάβη ή ψυχική ασθένεια και, αν η υποκείμενη πάθηση δεν αντιμετωπιστεί, αποτροπή και μόνο θα είναι απίθανο να μειώσει σημαντικά τον κίνδυνο παρόμοια συμπεριφορά στο μέλλον . Κατά συνέπεια, οι άλλοι μπορούν να παραμείνουν σε κίνδυνο και ψυχικά άρρωστοι άνθρωποι μπορούν οι ίδιοι να κινδυνεύουν να υποστούν βία, λόγω της αντίδρασης συμπεριφορά τους προκαλεί σε άλλους. Τα τελευταία χρόνια έχει υπάρξει μια τάση, εμφανής στις περισσότερες δικαιοδοσίες της Αυστραλίας, να βασίζονται περισσότερο σε μεγάλο βαθμό από την τιμωρία από τη θεραπεία των ψυχικά ασθενών παραβατών. Αυτό μπορεί να προσφύγει σε ορισμένα τμήματα της κοινότητας, αλλά είναι σε μεγάλο βαθμό αναποτελεσματική και συχνά άδικη. Σε πολλές περιπτώσεις, η έγκαιρη αντιμετώπιση και διαχείριση μπορεί να μειώσει σημαντικά τον κίνδυνο ενός ψυχικά άρρωστου ατόμου παρενόχληση ή επίθεση ανθρώπους και αυτό είναι προφανώς ένα πιο αποτελεσματικό μέσο για την προστασία της κοινότητας από ό, τι αφήνει το βασικό πρόβλημα χωρίς αντιμετώπιση και στη συνέχεια για να κατηγορήσει το πρόσωπο για τη συμπεριφορά σε μεγάλο βαθμό οφείλεται σε του ή την κατάστασή της. Θα πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι οι άνθρωποι που βρέθηκαν ακατάλληλα να επικαλεστεί σχεδόν αναπόφευκτα θα έχει μια τέτοια διαταραγμένη μοτίβα της σκέψης που δεν μπορούν δικαίως να θεωρηθούν ως απολύτως υπεύθυνοι για τις πράξεις τους. Σε αυτό το έδαφος, η κυβέρνηση ανακοίνωσε πρόσφατα μια ευρεία αναθεώρηση των εγκληματολογικών υπηρεσιών ψυχικής υγείας και της σχετικής νομοθεσίας. Πρέπει να ελπίζουμε ότι αυτό θα οδηγήσει σε μια πιο αποτελεσματική και συμπονετική ανταπόκριση στις ανάγκες των ενδιαφερομένων.
46. Προφανώς, είναι απαραίτητο να έχει κάποια αποτελεσματικό μηχανισμό για την παραπομπή των ψυχικά πασχόντων που έχουν διαπράξει ακόμη και σχετικά ήσσονος σημασίας αδικήματα στο Δικαστήριο, έτσι ώστε ενημερωμένες αποφάσεις μπορούν να γίνουν για το μέλλον τη φροντίδα και τη διαχείρισή τους. Άρθρο 15 (1) του Νόμου Ψυχικής Υγείας επιτρέπει ήδη αστυνομικοί και το προσωπικό του Γραφείου του Διευθυντή της Γενικής Εισαγγελίας να παραπέμψει ο φερόμενος ως δράστης στο δικαστήριο για την ψυχική υγεία ώστε αν το αιτούν αξιωματικός πιστεύει ευλόγως ότι, λόγω της ψυχικής δυσλειτουργία ή ψυχική ασθένεια, την υγεία ή την ασφάλεια του συγκεκριμένου ατόμου είναι πιθανό να είναι σημαντικά σε κίνδυνο ή ο φερόμενος ως δράστης είναι, ή είναι πιθανό να προκαλέσει σοβαρή βλάβη σε άλλους. Αν αυτό θεωρείται ότι είναι ανεπαρκής, καθόσον δεν εκτείνεται σε περιπτώσεις στις οποίες δεν υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να πιστεύουμε ότι υπάρχουν οι κίνδυνοι αυτοί, τότε η νομοθεσία θα μπορούσε να τροποποιηθεί. Θα μπορούσε επίσης να είναι επιθυμητό να δοθεί στο διευθυντή το δικαίωμα παραστάσεως ενώπιον του Δικαστηρίου σε περιπτώσεις στις οποίες υπήρξε κάποια ισχυρισμό της εγκληματικής συμπεριφοράς. Στο μεσοδιάστημα θα έλεγα ότι ειδικές ακροάσεις θα πρέπει να επιφυλάσσεται για τις περιπτώσεις στις οποίες το δημόσιο συμφέρον είναι πιθανό να υπηρετήσει σε κάποια πραγματική και απτή τρόπο.
47. Μέχρι στιγμής, όπως η παρούσα υπόθεση αφορά, είμαι πεπεισμένος ότι, λαμβανομένων υπόψη των κριτηρίων για την κράτηση σε s 308 των Εγκλημάτων πράξη, είναι πιο σκόπιμο να διατάξει ότι ο κατηγορούμενος υποβάλει εκ νέου τον εαυτό του στο δικαστήριο για να μπορέσει να κάνει μια θεραπεία Για ό, τι είναι να τον κρατούν υπό κράτηση σύμφωνα με το s 319 (2).
Βεβαιώνω ότι τα προηγούμενα σαράντα επτά (47) αριθμημένες παραγράφους είναι ένα ακριβές αντίγραφο του τους λόγους για τους παρόν Απόφαση της Τιμής του, Δικαιοσύνης Crispin.
Συνεργάτης:
Ημερομηνία: 9 Ιουνίου 2004
Συνήγορος του κατηγορουμένου: ο κ. C Everson
Δικηγόρος για τον κατηγορούμενο: Ken Χους & Associates
Ο δικηγόρος του Στέμματος: κα M Hunter
Δικηγόρος του Στέμματος: ACT Διευθυντή της Γενικής Εισαγγελίας
Ημερομηνία της ακρόασης: 28 Μαΐου 2004
Dae της απόφασης: 9 Ιουνίου 2004...