JAVANESE

R v Bailiff [2004] 42 ACTSC (9 Juni 2004)

Paling Dianyari: 1 Februari 2005

 R v Alexander Marcel André Sebastian BAILIFF [2004] 42 ACTSC (9 Juni 2004)
Pidana LAW - dipuntudhuh ketemu unfit kanggo plead lan dipercaya dadi Pas kanggo plead ing 12 sasi - khusus pangrungon - Pitakonan saka apa dipuntudhuh melu tumindak sing dijaluk dening pelanggaran - Jeksa Agung bisa ngetokake saka timer nimbali - umum prinsip.
Kadurjanan undhang 1900 (ACT), SS 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2),
Mental Health (perawatan lan Care) 1994 undhang (ACT), 68 s (3)
Guardianship Manajemen lan saka Property 1991 undhang (ACT)
Supreme Pengadilan undhang 1933 (ACT), s 68C
Bukti 1995 undhang (Cth), 144 s
 R v Ardler [2003] 4 ACTCA (30 Maret 2004)
Knight v R (1988) 35 A Crim R 314
Zecevic v DPP [1987] 26 HCA (1 Juli 1987)
 R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294
 R v Kurtic (1996) 85 A Crim 57 R
Ora SCC 21 of 2003
Hakim: Crispin J
Supreme Pengadilan Undhang-undhang
Tanggal: 9 Juni 2004
Ing pangadilan Supreme ING)
) No 21 SCC saka 2003
Australia ibukutha wilayah)
 R
v
Alexander Marcel André Sebastian BAILIFF


Supaya

Hakim: Crispin J
Tanggal: 9 Juni 2004
Panggonan: Canberra
ING pesenan Pengadilan menawa:
1. Pak Bailiff ngirim awake menyang hak ukum saka mental pengadilan Health kanggo ngaktifake kanggo nggawe karo kesehatan mental order.1. Iki minangka pangrungon khusus conducted miturut 315 s saka Kadurjanan 1900 undhang (ACT) ing hubungan menyang indictment alleging sing 8 Februari 2003 Pak Bailiff assaulted Pak Brett Seaman. Kasunyatan saka sergap miturut omongane uwong padha sing ana ing statement cilik kasedhiya ing 7 April 2003 kang miturut omongane uwong sing:
Ing dipuntudhuh diuripake lan watara lunged ing complainant, nyekel para klambi lan dasi lan tightened kang genggeman sakwentoro yelling ing wong "aku sing kurang ajar bodho".
2. 11 2003 September ing mental Health pengadilan ("ing pengadilan") sing ditemtokake Pak Bailiff iki ora pas kanggo plead kanggo daya lan dipercaya dadi Pas kanggo plead ing rolas sasi.
3. A nemokake saka unfitness kanggo plead uga mung bakal digawe yen pengadilan wis wareg yen wong mental pangolahan sing disordered utawa mboten saget menyang ombone sing wong ora biso nyawisake -
(A) kanggo mangerteni alam ing pangisian daya; utawa
(B) kanggo ngetik penting sanget menyang pangisian daya lan kanggo ngleksanani hak kanggo tantangan jurors utawa hakim; utawa
(C) mangertos yen Tindakan iku priksaan minangka kanggo apa wong setya ing pelanggaran; utawa
(D) ngetutake course ing Tindakan; utawa
(E) mangertos efek sing substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi ing dhukungan saka tuntutan ukum; utawa
(F) kanggo menehi instruksi marang dheweke legal utawa wakil.
Waca 68 s (3) saka Health mental (perawatan lan Care) undhang 1994 (ACT) ("ing mental Health undhang").
4. Lan dipuntudhuh ketemu unfit kanggo plead uga ora kapapar bebendhu utawa paukuman kanggo pelanggaran miturut omongane uwong nanging, nalika pengadilan wis nemokake sing padha utawa wadon iku dipercaya kanggo dadi Pas kanggo plead ing sasi rolas, menyang pangrungon khusus uga conducted ing hubungan menyang indictment. Bagean 317 Undhang-undhang Kadurjanan nyedhiyakake yèn ing kaya mengkono pangrungon pangadilan ora wareg yen makutha wis buktiaken ngluwihi cukup mangu yen dipuntudhuh wis melu ing tumindak dibutuhake kanggo pelanggaran kebak banjur dipuntudhuh kudu acquitted. Ing tangan liyane, sing nemokake yen dipuntudhuh wis melu ing tumindak ora kasil nemokake saka sirno. A nemokake menyang efek iki kalebu ing Headings menyang bagean sing cocog Undhang-undhang Kadurjanan, sanadyan ora ing nyata statutory pranata, minangka "non-acquittal".
5. Nganti bubar ing test dibutuhaké déning s 317 ana apa ing makutha kang buktiaken yen dipuntudhuh "linakonan ing Para Rasul kang akehe sing pelanggaran daya," lan ing R v Ardler [2003] 4 ACTCA (30 Maret 2004) ing Pengadilan saka mréntahaké dianggep sing ditrapake saka bagean unamended, terus sing:
Nalika pangrungon kusus iki embarked marang ing div 13,2 saka Kadurjanan 1900 undhang, ing tuntutan ukum sing mbuktekaken ngluwihi cukup mangu ing Para Rasul fisik saka pelanggaran daya kang badhe akehe pelanggaran sing yen rampung sengojo lan tanpo pekso lan apa maksud tartamtu utawa kawruh kasebut minangka unsur saka pelanggaran nanging ora sing negatif lack of mental kapasitas kanggo tumindak sengojo utawa tanpo pekso utawa duwe kawruh khusus utawa tujuan kasebut minangka unsur saka pelanggaran kajaba ana bukti kang adil ngundakake kuwi Jeksa Agung bisa ngetokake kalebu salah, Laka , lack samubarang maksud tartamtu utawa wawasan particularity prelu akehe pelanggaran sing minangka unsur saka pelanggaran utawa timer nimbali kang cilik ing tuntutan ukum kudu negatif sing Jeksa Agung bisa ngetokake ngluwihi cukup mangu.
6. Sakwentoro ing pelanggaran miturut omongane uwong wonten sadurunge Amandemen, ing panentu punika mirip prosedural lan, ing anané samubarang pitakonan menyang nalisir, aku disiapake kanggo tumindak ing Panyangka yen panentu saiki ditrapake kanggo pangrungon saiki. Nanging, ing sakwentoro panentu saiki makaryakke beda terminology, ing Amandemen iki ketoke intended kanggo njlentrehake tinimbang ngganti efek ing bagean lan sanadyan partai ngusulaké menawa ngrumusake anyar saka "melu ing tumindak dibutuhake kanggo pelanggaran daya" bakal nggawe statement ing asas ing R v Ardler maneh cocok.
7. A nemokake saka non-acquittal ora mbabarake ing dipuntudhuh kanggo paukuman kanggo pelanggaran ing Pitakonan nanging, yen punika pelanggaran serius, kuwi sing nemokake ora njaluk pranata sub 319 (2) saka bagean Kadurjanan Act.This mbutuhake Pengadilan kanggo supaya yen dipuntudhuh bakal nahan ing ditahan nganti mental Health pesenan pengadilan digunakake, kajaba, "ing wawasan saka kritéria kanggo tahanan ing 308 s" lagi wareg sing luwih cocok kanggo supaya yen dipuntudhuh ngirim awake dhéwé utawa menyang hak ukum saka pengadilan kanggo ngaktifake kanggo nggawe sing mental kesehatan Eksekutif miturut menyang mental Health undhang. Ing pet, ing alternatif kanggo acquittal iku nanging nemokake asil sing sanadyan ing bebendhu utawa paukuman invokes a regime statutory intended kanggo njamin perawatan lan kasarasan saka dipuntudhuh lan perlindungan masyarakat.
8. Ing proses kang pangrungon khusus punika saged conducted wis diatur s 316 Undhang-undhang Kadurjanan kang menehi, Inter alia, sing, tundhuk pranata liya sing bagean iki, pengadilan kudu tumindak pangrungon minangka saklawasé sabisa minangka yen padha sing biasa pidana nerusake. Ing bagean uga nyediakaké sing, bener pesenan Pengadilan digunakake, ing dipuntudhuh punika duwe perwakilan legal ing pangrungon. Nalika netepake saka unfitness kanggo plead ora kanggo dijupuk minangka impediment kanggo kuwi perwakilan lan dipuntudhuh punika dijupuk wis ora katuduh guilty ing bab saben pelanggaran daya.
9. Anak bagean 316 (2) nyedhiyakake yen pangrungon khusus bakal dadi hakim kajaba nyoba dening:
* Ing dipuntudhuh ndadekake lan Pemilu kanggo nyoba dening hakim piyambak sadurunge Pengadilan kawitan mbecike tanggal kanggo pangrungon lan pengadilan wis wareg sing padha utawa wadon iki saka saged nindakake kuwi Pemilu; utawa
* Yen Pengadilan wis wareg yen dipuntudhuh punika incapable saka nindakake kuwi coblosan, apa Guardian notifies pangadilan kang, kang utawa dheweke mratelakake panemume, kuwi sing bakal nyoba ing kapentingan paling apik ing dipuntudhuh, utawa Guardian diwarah dening Guardianship pengadilan miturut Guardianship Manajemen lan saka Property 1991 undhang (ACT) (ing "Guardianship undhang") karo daya supaya coblosan lan kanggo nyoba dening hakim piyambak neruske nglakoni.
10. Ing cilik saiki, sing Guardian diwarah miturut Undhang-undhang Guardianship karo daya requisite digawe lan Pemilu kanggo dipuntudhuh kanggo bakal nampa dening hakim piyambak.
11. Ing tampilan ing requirement sing sentosa bakal conducted minangka saklawasé sabisa minangka yen padha sing biasa pidana nerusake, aku bound nduwe gati kanggo persyaratane s 68C saka Supreme Pengadilan 1933 undhang (ACT). Sing bagean ing kondisi ngisor iki:
(1) A hakim sing nyoba pidana Tindakan tanpa hakim bisa nggawe nemokake apa sing bisa wis digawe dening hakim minangka menyang sirno saka wong dipuntudhuh lan sembarang wis nemokake kuwi, kanggo kabeh tujuane, sing akibate kaya putusan kang hakim.
(2) ing paukuman pidana Tindakan nampa dening hakim piyambak bakal kalebu prinsip saka hukum Applied dening hakim lan temonan saka kasunyatan kang hakim migunaaké.
(3) pidana Tindakan nampa dening hakim piyambak, menawa hukum saka tlatah kang digunakake require a bebaya kanggo kaparingaken menyang hakim ing Tindakan kuwi, hakim bakal njupuk pepenget kasebut menyang akun considering marang dheweke utawa putusan.
12. Ing biasa pidana trials, apa dening hakim lan hakim utawa dening hakim piyambak, ing dipuntudhuh anduweni hak menyang presumption saka kesucian, ing makutha Bears ing kalingan saka bukti saben unsur penting saben pangisian daya lan standar saka bukti punika bukti ngluwihi cukup mangu . Ing putusan kudu ditemtokake ndheweni dening referensi kanggo bukti ora ngakoni ing sentosa utawa prakara kang umum kawruh kang bisa dijupuk menyang akun dening kabecikan saka s 144 saka bukti 1995 undhang (Cth).
13. Ing dipuntudhuh iki ora dijaluk plead menyang biaya nanging iki dijupuk wis ora katuduh guilty dening Alasan saka s 316 (8) Undhang-undhang Kadurjanan.
14. Ing dipuntudhuh durung menehi bukti. Ora kesimpulan salabetipun ngirim, mesthi, bakal nglawan marang digambar dening Alasan kang Gagal nglakoni.
15. Lan pelanggaran saka sergap wis diwenehi wewenang dening tumindak setya sengojo, utawa bisa recklessly, kang nimbulaké wong liya kanggo apprehend panganiaya langsung lan Kabeh. Yen pasukan wis bener Applied, salah siji unlawfully utawa tanpa idin saka panampa, banjur baterei wis linakonan. Ing anané samubarang aplikasi kuwi saka pasukan, kudu ana sawetara tumindak anceman cekap kanggo mundhakaken ing atine wong kang kaancam bakal punah, sing wedi utawa apprehension saka Langsung panganiaya. Waca, contone, Knight v R (1988) 35 A Crim R 314. Empu, kanggo bali menyang basa ingkang dipunginaaken ing s 317 Undhang-undhang Kadurjanan, tumindak bakal akehe pelanggaran Saka sergap yen mung melu-melu iki unsur.
16. Kaputusan ing Ardler ora khusus alamat pendekatan sing ngirim dijupuk ing hubungan marang bukti duweni potensi saged saka mundhakaken lan Jeksa Agung bisa ngetokake minangka kanggo poto-nimbali. Senajan umume diarani minangka nimbali, ing asas umum inggih punika manawi timer nimbali wis wungu, ing makutha Bears ing kalingan saka bukti ngluwihi cukup sangsi sing ing wektu sing cocog karo salah siji dipuntudhuh durung ngandel yen dheweke tumindak utawa kang padha perlu supaya kanggo defend awake utawa dhéwé, utawa yen dheweke utawa nindakake, sing wonten latar ora cukup kanggo kuwi yakin: Zecevic v DPP [1987] 26 HCA (1 Juli 1987). Pisanan iki propositions temenan melu a test sejatine sifate subjectif: wis makutha sing ditetepake yen dipuntudhuh durung duwe kuwi yakin a. Nanging, malah terakhir rencana ora ndherek a wholly test adil. Ing makutha bisa mbuktekaken bilih wonten latar ora cukup kanggo kuwi yakin namung dening nuduhake yen wong kang padha ora mental pangolahan disordered utawa mboten saget badhe ora wis kawangun kuwi yakin. Minangka goleki CJ ing CL diterangno ing R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294 ing 305, "iku sing yakin saka dipuntudhuh, adhedhasar marang kahanan minangka dipuntudhuh perceived menyang uga, kang dadi cukup, lan ora saka ing hipotetis cukup wong ing Posisi dipuntudhuh ".
17. Resolusi samubarang saka Jeksa Agung bisa ngetokake dhiri nimbali bisa temenan saiki kangelan tartamtu nalika dipuntudhuh iki gerah saka wujud mental kebejatan utawa kejiwaan penyakit ing wektu sing pelanggaran miturut omongane uwong. New South Wales Pengadilan saka pidana mréntahaké iki dianggep masalah ing R v Kurtic (1996) 85 A Crim 57 R, sing cilik kang ana wis bukti yen wong seng nentang ukum nandhang saka "a persecutory paranoid delusional pesawat saka kapercayan". Pangadilan affirmed yen test sing kudu Applied ing nentokake apa ing makutha kang buktiaken sing ana wis ana latar cukup kanggo yakin requisite, sakwentoro wholly ora adil, kudu Nanging kang paling partly adil. Goleki CJ ing CL maneh kasedhiya sawetara panjelasan iki asas ing wacana ing ngisor iki, ing 64:
Punapa mawon sing akibat karakteristik pribadhi menyang dipuntudhuh kudu marang kang pemahaman saka sawetara ajeg tartamtu minangka ancaman kang ngadhepi utawa marang reasonableness kang kanggo nanggepi apa perceived dadi bebaya, ana kudu, ing layar, dadi cukup kamungkinan sing paling sawetara ajeg ing kasunyatan njupuk Panggonan kang bisa wis mistaken minangka ancaman bebaya utawa menyang dipuntudhuh sadurunge apa keputusane bisa digawe bab kamungkinan sing kang persepsi saka sing ajeg padha kena pengaruh sing ciri pribadi.
18. Nalika dipuntudhuh wis ditemokake unfit kanggo plead pitakonan luwih mengkene minangka menyang proses kang kuwi Jeksa Agung bisa ngetokake uga urusan karo ing pangrungon khusus. Sakwentoro ing makutha need mbuktekaken mung yen dipuntudhuh melu ing tumindak dibutuhake dening pelanggaran, aplikasi saka akehe pasukan bakal tumindak sing dibutuhake dening pelanggaran saka pelanggaran mung yen Kabeh. Ono sing Ahli bedah sing kaleksanane metu lan operasi kanthi idin informed kang utawa wadon sabar, utawa pejabat sing polisi sing nggunakake ukuran pasukan mlebu akal prelu efek saka penahanan lan seng nerak bisa ngandika bakal guilty yen pelanggaran. Kajaba iku, tumindak mlaku dileksanakake ing timer nimbali bisa dianggep minangka sergap amarga kuwi Para Rasul ora Kabeh. Ing mratelakake panemume, pranata s 317 ora ngredhakaké makutha ing tansah mbuktekaken yen aplikasi sing ana gandhengane ing pasukan iki Kabeh. Nanging, ing makutha ora kapekso kanggo negatif sing kamungkinan menawa dipuntudhuh tumindhak ing timer nimbali kajaba ana adil bukti kang nyedhaki ngundakake kuwi Jeksa Agung bisa ngetokake.
19. Sajrone Course saka sinau makutha jaksa alamat mbukak iki ngusulaké menawa sergap uga wis liyane ekstensif katimbang sadurunge miturut omongane uwong ing kasunyatan kasedhiya ing statement cilik tanggal 7 April 2003. Pak Everson, sing muncul kanggo Pak Bailiff, objected marang nyoba mbenake kasunyatan lan iku ketoke aku sing kaya mengkono, mesthi wae uga saiki kangelan nyata ing hubungan menyang tumindak luwih saka Tindakan. Masalah ana hubungane karo Fitness kanggo plead sing digawe ing babak saka panyokro bowo cocog lan, kanggo njupuk conto siji, sampeyan bisa yen mental Health pengadilan bisa nganakke yen wong mau cekap pangerten saka masalah kanggo instruct penasehate ing hubungan kanggo siji pangisian daya nanging ora liyane. Salajengipun, Pak Everson kapekso iki kanggo njupuk instruksi saka Guardian diwarah dening pengadilan Guardianship lan wong wis nduwe keputusan kanggo milih kanggo nyoba dening hakim piyambak ing basis saka daya minangka particularised. Nalika masalah iki jinis padha wungu, ing jaksa makutha cukup mlaku sought lan adjournment diwenehi instruksi lan sing salajengipun informed kula yen makutha kang bakal menyang kasunyatan. Duwe gati kanggo tampilan aku wis dijupuk saka bukti, kasus makutha iki cetha ora prejudiced dening sing keputusane.
20. Pak Seaman, sing banjur dipunginaaken minangka njaga keamanan ing Westfield Belconnen ("ing Mal"), maringi bukti-bukti sing ing babagan 11.25 am 8 Februari 2003 piyambakipun lan liyane njaga keamanan, Pak Weir, wis dirawuhi toko musik ing Mal ketoke nang telpon otomatis kanggo pitulungan. Panjenenganipun weruh wong sing salajengipun dikenali minangka Pak Bailiff matur Manager nyimpen. Sakcepete sesampunipun, papat polisi punggawane teka, ketoke nanggepi menyang telpon telephone saka Pak Bailiff, lan padha pacelathon short karo loro Manager lan Pak Bailiff. Polisi banjur ngiwa. Salah siji saka wong apa ing nyimpen musik, kanggo tiyang Pak Bailiff wis ketoke wis ngandika ing proses Luwih agresif, sing salajengipun takon Pak Seaman nduwe wong dibusak. Pak Seaman banjur ngiwa ing nyimpen takon polisi kanggo bali sakwentoro Pak Weir tetep konco.
21. Polisi kondur menyang nyimpen karo Pak Seaman lan takon Pak Bailiff kanggo ninggalake. Panjenenganipun nglajengake nglakoni. Pak Seaman lan Pak Weir wiwit ngetutake marang pisanan ngramut kadohan watara 10 15 meter miturut karo protokol sing ditetepake kanggo escorting wong saka latar. Nanging, wong-wong mau kejiret munggah karo wong nalika iku wus kesah bab 20 meter saka nyimpen lan mandegake kanggo protest ing kang khusus. Panjenenganipun maneh marang kanggo ninggalake lan resumed lumampah menyang stairway anjog saking Mal. Lagi wiwit medhak undhak-undhakan ing padha lumampah mung babagan loro langkah konco wong.
22. Pak Seaman bilih lagi tak menyang kebangkrutan piyambakipun wiwit nerangake kanggo Pak Bailiff sing padha wis begalan saka Mal kanggo dina. Panjenenganipun bilih Pak Bailiff diuripake, nyekel wong dening ndhuwur iku klambi lan di-push marang mundur. Panjenenganipun ambruk bali marang Pak Weir nanging regained kang imbangan sawise Pak Weir di-push marang forwards. A scuffle banjur ensued. Pak Seaman ketoke Tukang elinga persis wonten punapa sabanjuré nanging bilih piyambakipun boten gadhah kelingan marang kepala mudhun cedhak pinggul saka dipuntudhuh lan dipuntudhuh wus padha marang forearm watara marang tenggorokan. Uga ngandika felt soko mejet marang maneh sanadyan impact iki ora utamané hard. Ngandika wong sing salajengipun weruh Pak Weir restraining Pak Bailiff lan dipindhah ngewangi wong. Pak Bailiff banjur ngupados nyepak wong.
23. Ing salib-pemeriksaa, Pak Seaman sarujuk sing protokol sing kanggo Westfield Belconnen Mal required Staff keamanan kanggo tetep kadohan cukup konco wong sing wis dijaluk kanggo ninggalake Mal ing. Gusti Yesus banjur ngandika yen requirement iki intended kanggo ngurangi risiko altercations. Ing wusana piyambakipun lan Pak Weir kejiret munggah karo. Dipuntudhuh nalika piyambakipun mandegake cedhak East India Company nyimpen lan padha banjur tindak marang ing kadohan saka babagan sing lengen kang dawa amarga wong iki isih nyoba melu wong ing obrolan Pak Seaman conceded yen ngewawancarai dening polisi sakcepete sawise kedadean iku wis diwenehi polisi versi ing acara sing bedho ing cukup signifikan nggatheake saka akun kasedhiya ing wong kang bukti ing pangareping. Nalika dipencet babagan sawetara saka racocok kang Tukang ngomong kang versi kang wis bener lan bilih piyambakipun kedah sethitik memori sing pitakonan. Dheweke sarujuk bilih piyambakipun sampun marang Constable Slater sing Pak Bailiff wus sijine sing lengen iku watara gulu lan "iki squeezing sandi gulu ing fashion kang ngangkat kula mateni lemah". Panjenenganipun maintained ing salib-pemeriksaa sing iki allegation wis bener. Panjenenganipun iki dileksanakake kanggo ngadeg ing kothak Witness kanggo nduduhake cara kang wonten. Panjenenganipun diterangno sing padha wis madhep Pak Bailiff karo para kepala mudhun watara marang pinggul, sing Bailiff Pak wus padha siji lengen iku watara gulu lan kang wus ngangkat wong karo lengen. Aku ketemu karo kang panjelasan lan demo unconvincing.
24. Pak Weir maringi bukti mratelakke sing kang wus musna menyang nyimpen musik karo Pak Seaman lan wong kang wis saiki nalika perwira polisi dirawuhi. Sawise padha kiwa, Pak Bailiff dadi liyane agitated lan staff takon loro keamanan pejabate nduwe wong dibusak. Pak Seaman banjur ngiwa kanggo njaluk polisi lan bali karo perwira. Padha dhateng ing dipuntudhuh lan miwiti kanggo ninggalake. Pak Seaman lan Pak Weir nganti ing kadohan saka limang kanggo sepuluh meter nanging nyedhaki liyane rapet nalika Pak Bailiff mandegake metu endi toko Merdika digunakake kanggo bakal dumunung nganggo wong-wong mau. Pak Seaman takon marang kanggo ninggalake lan resumed lumampah menyang metu. Padha nganti ing kadohan saka babagan siji meter lan wong malmpah mudhun undhak-undhakan padha "a saperangan saka langkah" konco wong. Pak Weir bilih Pak Seaman takon Pak Bailiff yen mangertos bilih piyambakipun wis dijaluk kanggo ninggalake tengah lan sing wong iki ora diijini bali dina. Ing dipuntudhuh banjur nguripake lan nyekel Pak Seaman iku klambi ing salah siji sisih kang iker-iker rasukan. Panjenenganipun bilih ing titik Pak Seaman "leant bali menyang dicokot" nanging tetep ngadeg mujur. Pak Weir banjur sasi menyang ngempet Bailiff Pak, wong sautan saka konco karo kang kiyat watara kang dodo lan tangané dikunci bebarengan ing ngarep ing jinis bear ngrangkul. Panjenenganipun bilih Pak Seaman banjur nuli tindak kurang lan sijine penyelundupan kang ngubengi Pak Bailiff 's pinggul "kaya nyegat", sing semangat ketoke kui dening gerakan iki nyebabake wong kanggo pindhah mundur mudhun undhak-undhakan lan iki kapekso supaya pindhah.
25. Pak Weir ana sing wong arang banget gedhé lan ketoke powerfully dibangun. Ngandika bilih piyambakipun ana enem mlaku pitung inci dhuwur lan bobot babagan 120 kilograms. Pak Weir ana langkung ageng tinimbang Pak Bailiff lan bakal temenan wis akeh kuwat saka Gusti. Iku angel ngerti sebabe Pak Seaman uga wis panginten kang prelu kanggo njaluk Bailiff Pak ngubengi pinggul nalika dheweke wis kang restrained dening wong kaya kuat kaya Pak Weir lan nalika kuwi sing bakal pindhah ora wis nyegah wong saka obah kang kiyat lan sikil yen wis milih kanggo metu lash violently. Sing paling efek langsung saka Pak Seaman dadi melu-melu ketoke wis nyebabake Pak Weir kanggo ilang imbangan kang.
26. Ing salib-pemeriksaa Pak Weir conceded sing padha wis biso kanggo ndeleng ngarep saka Pak Seaman iku kaos nalika Pak Bailiff njupuk terus mau nanging maintained, pancet, wong sing wis bisa ndeleng tangan Pak Bailiff 's ing kaos. Panjenenganipun ugi nyariosaken sing sakwentoro piyambakipun ngadeg konco Pak Bailiff nyekeli wong kang weruh Pak Bailiff punching mudhun kanggo Pak Seaman iku maneh. Pak Weir, kaya Pak Seaman, conceded sing padha wis diwenehi polisi versi ing acara sing bedho ing wujud nggatheake saka akun tartamtu kang bukti ing pangareping. Kang bukti uga contradicted sing diwenehi dening Pak Seaman ing sawetara nggatheake. Ing tartamtu, banjur ngandika marang wong sing wis ora katon Pak Bailiff karo kang lengen utawa tangan tengen Pak Seaman kang tenggorokan sakwentoro Pak Seaman iki condong nerusake karo kang kiyat watara Pak Bailiff 's pinggul.
27. Aku ketemu Pak Seaman kang akun saka Pak Bailiff squeezing kang gulu lan ngangkat wong mati lemah karo siji lengen cukup improbable lan bukti luwih nyaranke bilih piyambakipun mesthi wis kanggo ngrampungake feat iki sakwentoro kang restrained dening Pak Weir nindakake apa-apa kanggo nambah biso dipercoyo menehi. Sakwentoro Pak Weir kang akun mirsani Pak Bailiff doyo mudhun kanggo Pak Seaman kang bali ana Luwih liyane mlebu nalar, iku ora wholly konsisten karo Pak Seaman dadi bukti lan, diwenehi inconsistencies ing bukti-bukti loro wong aku iki uga kiwa ing owahan mangu minangka kanggo apa iki wis wonten.
28. Ing kasunyatan saka daya wis dijupuk saka statement saka kanyatan disiapake dening polisi sakcepete sawise kedadean lan apa sing dibayangke Pak Seaman marang wong-wong mau ing wektu. Ing panyokro bowo koyone wis diowahi lan ditambahi ing wektu sing wis wiwit liwati. Aku Suspect loro-lorone Pak Seaman lan Pak Weir ketemu angel kanggo kelingan sabenere cara scuffle karo Pak Bailiff unfolded lan menehi bukti saben ketoke gumantung marang sawijining langkah substansial saka reconstruction. Ing salah siji jalur Pak Weir conceded sing padha wis cingak dening apa kang mung maca ing dhewe statement polisi. Duwe kagungan kesempatan ngisi saka loro wong ing kothak Witness lan mirsani wong subjected menyang nggoleki salib-pemeriksaa aku kawangun tampilan sing ana bukti sing umume dipercaya insofar kang gegandhengan karo urutan saka acara nganti titik ing kang scuffle miwiti nanging sing gambaran apa wonten sesampunipun iki ing paling hopelessly bingung.
29. Ing kabeh kahanan aku wareg ngluwihi cukup sangsi sing Pak Bailiff reacted angrily menyang tumindak saka loro pengawal keamanan ing melu dadi rapet konco wong minangka wong malmpah mudhun undhak-undhakan lan kang nguripake lan njupuk ditahan saka Pak Seaman iku klambi ing sacedhake saka ing iker-iker rasukan. Aku ora wareg sing raris ngambil terus kang dasi, sing wong sing salajengipun tightened kang genggeman utawa sing padha dhateng ukara miturut omongane uwong.
30. Senadyan ing panjelasan proffered, nggoleki angel kanggo nampa sing Pak Seaman lan Pak Weir wis ning alesan sah kanggo mlaku-mlaku supaya rapet konco Pak Bailiff. Katon saka foto tendered ing bukti yen undhak-undhakan kang mung bab 30 centimeters jero lan dingerteni sing wong ing Pak Bailiff 's posisi uga wis katon ing tumindak kang loro gedhe wong nang mung rong langkah konco lan ndhuwur Gusti minangka harassing utawa malah intimidatory . Nanging bukti-bukti ora, ing sandi mratelakake panemume, mundhakaken Jeksa Agung bisa ngetokake samubarang timer nimbali.
31. Akibate, aku kapekso kanggo nggoleki sing Pak Bailiff melu ing tumindak dibutuhake dening pelanggaran saka sergap ing raris ngambil terus liyane manungsa kaos.
32. Iki ngono wis maneh padhang ing inadequacy saka cedhak dijupuk menyang perawatan lan kasarasan saka ngengingi babagan mental gerah wong respon kanggo boten cecek prilaku panyebab penyakit mental kanggo. Kates manteb ing ati proses, Pak Bailiff ciloko saka karusakan otak lan serius kejiwaan penyakit. Ing karusakan otak iki bablas ing motor Laka kendaraan kang ngasilaken ing pati iku adhine nalika iku ana 15 taun. Iki acara wis temenan wis sing penting efek marang kang urip. Dheweke katon dadi wong Highly cerdas kang persepsi sing terus saya colored lan kleru dening para mental kebejatan. Kang irrational lan kadhangkala gangguan prilaku punika cetha panyebab marang mental kawontenan.
33. Ing taun 1996 piyambakipun Mei dinilei dening Dr J Sydney Smith banjur Direktur saka unit Neuropsychiatric ing Pangeran Henry Sakit, sing nyatakake:
Aku ora sangsi sing iki pangisian daya serem lan nurut kwalitase [sic] ing wong iku asil saka serangn saka sakbenere gejala psychotic lan kawula pitados bilih Gusti fulfills ing DSM IV kritéria kanggo diagnosa saka Manic Babagan. Sayange, ing Babagan wis nemen, ndawakake liwat sawetara lima utawa enem taun. Ing negara kang saiki, iku ora saged kanggo ngatur dhewe urusane financial utawa legal.
34. 14 Januari 1999, Dr Greg Hugh, a psychiatrik ing Darwin kutha mental Layanan Health ngandika yen Jeksa Agung bisa ngetokake saka diagnosa ana siji contentious lan ventured dhewe pendapat ing istilah nang:
Ing pendapat ing diagnosa paling kamungkinan iku psychotic kelainan, amarga otak bundhas, karo delusions, lan swasana ati kelainan, amarga otak bundhas, karo manic fitur (liyane mung, frontal cuping sindrom). Nanging, aku iku uga bisa banget sing [Pak Bailiff] wis utami psychotic kelainan, kayata schisoprenia utawa rong sifat kelainan lan bundhas otak iku comfounding [sic] masalah. Preduli saka diagnosa, iku cetha sing [Pak Bailiff] wis kauntungan saka pengobatan lan containment lan kamungkinan bakal entuk manfaat saka papan pemulihan cocok. Marang pangadilan punika mboten saget sing kanggo ninggalake [Bailiff Pak] tanpa perawatan wis ngundang luwih konflik karo hukum, lan uga bisa panggonan liyane ing resiko, diwenehake marang Sajarah boten cecek disinhibition, grandiosity, persecutory ideation lan bungahaken nyoto ing overstepping Ditampa sosial wates .
35. 12 Oktober 1999, nggathukake Professor Owen Samubarang kang endah, ing Director Clinical saka ACT mental Layanan Health, ditulis sing diagnosa alternatif saka "pseudologica fantastica".
36. Ing report rinci lan banget mbiyantu tanggal 24 Agustus 2003, Dr George Graham, a psychiatrik Consultant, adverted kanggo nyatanipun bilih Pak Bailiff wis ketoke wis semaput kanggo wektu patang minggu melu ing Laka mobil ing taun 1985 lan kang nandhang karusakan otak. Panjenenganipun nuding metu sing kang symptomatology wiwit wektu iku uga wis nyathet. Dr George bilih ing dina dheweke ngewawancarai kang muncul dadi hypomanic lan "dipameraken loro meksa saka wicara lan pesawat saka gagasan minangka katon ing phase hypomanic utawa manic saka rong sifat ngaroh kelainan". Marang hubungan padha kerep irrational lan durung katon ngetutake urutan mlebu nalar kang pikiraken. Ana pangertèn saka euphoria, grandiosity lan paranoia digandhengake karo kang presentation lan bukti-bukti delusional gagasan bab werna-werna wong wong kasebut. Panjenenganipun muncul kanggo bakal preoccupied bab pati iku adhine lan akeh kang padha gagasan sing duwé pranala menyang dheweke mati. Sakwentoro kang lagi nyimak sing ana wis macem-macem mratelakake panemume, ditulis ing hubungan menyang diagnosa cocok, Dr George bilih panjenenganipun punika liyane kepekso kanggo setuju karo sing ditulis dening Dr Sydney Smith lan Hugh Dr. Panjenenganipun diterangno sing Umumé ing rong sifat ngaroh kelainan nduwe Course relapsing / remitting lan bisa wong kena pengaruh kaya mengkono kelainan bisa nerusake ing phase hypomanic kanggo sasi utawa malah taun. Diwenehi Course relapsing lan remitting saka kelainan, wong kaya Pak Bailiff bisa beda ing saiki beda kaping lan Dr George ngusulaké menawa iki uga nerangake prabédan ing diagnosa. Nalika dinilei ing Agustus 2003, Dr George pitados bilih para gejala padha disababaké déning kombinasi "rong sifat ngaroh kelainan (saka asal Organic lan / utawa fungsi) lan kang duwe kuoso, a frontal cuping sindrom". Panjenenganipun rampung sing panjenengané unfit kanggo plead lan, ing anané saka kejiwaan melu-melu asil ing wong njupuk pengobatan ing basis fokus, iku dipercaya wong sing bakal dadi Pas kanggo plead ing sabanjure rolas sasi.
37. Dr George panginten kang penting kanggo nggawa metu sing Dr Hugh wus kacarita sing sawise sawetara minggu perawatan saka ing anti psychotic lan swasana ati stabilizing pengobatan Pak Bailiff wis muncul kurang intrusive lan nuntut lan kanthi nyoto kurang pressured kang wicara. Dheweke isih kena pengaruh grandiosity lan persecutory ideation nanging kang uga apik dipun anggit. Dr Hugh rampung sing padha wis digawe owahan proses sak sasi loro perawatan nanging banget mungkin non cecek tanpa assertive tindakake munggah lan kamungkinan kanggo teka menyang luwih konflik karo hukum lan, bisa, Panggonan liyane ing resiko diwènèhaké marang sajarah " boten cecek disinhibition, grandiosity, persecutory ideation lan nyoto bungahaken ing overstepping ditrima wates sosial ".
38. Sampeyan sing arep abundantly cetha saka Sajarah sing Pak Bailiff perlu cocok kejiwaan perawatan lan kasarasan lan sembarang cenderung kanggo nindakake proses boten cecek kudu jumbuh ono ing mental sistem kesehatan luwih dening bola ineffectual usaha kanggo alamat punika ing pidana sistem kaadilan .
39. Ing tartamtu, ing usaha bola kanggo njaluk hukum ing pidana, wong wis "ora acquitted" apa wis biasane wis relatif suntingan nyinggung lan remitted bali menyang mental pengadilan Health koyone wis dadi sampah substansial wektu umum lan dana. Ing cocok ngono, kuwi pendekatan bisa njamin yen masyarakat iki dilindhungi saka luwih Para Rasul saka panganiaya utawa seksual penyalahgunaan dening dangerously psychotic wong sing bisa dicekel ing ditahan nganti pengadilan wis wareg wong sing bisa aman dirilis. Nanging, ora kaya mengkono cilik.
40. Pak Bailiff wis sadurunge wis kalebu ing pengadilan melu kang "non-acquittal" ing Luwih padha biaya lan misale jek dipercaya yen pengadilan bakal persuaded kanggo nganggo pendekatan sing beda dening Alasan mung saka nemokake sing raris ngambil terus saka manungsa klambi ing ing kahanan kasebut sadurungé.
41. Sampeyan uga dipercaya sing Pak Bailiff 's mangsa tumindak bakal curbed dening dadi melu ing kasuksesan kang khusus pemeriksaan. Pancen, iku cetha saka marang tumindak lan demeanor sak pangrungon khusus sing kang sante kang nggawa menyang Pengadilan Supreme lan diwenehi apa ketoke kanggo gati minangka peran utamamane ing Tindakan. Given kang Sajarah grandiosity lan apa Dr Hugh diterangake minangka "nyoto bungahaken ing overstepping ditrima wates sosial" sing uga wis samesthine.
42. Kasus iki jinis pesti ndherek substansial beyo umum. Ing dipuntudhuh kudu nggawa sadurunge Pengadilan Magistrates lan wektu diparengake kanggo pangrungon committal. Nderek committal menyang Pengadilan Supreme, hakim nuduhake ing prakara menyang pengadilan kanggo nggawe nentokake sing penting babagan Fitness kanggo plead ing saran saka spesialis suitably qualified sing pitakonan ing dipuntudhuh, Ndelok marang dheweke utawa medical Sajarah lan alamat ing kritéria statutory ing context saka masalah kamungkinan kanggo njedhul ing sentosa. Yen pengadilan nemokake yen dipuntudhuh punika unfit kanggo plead lan dipercaya dadi Pas kanggo plead ing ensuing rolas sasi lan Direktur Public Prosecutions nemtokaken kanggo nerusake karo daya, ing Pengadilan Supreme allocates wektu pangrungon khusus, kadang ing beyo saka delaying sing nyoba liyane serius prakara. Ing sakwentoro, ing pengadilan Guardianship wis dijaluk milih Guardian menyang instruct wakil legal katon atas jenenge sing dipuntudhuh ing pangrungon khusus lan Pemilu sembarang kanggo nyoba dening hakim piyambak tinimbang sing nyoba ngirim hakim sing bisa dianggep cocok. Ing khusus pangrungon neruske, kanthi hakim lan hakim utawa dening hakim piyambak lan saksi maneh menehi bukti lan salib-dipun sinaoni sadurunge hakim retires kanggo nimbang apa kasus makutha wis diadegaké utawa hakim retires kanggo nulis paukuman sing. Ing saben tataran penasehate kangge makutha lan nimbali iku mungkin mbayar saka dompet umum. Malah yen pangrungon khusus piyambak punika relatif cendhak, ing biaya sakabèhé kuwi sing Saga badhe mbokmenawa mbukak menyang puluhan ewu dolar.
43. Nanging, akeh nggatheake ing Tindakan iku sipate unsatisfactory. Ing dipuntudhuh biasane biso kanggo menehi instruksi manéka warna takson utawa bukti-bukti kang dipercaya utawa dheweke dhewe nimbali lan duweni potensi wigati mental unsur saka pelanggaran kudu umume bisa digathekno. Empu, iku meh pesti sing Luwih siji sisi nyoba lan siji kang kasebut minangka kemungkinan kesalahan, Laka lan lack samubarang maksud tartamtu utawa kawruh, kudu kabeh bakal digathekno kajaba ana adil bukti kanggo mundhakaken mau. Salajengipun, ana prakara apa kasil, ing dipuntudhuh bisa sanadyan didakwo utawa kaukum. Pancen, ing Pengadilan Supreme wis ora daya kanggo nggawe keputusan minangka menyang Manajemen mbokmenawa saka dipuntudhuh. Simpen ing liyane serius kasus jenis kasebut sadurungé, mung nyata akibat saka "non-acquittal" punika dipuntudhuh iki maneh diarani menyang pengadilan lan wis entuk manfaat saka nemokake sing padha utawa dheweké melu ing tumindak dibutuhaké déning a pelanggaran tartamtu.
44. Akeh kasus kaya mengkono, bakal nemokake diwatesi, yen, pitulungan menyang pengadilan amarga ora ndherek Résolusi samubarang duweni potensi wigati masalah kayata sanajan tumindak sing dibayangke sawetara maksud angkoro utawa ana prodhuk saka kesalahan utawa Laka. Ing suntingan kasus, punika angel kanggo ndeleng titik sembarang ing nggunakake kasuksesan kang khusus pemeriksaan minangka liya saka referring bola-bali wong ngengingi babagan mental gerah menyang pengadilan kajaba, mesthi, sawetara fitur anyar lan gawe kuatir kang tumindak utawa wadon wis metu utawa pengadilan wis nolak kanggo nampa sing padha utawa wadon iku rawan kanggo tumindak ing proses miturut omongane uwong. Ing anané sawetara saka wawasan kuwi dadi misale jek absurdly cumbersome kanggo perlu pengadilan kanggo bola-bali netepke dipuntudhuh ing, ing babak bukti kang dinuga kasuksesan saka suntingan nyinggung, supaya bisa nggawe nentokake Nerjemahake isoh ing Pengadilan Supreme kanggo krungu Tindakan kang mung kamungkinan asil punika dipuntudhuh bakal diarani bali menyang pengadilan ing hubungan kanggo bukti padha.
45. Liyane dhasar, masyarakat compassionate lan ngrawat ngirim bisa kanggo nggoleki liya saka cekap kangge ngatur ngengingi babagan mental gerah wong tanpa pancet Resor menyang pidana sistem kaadilan. Ing prilaku kasebut wong bisa dadi nuisance lengkap lan kadang saperlune kanggo njupuk tumindak tenan supaya kanggo nglindhungi liyane. Ing sawetara kasus, kayata nalika ngengingi babagan mental gerah wong sing rawan kanggo nglakoni Para Rasul saka panganiaya serius utawa seksual penyalahgunaan, sampeyan malah saperlune kanggo confine mau for long suwé. Nanging, nalika wong aberrant prilaku punika piwucaling prodhuk saka otak karusakan lan / utawa serius penyakit mental tinimbang apa nyata predisposition pidana, punika unrealistic kanggo nyana sing bisa kontrol dening simplistic percoyo ing efek tangkal saka hukum pidana. Ing risiko belabouring sing ketok, wong ora bisa deterred saka kleru patron panginten amarga otak karusakan utawa mental penyakit lan, yen kondisi ndasari ora ono, deterrence piyambak bakal dipercaya kanggo mesti ngurangi risiko padha prilaku ing mangsa . Akibate, wong liya uga tetep ing resiko lan ngengingi babagan mental gerah wong mungkin piyambak kang risiko panganiaya amarga reaksi sing prilaku provokes ing liyane. Ing taun anyar ana wis gaya, bukti ing Australia sing paling yuridiksi, kanggo gumantung liyane akeh banget ing paukuman saka perawatan saka ngengingi babagan mental gerah ngelanggar. Iki mréntahaké kanggo sawetara bagean masyarakat nanging umumé ora ono guno lan asring unjust. Akeh kasus, pas wektune perawatan lan ngatur bisa mesti ngurangi risiko wong ngengingi babagan mental gerah harassing utawa assaulting wong sing temenan karo liya liyane èfèktif saka nglindhungi masyarakat saka nilaraken masalah ndasari unaddressed lan sing salajengipun seeking kanggo nyalahke wong kanggo tumindak umumé panyebab marang dheweke utawa kawontenan. Sampeyan ngirim uga eling wong ketemu unfit kanggo plead bakal meh pesti duwe kuwi patron disordered saka pikiraken padha ora bisa nyedhaki bakal dianggep minangka wholly jawab sing tumindak. Ing wilayah, Pemerintah wis bubar announced a review sudhut-kiro-kiro saka Forensic mental layanan kesehatan lan aturan sing gegandhengan. Sampeyan bisa ngarep-arep yen bakal mimpin menyang nanggepi luwih efektif lan compassionate menyang kabutuhan sing ngangap.
46. Iku temenan prelu duwe mekanisme sawetara èfèktif kanggo referring ngengingi babagan mental gerah wong sing wis dinuga setya malah relatif suntingan nyinggung menyang pengadilan supaya informed pancasan bisa digawe babagan sing mbokmenawa kasarasan lan ngatur. Bagean 15 (1) saka mental undhang Health wis ijin polisi lan punggawane Staff saka offices Direktur Public Prosecutions kanggo deleng seng nerak lan miturut omongane uwong menyang pengadilan kanggo kesehatan mental supaya yen pejabat referring pracaya ing latar sing cukup, amarga mental jawat utawa penyakit mental, sing wong kesehatan utawa safety Koyone dadi mesti ing resiko utawa miturut omongane uwong seng nerak iku, utawa kamungkinan kanggo nindakake gawe piala serius kanggo liyane. Yen sing perceived dadi cupet amarga ora ngluwihi kanggo kasus ing kang ana ora cukup kanggo latar sing pracaya sembarang risiko kuwi ana, banjur aturan saged dibenakake. Sampeyan bisa uga kanggo seng di pengeni menehi ing Director hak saka pirsawan sadurunge pengadilan ing kasus kang ana wis sawetara allegation saka pidana tumindak. Ing sakwentoro aku suggest sing khusus pemeriksaan kudu Privasi kanggo sing kasus kang kapentingan umum Koyone kanggo bisa dileksanakake ing sawetara proses nyata lan nyoto.
47. Supaya adoh minangka cilik saiki wis ngangap, aku sing wareg, gadhah gati menyang kritéria kanggo tahanan ing 308 s saka Kadurjanan undhang iku luwih cocok kanggo supaya yen dipuntudhuh maneh ngirim awake menyang pengadilan kanggo ngaktifake menyang gawe perawatan sing supaya saka iku kanggo detain marang ing ditahan miturut s 319 (2).
Aku nandhakake yen sadurunge patang puluh pitu (47) jumlah paragraf ana salinan bener saka alasan kanggo pangadilan ing kene kang Honour, Kehakiman Crispin.
Digandhengake:
Tanggal: 9 Juni 2004
Penasehate kanggo dipuntudhuh: Pak C Everson
Solicitor kanggo dipuntudhuh: Ken Kus duwé anak lanang & Associates
Penasehate kanggo makutha: RR M Hunter
Solicitor kanggo makutha: ACT Direktur Public Prosecutions
Tanggal pangrungon: 28 Mei 2004
Dae saka paukuman: 9 Juni 2004...