DANISH

R mod Bailiff [2004] ACTSC 42 (9. juni 2004)

Sidst opdateret: 1 feb 2005

 R mod ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN foged [2004] ACTSC 42 (9. juni 2004)
STRAFFERET - anklagede findes uegnet til at påberåbe og vil næppe blive fit til at påberåbe inden for 12 måneder - særlig høring - spørgsmålet om, hvorvidt anklagede engageret i adfærd kræves af overtrædelse - udstedelse af selvforsvar - generelle principper.
Forbrydelser Act 1900 (ACT), ss 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2),
Mental Health (Behandling og pleje) Act 1994 (ACT), s 68 (3)
Værgemål og forvaltning af Property Act 1991 (ACT)
Supreme Court Act 1933 (ACT), s 68C
Beviser Act 1995 (Cth), s 144
 R mod Ardler [2003], ACTCA 4 (30. marts 2004)
Knight v R (1988) 35 A Crim R 314
Zecevic v DPP [1987] HCA 26. (1. juli 1987)
 R mod Hawes (1994) 35 NSWLR 294
 R mod Kurtic (1996) 85 A Crim R 57
Ingen SCC 21 af 2003
Dommer: Crispin J
Højesteret ACT
Dato: 9. juni 2004
I højesteret)
) Nr. SCC 21 af 2003
Australian Capital Territory)
 R
v
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN foged


BESTIL

Dommer: Crispin J
Dato: 9. juni 2004
Sted: Canberra
Retten bestemmer, at:
1.. Mr Bailiff underkaste sig den kompetence, Mental Health Tribunal for at kunne foretage en mental sundhed order.1. Dette er en særlig høring gennemført i henhold til s 315 af de forbrydelser Act 1900 (ACT) i relation til en anklage om, at den 8 februar 2003 Mr Bailiff overfaldet Mr Brett Seaman. Nærmere oplysninger om den påståede overfald var indeholdt i en sag fremsendte den 7. april 2003, som hævdede, at:
De anklagede vendte rundt og stormede mod klageren, greb hans skjorte og slips, og strammede sit greb, mens råben på ham: "Jeg ved, at du skide idiot."
2.. Den 11. september 2003 ("Tribunal") Mental Health Tribunal fastslået, at hr. Bailiff ikke var egnet til at påberåbe sig til den takst og var usandsynligt at blive fit til at påberåbe inden for tolv måneder.
3.. Et fund af uegnethed til at påberåbe sig, kan kun ske, hvis domstolen finder det godtgjort, at personens mentale processer uorganiseret eller forringet i det omfang, at personen ikke er i stand -
(A) at forstå karakteren af ​​afgiften, eller
(B) for at indtaste en bøn til ladning og at udøve retten til at udfordre nævninge eller jury, eller
(C) for at forstå, at sagen er en forespørgsel om, hvorvidt personen har begået overtrædelsen, eller
(D) for at følge forløbet af sagen, eller
(E) for at forstå den store effekt af nogen beviser, der kan gives i støtte af anklagemyndigheden, eller
(F) at give instrukser til hans eller hendes værge.
Se s 68 (3) i Mental Health (Behandling og pleje) Act 1994 (ACT) (herefter "Mental Health Act").
4.. En anklaget findes uegnet til at påberåbe må ikke udsættes for domfældelse eller straf for den påståede lovovertrædelse, men når Tribunal har fundet, at han eller hun er usandsynligt, at blive fit til at påberåbe inden for tolv måneder, kan en særlig høring gennemføres i forhold til den anklageskriftet. Afsnit 317 af Forbrydelser loven fastsætter, at hvis det på en sådan høring domstolen ikke overbevist om, at Crown har bevist ud over enhver rimelig tvivl, at den anklagede har deltager i den adfærd der kræves for lovovertrædelsen opkrævet derefter anklagede skal blive frikendt. På den anden side, at finde en at tiltalte har deltaget i en sådan adfærd ikke resulterer i en konstatering af skyld. En konstatering herom er omtalt i overskrifterne til de relevante afsnit af de forbrydelser loven, men ikke i selve lovbestemmelser, som en "non-frifindelse".
5.. Indtil for nylig testen i s 317 var, hvorvidt Crown havde bevist, at den anklagede "begået handlinger, der udgør lovovertrædelsen opladet", og i F mod Ardler [2003], ACTCA 4 (30. marts 2004) Court of Appeal betragtes effekten af den uændrede sektion, fastslog, at:
Når en særlig høring er indledt under Div 13.2 af de forbrydelser Act 1900, er anklagemyndigheden forpligtet til at bevise uden rimelig tvivl de fysiske handlinger fra lovovertrædelsen opkrævet hvilket ville udgøre en lovovertrædelse, hvis det gøres med vilje og frivilligt med nogen særlig hensigt specificeret eller viden som et element i den strafbare handling, men er ikke forpligtet til negative mangel på mental kapacitet til at handle bevidst eller frivilligt eller at have specifik viden eller intention angivet som et element i den strafbare handling, medmindre der er objektive beviser, der rejser et sådant spørgsmål, herunder fejl, uheld , mangel på enhver specifik hensigt eller viden om partikularitet nødvendigt at betragte overtrædelsen som er et element af overtrædelsen eller selvforsvar, i hvilket tilfælde anklagemyndigheden skal negative dette spørgsmål ud over enhver rimelig tvivl.
6.. Mens den påståede lovovertrædelse skete før ændringen, at bestemmelsen er af processuel karakter, og i mangel af ethvert argument for det modsatte, er jeg parat til at handle på den antagelse, at den nuværende bestemmelse finder anvendelse i denne høring. Men mens den nuværende bestemmelse beskæftiger forskellig terminologi, ændringen blev tilsyneladende til formål at præcisere stedet ændre virkningen af ​​sektionen, og ingen af ​​parterne foreslog, at den nye formulering om "deltager i den adfærd der kræves for de strafbare handlinger" ville gøre opgørelsen af Princippet i R mod Ardler ikke længere relevante.
7.. Konstateringen af ​​non-frikendelse udsætter ikke tiltalte straf for den pågældende lovovertrædelse, men hvis det er en alvorlig forbrydelse, en sådan konstatering ikke påberåbe sig bestemmelserne i subs 319 (2) af de forbrydelser Act.This afsnit kræver retten påbyde, at den anklagede i varetægtsarrest indtil Psykiatri Tribunal ordrer medmindre andet er "under hensyntagen til de kriterier for tilbageholdelse i s 308" det er godtgjort, at det er mere hensigtsmæssigt at påbyde, at den anklagede indsende sig selv den kompetence af Domstolen for at kunne foretage en mental sundhed orden i henhold til psykiatriloven. I det væsentlige er alternativet til frifindelse en konstatering, der resulterer i hverken overbevisning eller straf, men påberåber sig en lovbestemt ordning har til formål at sikre behandling og pleje af de anklagede og beskyttelsen af ​​samfundet.
8.. Den måde, hvorpå en særlig høring skal gennemføres er reguleret af s 316 af de forbrydelser Act, der giver, bl.a., at med forbehold af de øvrige bestemmelser i dette afsnit, skal retten afholder høringen så nær som muligt, som om det var en almindelig straffesag. Afsnittet indeholder også, at medmindre de retskendelser ellers den tiltalte skal have advokatbistand under retsmødet. Bestemmelsen af ​​uegnethed til at påberåbe skal ikke tages som en hindring for en sådan repræsentation og anklagede skal tages for at have erklæret sig ikke skyldig for hver opladet lovovertrædelse.
9.. Underafdeling 316 (2), at en særlig høring skal være en nævningesag, medmindre:
* Den anklagede gør et valg til retsforfølgelse ved dommer alene for retten fastsætter datoen for retsmødet, og retten finder, at han eller hun var i stand til at gøre et sådant valg, eller
* Hvis retten finder det godtgjort, at tiltalte er i stand til at gøre et sådant valg, enhver værge meddeler Domstolen, at i hans eller hendes mening ville en sådan retssag er i den bedste interesse for den anklagede, eller en værge udpeget af værgemålslovens Tribunal under værgemål og forvaltning af Property Act 1991 (ACT) ("den værgemålslovens Act") med magt til at gøre et valg til retsforfølgelse ved dommer alene provenuet til at gøre det.
10.. I det foreliggende tilfælde gjorde udpeges en værge under værgemålsloven med den fornødne magt valg for den anklagede at blive prøvet af dommer alene.
11.. I betragtning af kravet om, at retssagen gennemføres så nær som muligt, som om det var en almindelig straffesag, jeg forpligtet til at tage hensyn til kravene i s 68C i Supreme Court Act 1933 (ACT). Dette afsnit er på følgende vilkår:
(1) En dommer, der forsøger straffesag uden en jury, kan gøre enhver konstatering, der kunne have været foretaget af en jury med hensyn til tiltaltes skyld person og enhver sådan konstatering har til alle formål, den samme virkning som en dom i en jury.
(2) Dommen i straffesagen prøvet af en dommer alene skal omfatte retsprincipper anvendes af dommeren og faktiske omstændigheder, som dommeren har påberåbt.
(3) I straffesager prøvet af en dommer alene, hvis en lov i Territory ellers ville kræve en advarsel skal gives til en jury i sådanne sager, skal dommeren tage advarslen i betragtning i behandlingen af ​​hans eller hendes dom.
12.. I almindelige straffesager, enten ved dommer og jury eller dommer alene, den tiltalte har ret til uskyldsformodning kronen bærer bevisbyrden for hver af de væsentlige elementer i hver opladning og beviskrav er et bevis uden rimelig tvivl . Dommen skal bestemmes alene på grundlag af beviser korrekt indrømmede under retssagen eller spørgsmål af fælles viden, som kan tages i betragtning som følge af s 144 i Evidence Act 1995 (Cth).
13.. Den anklagede blev ikke bedt om at påberåbe sig til de afgifter, men blev taget for at have erklæret sig ikke skyldig på grund af s 316 (8) af de forbrydelser Act.
14.. De anklagede har ikke givet beviser. Nogen negativ følgeslutning bør naturligvis trukket være imod ham på grund af hans manglende evne til at gøre det.
15.. En lovovertrædelse af overfaldet udgøres af enhver handling begået forsætligt eller muligvis hensynsløst, som forårsager en anden person til at pågribe umiddelbare og ulovlig vold. Hvis force faktisk anvendes enten ulovligt eller uden samtykke fra modtageren, så et batteri er begået. I mangel af en sådan anvendelse af kraft, skal der være nogle truende handling er tilstrækkelig til at hæve i sindet af den truede person en frygt eller ængstelse for øjeblikkelig vold. Se for eksempel,. Knight mod R (1988) 35 A Crim R 314 Derfor, for at vende tilbage til det sprog, ansat i s 317 af de forbrydelser Act vil adfærd udgør en lovovertrædelse for overgreb, hvis det indebærer disse elementer.
16.. Beslutningen i Ardler ikke specifikt den tilgang, der bør tages i forhold til nogen beviser potentielt kan rejse et problem som til selvforsvar. Skønt den almindeligvis omtales som et forsvar, det generelle princip er, at hvis selvforsvar er hævet, Crown bærer bevisbyrden for, ud over enhver rimelig tvivl, at der på det pågældende tidspunkt enten den anklagede ikke tro, at hans eller hendes handlinger var nødvendige for at forsvare sig selv, eller hvis han eller hun gjorde, at der ikke var rimelig grund til en sådan tro: Zecevic v DPP [1987] HCA 26. (1. juli 1987). Den første af disse udsagn indebærer naturligvis en rent subjektiv test: har Crown fastslået, at den anklagede ikke har en sådan tro. Men selv den sidste proposition ikke indebærer en fuldstændig objektiv test. The Crown kan ikke bevise, at der ikke var nogen rimelig grund til en sådan tro blot ved at påvise, at en person, hvis mentale processer ikke var uorganiseret eller forringet ikke ville have dannet en sådan tro. Som Hunt CJ på CL forklaret i R mod Hawes (1994) 35 NSWLR 294 på 305, "det er troen på den anklagede, baseret på de forhold, som den anklagede opfattede dem til at være, som skal være rimelige, og ikke for den hypotetiske fornuftig person i samme situation som den anklagede. "
17.. Løsningen af ​​ethvert spørgsmål om selvforsvar kan naturligvis frembyder særlige problemer, når en anklagede blev lider betydelig mental svækkelse eller psykiatrisk sygdom på tidspunktet for den påståede lovovertrædelse. The New South Wales Court of Criminal Appeal anså dette problem i R mod Kurtic (1996) 85 A Crim R 57, en sag, hvor der havde været dokumentation for, at sagsøgeren led af en "forfølgelsen paranoid vrangforestillinger sæt af overbevisninger." Fastslog Domstolen, at den test, der skal anvendes til at bestemme, om Crown havde bevist, at der havde været nogen rimelig grund til at den fornødne tro, mens ikke helt mål skal dog være mindst delvist mål. Hunt CJ på CL igen forudsat en forklaring af dette princip i den følgende passage på 64:
Uanset effekten en karakteristisk personligt til den tiltalte kan have på hans opfattelse af nogle bestemt handling som en trussel, som han stod over eller ved rimeligheden af ​​hans reaktion på, hvad han opfattede som en fare, skal der efter min opfattelse være et rimeligt mulighed for, at i det mindste nogle tiltag i virkeligheden skete, som kunne have taget fejl som en trussel eller fare for den anklagede forud for enhver afgørelse kan foretages vedrørende muligheden for, at hans opfattelse af, at en handling er påvirket af, at personlige egenskab.
18.. Når den tiltalte er fundet uegnet til at påberåbe sig en yderligere spørgsmålet, på hvilken måde en sådan problemstilling kan behandles på en særlig høring. Mens Crown behøver kun bevise, at den anklagede deltager i den adfærd kræves af den strafbare handling, vil kraftpåvirkning udgøre den adfærd kræves af en lovovertrædelse for overgreb, hvis ulovlige. Hverken en kirurg, der udfører en operation med det informerede samtykke af hans eller hendes patient, heller ikke en politibetjent, der bruger en måling af kraft, med rimelighed er nødvendig for at anholdelsen af ​​en lovovertræder kan siges at være skyldig i et overfald. Tilsvarende virker korrekt udført i selvforsvar ikke kan betragtes som et angreb, fordi sådanne handlinger ikke er ulovlige. Efter min mening, gør bestemmelserne i s 317 fritager ikke Crown for forpligtelsen til at bevise, at den pågældende anvendelse af force var ulovlig. Men kronen ikke forpligtet til negativ muligheden for, at den anklagede handlede i selvforsvar, medmindre der er objektive beviser, som nogenlunde rejser et sådant spørgsmål.
19.. I løbet af den lærde Crown anklagerens åbningstale blev det foreslået, at overfaldet kan have været mere omfattende end det, der tidligere er gjort gældende i de oplysninger, der er fastsat i en sag erklæring dateret den 7. april 2003. Hr. Everson, som optrådte for hr. Bailiff, gjorde indsigelse mod ethvert forsøg på at ændre de oplysninger, og det forekom mig, at et sådant kursus kunne præsentere reelle vanskeligheder i forbindelse med den videre behandling af sagen. Spørgsmål vedrørende egnethed til at påberåbe sig er lavet i forbindelse med de relevante påstande og, at tage et eksempel, er det muligt, at den Mental Health Tribunal måske konkludere, at en person havde tilstrækkelig forståelse af de spørgsmål, instruere råd i forhold til en opladning, men ikke en anden. Endvidere blev hr. Everson forpligtet til at tage instrukser fra en værge udpeget af værgemål Tribunal, og at personen havde lavet en beslutning om at vælge til retsforfølgelse ved dommer alene på grundlag af den afgift, som præciseret. Når spørgsmål af denne art er blevet rejst, Crown anklager ganske rigtigt anmodet om en udsættelse for at få vejledning og efterfølgende meddelt mig, at Crown ville overholde de oplysninger. Under henvisning til den opfattelse, at jeg har taget af de beviser, blev Crown sagen tydeligvis ikke berøres af beslutningen.
20.. Hr. Seaman, som blev derefter ansat som sikkerhedsvagt i Westfield Belconnen ("the Mall") gav bevis for, at på omkring 11.25 den 8. februar 2003 blev han og en anden sikkerhedsvagt, hr. Weir, havde deltaget en musikbutik i Mall tilsyneladende efter en automatisk anmodning om assistance. Han så en person efterfølgende identificeret som hr. Bailiff taler til butikschef. Kort efter fire politifolk ankom, tilsyneladende som reaktion på en telefonopringning fra hr. Bailiff, og de havde en kort samtale med både manager og hr. foged. Politiet derefter til venstre. Et af de mennesker, der arbejder i musikbutikken, hvem hr. Bailiff var tilsyneladende blevet talt i en noget aggressiv måde, bad efterfølgende hr. Seaman at få ham fjernet. Hr. Seaman forlod derefter butikken for at bede politiet om at vende tilbage, mens hr. Weir blev tilbage.
21.. Politiet gik tilbage til butikken med hr. Seaman og bad hr. Bailiff at forlade. Han fortsatte med at gøre det. Hr. Seaman og hr. Weir begyndte at følge ham, i første omgang at opretholde en afstand på ca 10 til 15 meter i overensstemmelse med en indgået protokol til eskortering folk fra lokalerne. Men de fangede ham, da han havde rejst omkring 20 meter fra butikken og stoppede for at protestere mod hans udstødelse. Han blev igen bedt om at forlade og genoptaget walking mod trappe ud af Mall. Da de begyndte at synke trappen de gik kun omkring to skridt bag ham.
22.. Hr. Seaman sagde, at de kom til landing begyndte han at forklare hr. Bailiff at han var blevet udelukket fra Mall for dagen. Han sagde, at hr. Bailiff vendte, greb ham i toppen af ​​hans skjorte og skubbede ham baglæns. Han faldt tilbage mod hr. Weir, men genvandt sin balance efter hr. Weir skubbede ham fremad. Et slagsmål derefter fulgte. Hr. Seaman syntes ude af stand til at huske præcis, hvad der skete næste, men sagde, at han gjorde huske at have hovedet ned nær taljen af ​​de anklagede, og at tiltalte havde haft hans underarm omkring hans hals. Han sagde også, at han følte noget ramte ryggen selvom påvirkningen ikke var særlig hårdt. Han sagde, at han efterfølgende oplevede Hr. Weir fastholdende hr. Bailiff og flyttede til at hjælpe ham. Mr Bailiff forsøgte derefter at sparke ham.
23.. I krydsforhør enige hr. Seaman, at protokollen for Westfield Belconnen Mall nødvendige sikkerhed personale til at forblive en rimelig afstand bag en person, der var blevet bedt om at forlade Mall. Han sagde, at dette krav var at reducere risikoen for skænderier. Ved denne lejlighed han og hr. Weir fanget op med den anklagede, da han standsede tæt ved East India Company butik, og de havde da fulgte ham i en afstand af omkring en arms længde, fordi han stadig forsøger at inddrage dem i samtalen. Hr. Seaman medgav, at når interviewet af politiet kort efter hændelsen han havde givet politiet en version af begivenheder, der afveg i ganske væsentlige punkter fra kontoen forudsat han i sit bevismateriale i chef. Når der trykkes om nogle af de uoverensstemmelser, han var i stand til at sige, hvilken version havde været rigtige og sagde, at han havde lidt hukommelse af disse interviews. Han aftalt, at han havde fortalt Constable Slater, at hr. Bailiff havde sat en arm om hans hals og "klemte min hals på en måde, der var at løfte mig fra jorden." Han holdes i krydsforhør, at denne påstand havde været sandt. Han fik lov til at stå i vidneskranken for at demonstrere, hvordan det var sket. Han forklarede, at han havde været udsat for hr. Bailiff med hovedet ned omkring hans talje, havde at hr. Bailiff havde én arm om hans hals, og at han havde været at løfte ham med den arm. Jeg fandt både hans forklaring og hans demonstration overbevisende.
24.. Hr. Weir gav beviser, der bekræfter, at han var gået til musikbutik med hr. Seaman, og at han havde været til stede, når de politifolk deltog. Efter at de havde forladt, hr. foged blev mere ophidset og spurgte personale de to sikkerhedsvagter for at få ham fjernet. Hr. Seaman derefter til venstre for at få politiet og vendte tilbage med officererne. De talte til den tiltalte, og han begyndte at forlade. Hr. Seaman og hr. Weir fulgt i en afstand på fem til ti meter, men nærmede sig tættere når hr. Bailiff stoppet udenfor, hvor Freedom butikken plejede at være placeret til at tale til dem. Hr. Seaman bad ham om at forlade og han genoptog gå mod udgangen. De fulgte i en afstand på omkring en meter og da han gik ned ad trappen, de var "et par skridt" bag ham. Hr. Weir sagde, at hr. Seaman spurgte hr. Bailiff om han forstod, at han var blevet bedt om at forlade centret, og at han ikke fik lov tilbage dag. De anklagede derefter slået og greb hr. Seaman skjorte på hver side af hans krave. Han sagde, at på det tidspunkt hr. Seaman "hældede lidt tilbage", men blev stående oprejst. Hr. Weir gik forbi dem at begrænse hr. Bailiff, greb ham bagfra med armene omkring hans bryst, og hans hænder låst sammen foran i en slags knus. Han sagde, at hr. Seaman derefter gik ned lav, og lagde armene om hr. Bailiff 's talje "som en tackle", det momentum tilsyneladende genereret af denne bevægelse fik ham til at bevæge sig baglæns ned ad trapperne, og han blev tvunget til at give slip.
25.. Hr. Weir var en meget stor og tilsyneladende kraftfuldt bygget mand. Han sagde, at han var seks fod syv inches høj og vejede omkring 120 kg. Hr. Weir var meget større end hr. Bailiff og ville naturligvis have været meget stærkere end ham. Det er svært at forstå, hvorfor hr. Seaman kunne have troet, at det er nødvendigt at gribe hr. Bailiff omkring taljen, da han allerede var ved at blive tilbageholdt af en mand så stærk som hr. Weir og når et sådant skridt ville ikke have forhindret ham i at bevæge sine arme og ben hvis han havde valgt til at lange voldsomt ud. Den mest umiddelbare virkning af hr. Seaman indgriben syntes at have forårsaget hr. Weir at miste sin balance.
26.. I krydsforhør Hr. Weir indrømmede, at han havde været i stand til at se på forsiden af ​​hr. Seaman skjorte da hr. Bailiff tog fat i det, men fastholdt dog, at han havde været i stand til at se hr. foged 's hænder på skjorten. Han hævdede også, at mens han stod bag Mr Bailiff holder ham så han hr. Bailiff stansning nedad til hr. Seaman ryg. Hr. Weir, ligesom hr. Seaman, indrømmede, at han havde givet politiet en version af begivenheder, der afveg i væsentlige punkter fra kontoen gives i hans beviser chef. Hans beviser også modsagt, at i betragtning af hr. Seaman i visse henseender. Især, sagde han, at han ikke havde set hr. Bailiff med armen eller hånden på tværs af hr. Seaman hals, mens Mr Seaman var foroverbøjet med armene omkring hr. Bailiff 's taljen.
27.. Jeg fandt hr. Sømandshjemmet hensyn til hr. Bailiff klemme hans hals og løfte ham op fra jorden med den ene arm helt usandsynligt, og den videre tyder på, at han ville have haft til at udføre denne bedrift samtidig bliver holdt tilbage af hr. Weir gjorde intet for at forbedre dens troværdighed. Mens hr. Weir konto for at se Mr foged Punch nedad til hr. Seaman ryg var noget mere plausibel, var det ikke helt i overensstemmelse med hr. Sømandshjemmet beviser og i betragtning af de uoverensstemmelser i dokumentation for både mænd Jeg blev også efterladt i stor tvivl om, hvorvidt dette var sket.
28.. Oplysningerne om den afgift var blevet taget fra en sagsfremstilling udarbejdet af politiet kort efter hændelsen og afspejlede, hvad hr. Seaman fortalte dem på det tidspunkt. De påstande synes at være blevet ændret og udvidet i den tid der er gået siden. Jeg formoder, at både hr. Seaman og hr. Weir fandt det svært at huske præcist, hvordan slagsmål med hr. Bailiff udfoldet og give beviser hver syntes afhængig af en betydelig grad af genopbygning. På et tidspunkt Mr Weir indrømmede, at han var blevet chokeret over det, han lige havde læst i sin egen politiets redegørelse. Efter at have haft mulighed for at observere både mænd i vidnet boksen og se dem udsat for en søgende krydsforhør jeg var af den opfattelse, at deres beviser generelt var pålidelige for så vidt den vedrører hændelsesforløbet op til det punkt, hvor slagsmål påbegyndt men at deres beskrivelse af, hvad der skete derefter var mindst håbløst forvirret.
29.. I alle de omstændigheder, jeg er tilfreds over enhver rimelig tvivl, at hr. Bailiff reagerede vredt på afviklingen af ​​de to sikkerhedsvagter i at følge så tæt bag ham, da han gik ned ad trappen, og at han vendte sig og tog fat i hr. Seaman skjorte i nærheden af kraven. Jeg er ikke overbevist om, at han tog fat i hans slips, at han efterfølgende strammet sit greb, eller at han talte ord påstået.
30.. På trods af den tilbudte forklaring, finder jeg det vanskeligt at acceptere, at hr. Seaman og hr. Weir havde nogen legitim grund til at gå så tæt bag Mr Bailiff. Det fremgår af fotografier udbydes i beviser for, at trappen var kun omkring 30 centimeter dybt, og det er forståeligt, at en person i hr. Bailiff stilling kan have set handlinger to store mænd, efter kun to skridt bag og over ham som chikanerende eller endda intimiderende . Men beviserne ikke, efter min mening, hæve ethvert spørgsmål om selvforsvar.
31. Derfor ser jeg mig nødsaget til at finde, at hr. Bailiff deltager i den adfærd kræves af den lovovertrædelse, for overfald i at han tog fat i en anden mands skjorte.
32.. Denne sag har igen understreget de utilstrækkelige holdninger i behandling og pleje af psykisk syge og reaktioner på upassende opførsel kan henføres til psykisk sygdom. På trods af hans sikker måde, lider Mr Bailiff både hjerneskade og en alvorlig psykiatrisk sygdom. Den hjerneskade blev opretholdt i et motorkøretøj ulykke, der også resulterede i drabet på sin søster, da han var 15 år gammel. Disse begivenheder har naturligvis haft en dybtgående indvirkning på hans liv. Han synes at være en meget intelligent mand, hvis opfattelser er konstant farvet og fordrejet af hans mentale svækkelse. Hans irrationel og undertiden forstyrrende adfærd er klart tilskrives hans psykiske tilstand.
33.. I maj 1996 blev han vurderet af Dr. J Sydney Smith derefter direktøren for Neuropsykiatrisk Enhed på Prince Henry Hospital, der erklærede, at:
Jeg havde ingen tvivl om, at denne dramatiske og kvalitative opladning [sic] i ham, er resultatet af indtræden af ​​ærligt psykotiske symptomer, og jeg tror, ​​han opfylder de DSM IV-kriterierne for diagnosen manisk episode. Desværre har episoden været kronisk, der strækker sig over omkring fem eller seks år. I sin nuværende tilstand er han ikke i stand til at håndtere sine egne finansielle og juridiske anliggender.
34.. Den 14. januar 1999 sagde Dr. Greg Hugh, en psykiater på Darwin Urban Mental Health Services, at spørgsmålet om diagnosen var et omstridt og turdet sin egen mening i følgende vendinger:
Efter min mening den mest sandsynlige diagnose er psykotisk lidelse, på grund af hjerneskade, med vrangforestillinger og stemning lidelse, på grund af hjerneskade, med maniske funktioner (mere enkelt, frontallappen syndrom). Men jeg tror, ​​det er også meget muligt, at [W. Bailiff] har en primær psykotisk lidelse, såsom skizofreni eller bipolar lidelse, og at hjernen skaden er en comfounding [sic] problem. Uanset diagnose, er det klart, at [W. Bailiff] har nydt godt af medicin og inddæmning og sandsynlige ville drage fordel af passende rehabilitering. Hans dom er så svækket, at for at forlade [Mr Bailiff] uden behandling er indbydende yderligere konflikt med loven, og muligvis placere andre i fare, da hans historie uhensigtsmæssig hæmninger, grandiositet, forfølgelsen selvmordstanker og en tilsyneladende glæde i at overskride accepterede sociale skel .
35.. Den 12. oktober 1999 udtrykte lektor Cathy Owen, Klinisk direktør for ACT Mental Health Services, en alternativ diagnosen "pseudologica fantastica".
36.. I et detaljeret og meget hjælpsomme rapport dateret 24. august 2003 adverted Dr. Graham George, en konsulent psykiater, det faktum, at hr. Bailiff tilsyneladende havde været bevidstløs i en periode på fire uger efter bilulykke i 1985 og havde lidt hjerneskade. Han påpegede, at hans symptomatologi siden da var blevet godt dokumenteret. Dr. George sagde, at den dag han blev interviewet viste han sig at være hypomanic og "udstillet både tryk af tale og flugt af ideer, som ses i hypomanic eller maniske fase af bipolar affektiv lidelse". Hans foreninger var ofte irrationelle og han ikke synes at følge en logisk rækkefølge af tanker. Der var en følelse af eufori, grandiositet og paranoia i forbindelse med hans præsentation og dokumentation for Vrangforestillinger med hensyn til forskellige mennesker, han nævnte. Han syntes at være optaget om drabet på sin søster og mange af hans ideer var relateret til hendes død. Og konstaterer samtidig, at der havde været en række udtryk for i forhold til den relevante diagnose, sagde Dr. George, at han var mere tilbøjelig til at enig med de synspunkter, som Dr. Sydney Smith og Dr. Hugh. Han forklarede, at karakteren af ​​bipolar affektiv lidelse har en recidiverende / remitterende kursus, og det er muligt, at personer, der berøres af en sådan lidelse kan fortsætte i en hypomanic fase i måneder eller endda år. I betragtning af den recidiverende-remitterende og forløbet af sygdommen, kan en person som hr. Bailiff præsentere forskelligt på forskellige tidspunkter og Dr. George foreslog, at dette kan forklare forskellen i diagnoser. Når vurderet i august 2003 mente Dr. George, at hans symptomer var forårsaget af en kombination af "bipolar affektiv lidelse (af en organisk og / eller funktionel oprindelse) og overvejende et frontallappen syndrom". Han konkluderede, at han var uegnet til at påberåbe sig, og i mangel af psykiatrisk intervention resulterer i ham tage medicin på en kontinuerlig basis, var det usandsynligt, at han ville blive fit til at påberåbe indenfor de næste tolv måneder.
37.. Dr. George troede det vigtigt at påpege, at Dr. Hugh havde rapporteret, at efter flere ugers behandling på anti psykotisk og humør stabiliserende medicin Mr Bailiff var dukket mindre indgribende og krævende og markant mindre presset i sin tale. Han var fortsat påvirket af grandiositet og forfulgte ideation men disse var også forbedret betydeligt. Dr. Hugh konkluderede, at han havde gjort betydelige fremskridt i løbet af de to måneders behandling, men var meget sandsynligt, at være ikke overensstemmende uden selvhævdende opfølgning og tilbøjelige til at komme ind i yderligere konflikt med loven, og eventuelt placere andre i fare givet sit historie " uhensigtsmæssig disinhibition, grandiositet, forfølgelsen tanker og tilsyneladende glæde i at overskride acceptable sociale skel ".
38.. Det bør være helt klart af denne historie, at hr. Bailiff kræver passende psykiatrisk behandling og pleje, og at enhver tendens til at opføre sig på en upassende måde, bør findes en passende løsning inden for det psykiatriske system snarere end ved gentagne ineffektive forsøg på at løse det inden for det strafferetlige system .
39.. Især de gentagne forsøg på at påberåbe sig strafferetten har ham "ikke frikendt" af, hvad har som regel været relativt mindre lovovertrædelser og hjemviste tilbage til Mental Health Tribunal synes at have været en væsentlig spild af tid og offentlige midler. I givet fald kan en sådan tilgang sikrer, at fællesskabet er beskyttet mod yderligere voldshandlinger eller seksuelt misbrug af en faretruende psykotisk person, der kan holdes i varetægt, indtil domstolen er overbevist om, at han kan sikkert frigivet. Dette er imidlertid ikke et sådant tilfælde.
40.. Hr. Bailiff har tidligere været henvist til Tribunal efter hans "ikke-frifindelse" på noget lignende gebyrer, og det forekommer usandsynligt, at domstolen vil blive overtalt til at anvende en anden fremgangsmåde alene på grund af min konstatering, at han tog fat i en mands skjorte i omstændighederne nævnt tidligere.
41.. Det er også usandsynligt, at hr. Bailiff 's fremtidige adfærd vil blive bremset ved at blive involveret i en række specielle høringer. Faktisk var det klart fra hans adfærd og opførsel under den særlige høring, at han nød at blive bragt til Højesteret og givet, hvad han syntes at betragte som en hovedrolle i sagen. Med sin historie grandiositet, og hvad Dr. Hugh beskrevet som en "tilsyneladende glæde i at overskride acceptable sociale grænser", der kunne have været forventet.
42.. Sager af denne art uundgåeligt indebære betydelig offentlig regning. Den anklagede skal indbringes for Magistrates Court og tid afsat til en forpligtende høring. Efter committal til Højesteret, en dommer henviser sagen til Domstolen om at foretage de nødvendige bestemmelser om egnethed til at påberåbe sig på råd fra en kvalificeret specialist, der interviews den anklagede, gennemgår hans eller hendes sygehistorie og omhandler de lovbestemte kriterier i rammerne af de spørgsmål, der kan opstå under retssagen. Hvis domstolen finder, at tiltalte er uegnet til at påberåbe sig og det er usandsynligt at blive fit til at påberåbe sig inden for de følgende tolv måneder, og at Rigsadvokaten beslutter at gå videre med den afgift, Højesteret afsætter tid til særlig høring, undertiden på bekostning af at forsinke retssagen af ​​mere alvorlige sager. I mellemtiden er værgemålslovens Tribunal anmodet om at udpege en værge til at instruere juridiske repræsentanter til at blive vist på vegne af de anklagede i særlig høring og for at gøre noget valg til retsforfølgelse ved dommer alene, snarere end en nævningesag skal der anses for passende. De særlige hørelse provenu, enten ved dommer og jury eller dommer alene, og vidner igen at vidne og er krydsforhørt før juryen trækker sig tilbage for at overveje, om Crown sagen er blevet etableret eller dommeren trækker sig tilbage for at skrive en dom. På hvert trin rådgiver for både kronen og forsvaret sandsynligvis skal betales af det offentlige. Selv om særlig høring i sig selv er forholdsvis kort, vil de samlede omkostninger for en sådan saga sikkert løbe ind i titusindvis af dollars.
43.. Men i mange henseender sagen er i sagens natur utilfredsstillende. Den anklagede er normalt ikke give sammenhængende instrukser eller pålidelige beviser i hans eller hendes eget forsvar, og potentielt afgørende mentale elementer i lovovertrædelsen skal generelt ignoreres. Derfor er det næsten uundgåeligt en noget ensidig forsøg og et, hvor sådanne muligheder som en fejl, ulykker og mangel på enhver specifik hensigt eller viden, alle skal ignoreres, medmindre der er objektive beviser for at hæve dem. Desuden kan uanset hvad udfaldet, den anklagede hverken dømt eller straffet. Faktisk Højesteret ikke har magt til at gøre nogen beslutning om den fremtidige forvaltning af den anklagede. Gem i mere alvorlige sager, der er nævnt tidligere, den eneste reelle konsekvens af en "ikke-frifindelse" er, at den anklagede atter henvist til domstolen, og det har den fordel for en konstatering af, at han eller hun deltager i den adfærd kræves af en bestemt lovovertrædelse.
44.. I mange tilfælde en sådan konstatering vil være af begrænset, hvis nogen, bistand til Tribunal, fordi det ikke vil indebære nogen løsning af potentielt afgørende spørgsmål som, hvorvidt den adfærd afspejlede nogle ondsindede hensigter eller var et produkt af fejl eller uheld. I mindre sager, er det vanskeligt at se nogen mening i at bruge en række specielle høringer som et middel til gentagne henvise en psykisk syg person til domstolen, medmindre, selvfølgelig, nogle nye og foruroligende element i hans eller hendes adfærd er opstået, eller Tribunal har afvist at acceptere, at han eller hun er tilbøjelig til at handle i den påståede måde. I mangel af en sådan overvejelse synes det absurd besværligt at kræve retten at gentagne gange at vurdere den anklagede, i forbindelse med de faktiske omstændigheder angiveligt udgør en række mindre lovovertrædelser, således at det kan gøre bestemmelser gør det muligt for Højesteret at høre sager, hvor den eneste sandsynlige resultat er, at de anklagede vil blive henvist tilbage til Tribunal i forhold til de samme forhold.
45.. Mere grundlæggende bør en medfølende og menneskeligt samfund kunne finde midler til en passende forvaltning af sindslidende uden konstant ty til det strafferetlige system. Den opførsel af sådanne mennesker kan være en komplet gener, og det kan nogle gange være nødvendigt at gribe hårdt ind for at beskytte andre. I nogle tilfælde, som når psykisk syge mennesker er tilbøjelige til at begå grov vold eller seksuelt misbrug, kan det endda være nødvendigt at begrænse dem i lange perioder. Men når en persons afvigende adfærd er hovedsagelig et produkt af hjerneskade og / eller alvorlig psykisk sygdom snarere end nogen reel kriminel disposition, er det urealistisk at forvente, at det kan styres af forsimplede afhængighed den afskrækkende virkning af straffeloven. Med risiko for belabouring det indlysende, kan folk ikke blive afskrækket fra forvrængede tankemønstre grund af hjerneskade eller psykisk sygdom, og hvis underliggende tilstand ikke er rettet, vil afskrækkelse alene være usandsynligt at væsentligt reducere risikoen for lignende adfærd i fremtiden . Derfor kan andre forbliver i fare, og psykisk syge mennesker kan i sig selv være i risiko for vold på grund af reaktionen deres adfærd provokerer i andre. I de senere år har der været en tendens, tydelig i de fleste australske jurisdiktioner til at stole mere tungt på straf end behandling af psykisk syge lovovertrædere. Dette kan appellere til nogle dele af samfundet, men det er stort set ineffektive og ofte uretfærdigt. I mange tilfælde kan rettidig behandling og forvaltning væsentligt reducere risikoen for en psykisk syg person, chikanerende eller angribe folk, og det er naturligvis et mere effektivt middel til at beskytte samfundet end at overlade det underliggende problem adresseløse og efterfølgende søger at bebrejde den person, for adfærd i vid udstrækning tilskrives hans eller hendes tilstand. Det skal også huskes, at folk findes uegnet til at påberåbe vil næsten uundgåeligt have sådanne uordnede tankemønstre, at de ikke kan retfærdigvis betragtes som helt ansvarlige for deres handlinger. I denne Territory, har regeringen for nylig annonceret en omfattende revision af kriminaltekniske mentale sundhedstjenester og tilhørende lovgivning. Det er håbet, at dette vil føre til en mere effektiv og medfølende respons på behovene hos de berørte.
46.. Det er naturligvis nødvendigt at have nogle effektive mekanisme til at henvise sindslidende, der angiveligt har begået selv relativt mindre lovovertrædelser til domstolen, så informerede beslutninger kan gøres om deres fremtidige pleje og ledelse. § 15 (1) i psykiatriloven allerede tillader politifolk og ansatte i Kontoret for Rigsadvokaten til at henvise en formodet gerningsmand til Tribunal for en mental sundhed orden, hvis den forelæggende officer tror på rimelig grund, at på grund af psykisk dysfunktion eller psykisk sygdom, den pågældende persons helbred eller sikkerhed er sandsynligvis væsentlig risiko eller den formodede gerningsmand er, eller kan forventes at gøre alvorlig skade på andre. Hvis der opfattes at være utilstrækkelig, fordi den ikke omfatter tilfælde, hvor der ikke er nogen rimelig grund til at tro, at sådanne risici eksisterer, så lovgivningen kan ændres. Det kunne også være ønskeligt at give direktøren et møderet for domstolen i tilfælde, hvor der har været nogle påstand om kriminel adfærd. I den mellemliggende jeg vil foreslå, at særlige høringer bør være forbeholdt de tilfælde, hvor den offentlige interesse er sandsynligvis vil blive serveret i nogle reelle og håndgribelige måde.
47.. For så vidt angår den foreliggende sag angår, er jeg overbevist om, at under hensyn til kriterierne for frihedsberøvelse s 308 af de forbrydelser Act er det mere hensigtsmæssigt at påbyde, at de anklagede igen underkaste sig til domstolen for at gøre det muligt at foretage en behandling orden end det er at tilbageholde ham i forvaring i henhold til s 319 (2).
Jeg bekræfter, at de foregående syvogfyrre (47) nummererede afsnit er en tro kopi af årsagerne til dom heri hans Ære, Justice Crispin.
Knyt:
Dato: 9. juni 2004
Counsel for den anklagede: Mr C Everson
Advokat for den anklagede: Ken Cush & Associates
Counsel for Crown: Ms M Hunter
Advokat for the Crown: ACT Rigsadvokaten
Dato for høring: 28 maj 2004
Dae om dom: 9. juni 2004...