TAMIL

ஆர் V மாநகர் மணிய கராரின் [2004] ACTSC 42 (9 ஜூன் 2004)

Last Updated: 1 பிப்ரவரி 2005

 ஆர் V ALEXANDER Marcel ஆண்ட்ரே SEBASTIAN மாநகர் மணிய கராரின் [2004] ACTSC 42 (9 ஜூன் 2004)
குற்றவியல் சட்டம் - சிறப்பு விசாரணை - - குற்றம் தேவையான நடத்தை ஈடுபட்டு குற்றம் என்பதை கேள்வி - சுய பாதுகாப்பு பிரச்சினை - பொது கொள்கைகள் கெஞ்ச தகுதியற்ற மற்றும் 12 மாதங்களுக்குள் கெஞ்ச பொருத்தம் ஆக சாத்தியம் காணப்படுகிறது.
குற்றங்கள், SS 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2), 1900 (சட்டம்) சட்டம்
மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) சட்டம் 1994 (சட்டம்), கள் 68 (3)
பாதுகாவலில் மற்றும் சொத்து சட்டம் 1991 (சட்டம்) மேலாண்மை
உச்ச நீதிமன்றம் சட்டம் 1933 (சட்டம்), கள் 68C
ஆதாரம் சட்டம் 1995 (CTH), கள் 144
 ஆர் V Ardler [2003] ACTCA 4 (30 மார்ச் 2004)
நைட் அட் ஆர் (1988) 35 ஒரு Crim ஆர் 314
Zecevic V DPP [1987] HCA 26 (1 ஜூலை 1987)
 ஆர் V Hawes (1994) 35 NSWLR 294
 ஆர் V முகடு (1996) 85 ஒரு Crim ஆர் 57
2003 எந்த SCC 21
நீதிபதி: Crispin ஜே
சட்டம் உச்ச நீதிமன்றம்
தேதி: 9 ஜூன் 2004
) உச்ச நீதிமன்றத்தில்
2003) இல SCC 21
ஆஸ்திரேலிய தலைநகர பிரதேசம்)
 ஆர்
V
ALEXANDER Marcel ஆண்ட்ரே SEBASTIAN மாநகர் மணிய கராரின்


ஆணை

நீதிபதி: Crispin ஜே
தேதி: 9 ஜூன் 2004
இடம்: கான்பெர்ரா
அந்த உத்தரவு:
1. திரு மாநகர் மணிய கராரின் அது ஒரு மன நல order.1 செய்ய உதவும் மன நல நீதிமன்றம் எல்லைக்கு தன்னை சமர்ப்பிக்க. இந்த 8 பிப்ரவரி 2003 திரு மாநகர் மணிய கராரின் திரு பிரட் சீமன் தாக்கினார் என்று குற்றம்சாட்டியது ஒரு தீர்ப்பாகும் தொடர்பாக குற்றங்கள் கள் 315 ஏற்ப சட்டம் 1900 (சட்டம்) நடத்திய சிறப்பு விசாரணை உள்ளது. கூறப்படும் தாக்குதல் பற்றிய விபரங்கள் என்று கூறப்படும் ஏப்ரல் 2003 7 வழங்கப்பட்டுள்ள ஒரு வழக்கு அறிக்கை உள்ளன:
திருப்பியது குற்றம் மற்றும் புகார் மீது பாய்ந்தார், தனது சட்டை மற்றும் டை பிடித்து அவனை திட்டிக்கொண்டு அதே நேரத்தில் "நான் முட்டாள் fucking என்று" தனது பிடியை இறுக்க.
2. 11 செப்டம்பர் 2003 அன்று, மன நல நீதிமன்றம் ("நீதிமன்றம்") திரு மாநகர் மணிய கராரின் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பன்னிரண்டு மாதங்களில் கெஞ்ச பொருத்தம் ஆக வாய்ப்பில்லை என்று பொருத்தமானவள் இல்லை என்று உறுதியாக.
3. நீதிமன்றம் நபரின் மன செயல்முறைகள் நபர் முடியவில்லை என்று அளவிற்கு ஒழுங்கீனம் அல்லது பாதிக்கப்படுகின்றன என்று திருப்தி என்றால் கெஞ்ச unfitness ஒரு கண்டுபிடிப்பு மட்டுமே -
(ஒரு) கட்டணம் தன்மையை புரிந்துகொள்ள; அல்லது
(ப) கட்டணம் ஒரு மனு நுழைய மற்றும் jurors அல்லது ஜூரி சவால் உரிமையை; அல்லது
(கேட்ச்) நடவடிக்கைகள் நபர் குற்றத்தை என ஒரு விசாரணை என்று புரிந்து கொள்ள வேண்டும்; அல்லது
(ஈ) நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற; அல்லது
(இ) வழக்கு ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள வேண்டும்; அல்லது
(F) அவரது சட்ட பிரதிநிதி வழிமுறைகளை கொடுக்க.
மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) என்ற கள் 68 (3) சட்டம் 1994 (சட்டம்) ("மன நல சட்டம்") பார்க்க.
4. கெஞ்ச ஒரு குற்றம் இல்லை தகுதியற்ற தீர்ப்பாயம் அவர் பன்னிரண்டு மாதங்களில் கெஞ்ச பொருத்தம் ஆக சாத்தியமில்லை என்று கண்டறியப்பட்டது போது, கூறப்படும் குற்றத்திற்கு தண்டனை அல்லது தண்டனை வெளிப்படும் ஆனால் இருக்கலாம், ஒரு சிறப்பு விசாரணை தொடர்பாக நடத்தப்பட்ட தீர்ப்பாகும். குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவு 317 என்றால் ஒரு விசாரணையில் நீதிமன்றம் மகுடம் குற்றம் குற்றம் தேவையான நடத்தை ஈடுபட்டு வருகிறது என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது என்று திருப்தி இல்லை என்று வழங்குகிறது குற்றஞ்சாட்டினார் விடுதலை வேண்டும், பின்னர் விதித்தது. மறுபுறம், ஒரு குற்றம் போன்ற நடத்தை ஈடுபட்டு வருகிறது என்று கண்டுபிடித்து குற்ற ஒரு கண்டுபிடிப்பு காரணமாக இல்லை. அந்த விளைவு ஒரு கண்டுபிடிப்பு என்று ஒரு "அல்லாத விடுவிக்க" உண்மையான சட்டரீதியான விதிகள், ல், குற்றவியல் சட்டத்தின் பொருத்தமான பிரிவுகளுக்கு தலைப்புகள் குறிப்பிடப்படுகின்றது.
5. சமீபத்தில் வரை கள் 317 தேவையான சோதனை அரச மற்றும் ஆர் V Ardler உள்ள [2003] ACTCA 4 (30 மார்ச் 2004) மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விளைவு கருதப்படுகிறது ", சார்ஜ் குற்றம் ஆவார்கள் இது செயல்படுகிறது உறுதி" என்று குற்றம் சாட்டினார் என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை இருந்தது unamended பிரிவில், அந்த வைத்திருக்கும்:
ஒரு சிறப்பு விசாரணை சட்டம் 1900 குற்றங்கள் ேகாட்டம் 13.2 கீழ் நோக்கி இறங்கியது போது, வழக்கு நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் குற்றம் உடல் நடவடிக்கைகளை வேண்டுமென்றே மற்றும் தானாக முன்வந்து செய்து குறிப்பிட்ட எந்த ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்தை அல்லது அறிவு என்றால் ஒரு குற்றமாகும் ஆவார்கள் என்று குற்றம் நிரூபிக்க வேண்டும் குற்றம் ஒரு உறுப்பு ஆனால் வேண்டுமென்றே அல்லது தானாக முன்வந்து செயல்பட அல்லது தவறு உட்பட ஒரு பிரச்சினை எழுப்புகிறது எந்த புறநிலை ஆதாரங்கள், விபத்து ஏற்பட்டால் ஒழிய குற்றம் ஒரு உறுப்பு குறிப்பிடப்படும் குறிப்பிட்ட அறிவு அல்லது எண்ணம் வேண்டும் மன திறன் எதிர்மறை பற்றாக்குறை தேவையில்லை , குற்றம் அல்லது சுய பாதுகாப்பு ஒரு உறுப்பு என்று குற்றம் அமைப்பதற்கு தேவையான தன்மை எந்த குறிப்பிட்ட நோக்கத்தை அல்லது அறிவு இல்லாததால், இதில் வழக்கு நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் எதிர்மறை என்று அறிவிக்க வேண்டும்.
6. கூறப்படும் குற்றம் முன் திருத்தத்தை நேர்ந்தது அதே நேரத்தில், ஒதுக்கீடு மாறாக எந்த வாதம் இல்லாத நிலையில், ஒரு நடைமுறை தன்மை மற்றும், நான் தற்போது ஏற்பாடு தற்போது விசாரணை பொருந்தும் என்று ஊகத்தை நடிக்க தயாராக இருக்கிறேன். எனினும், தற்போதைய ஒதுக்கீடு வெவ்வேறு சொல், திருத்தம் வெளிப்படையாக பிரிவில் விளைவு தெளிவுபடுத்த விட மாற்றும் நோக்கத்தில் மற்றும் எந்த கட்சி "சார்ஜ் குற்றம் தேவையான நடத்தை ஈடுபட்டுள்ள" புதிய உருவாக்கம் அறிக்கை என்று ஆலோசனை செய்யப்பட்டது வேலைக்கு அதே நேரத்தில் ஆர் V Ardler இனி அதற்கான உள்ள கொள்கை.
7. அல்லாத விடுவிக்க ஒரு கண்டுபிடிப்பு கேள்வி குற்றத்திற்கு தண்டனை வேண்டும் குற்றஞ்சாட்டினார் ஆனால் அது ஒரு கடுமையான குற்றம் என்றால், அத்தகைய ஒரு கண்டுபிடிப்பு குற்றவியல் Act.This பிரிவின் வசனங்கள் 319 விதிகள் (2) செயலாக்க செய்கிறது நீதிமன்றம் தேவை அம்பலப்படுத்த இல்லை மன நல நீதிமன்றம் உத்தரவு வரை இல்லையெனில் "கள் 308 ல் காவலில் அடிப்படை பரிசீலனையில்", வரை அது அதிகார வரம்பு குற்றஞ்சாட்டினார் தன்னை சமர்ப்பிக்க அல்லது தன்னை அந்த ஆர்டர் இன்னும் பொருத்தமாக இருக்கும் என்று திருப்தி காவலில் கைது செய்யப்பட குற்றஞ்சாட்டினார் வாங்குவதை நீதிமன்றம் அதை மன நல சட்டம் ஒரு மனநல பொருட்டு இணங்க செய்ய உதவும். சாராம்சத்தில், விடுவிக்க மாற்று ஒரு தண்டனை அல்லது தண்டனை இல்லை என்று முடிவு கண்டுபிடித்து ஆனால் சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு குற்றம் மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு உறுதி நோக்கம் சட்டப்படி ஆட்சி செயல்பட.
8. ஒரு சிறப்பு விசாரணை நடத்திய வேண்டிய விதம், நீதிமன்ற கிட்டத்தட்ட முடிந்த விசாரணை நடத்த வேண்டும் என்று பிரிவின் மற்ற விதிகள் உட்பட்டது என்று, மற்றவற்றிற்கிடையில், வழங்கும் குற்றவியல் சட்டத்தின் கள் 316 ஆளப்படுகிறது போல் இது ஒரு சாதாரண குற்றவியல் நடவடிக்கை இருந்தது. பகுதியும் இல்லையெனில் நீதிமன்ற உத்தரவுகளை, குற்றம் விசாரணையில் சட்ட பிரதிநிதித்துவம் வேண்டும் என்பது வரை, அந்த வழங்குகிறது. கெஞ்ச unfitness உறுதியை போன்ற பிரதிநிதித்துவம் தடையாக எடுத்து கொள்ள கூடாது என்று குற்றம் சாட்டினார் சார்ஜ் ஒவ்வொரு குற்றம் மரியாதை குற்றவாளி இல்லை வாதிட்டனர் என்று எடுத்து இருக்கிறது.
9. துணைப்பிரிவு 316 (2) ஒரு சிறப்பு விசாரணை வரை ஜூரி ஒரு விசாரணை வேண்டும் என்று வழங்குகிறது:
* குற்றம் நீதிமன்றம் முதல் விசாரணை தேதி திருத்தங்கள் மற்றும் நீதிமன்ற அவர் போன்ற ஒரு தேர்தல் உருவாக்கும் திறன் என்று திருப்தி முன் தனியாக நீதிபதி விசாரணை தேர்தல் செய்கிறது; அல்லது
நீதிமன்றத்தில் குற்றம் போன்ற ஒரு தேர்தல் உருவாக்கும் வல்லமை என்று திருப்தி * என்றால், எந்த காப்பாளர், அவரது கருத்து, அத்தகைய ஒரு விசாரணை குற்றஞ்சாட்டினார் சிறந்த நலன்களை, அல்லது பாதுகாப்புடன் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு காப்பாளர் இருக்கும் என்று நீதிமன்றம் அறிவிப்பு தனியாக செய்ய வருமானத்தை நீதிபதி விசாரணை தேர்தல் செய்ய சக்தி சொத்து சட்டம் 1991 (சட்டம்) ("பாதுகாவலில் சட்டம்") பாதுகாவலில் மற்றும் மேலாண்மை கீழ் நீதிமன்றம்.
10. தற்போதைய வழக்கில், தேவையான சக்தி பாதுகாப்புடன் சட்டத்தின் கீழ் நியமிக்கப்படும் ஒரு காப்பாளர் தனியாக நீதிபதி முயற்சி வேண்டும் குற்றஞ்சாட்டினார் ஒரு தேர்தல் செய்யப்பட்டது.
11. இது ஒரு சாதாரண குற்றவியல் நடவடிக்கை போல விசாரணை கிட்டத்தட்ட முடிந்தவரை நடத்தப்படும் என்று தேவை பார்வையில், நான் உச்ச நீதிமன்றம் சட்டம் 1933 (சட்டம்) என்ற கள் 68C தேவைகள் குறித்து கொண்டிருக்கும். அந்த பகுதியில் பின்வரும் வகையில் உள்ளது:
(1) ஒரு ஜூரி இல்லாமல் கிரிமினல் வழக்கு முயற்சிக்கும் ஒரு நீதிபதி ஒரு தீர்ப்பு என, அனைத்து நோக்கங்களுக்காக, குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் குற்ற மற்றும் அத்தகைய கண்டுபிடிப்பு உள்ளது என்று ஒரு ஜூரி அதே விளைவை செய்யப்பட்டுள்ளது என்று எந்த கண்டுபிடிப்பு செய்யலாம் ஜூரி.
(2) குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் தீர்ப்பு தனியாக நீதிபதி மற்றும் நீதிபதி தங்கியிருந்தார் இது உண்மையில் கண்டுபிடிப்புகள் மூலம் பயன்படுத்தப்படும் சட்ட விதிகளின்படி சேர்க்க வேண்டும் ஒரு நீதிபதி மூலம் முயற்சி.
மண்டலம் ஒரு சட்டம் இல்லையென்றால் ஒரு எச்சரிக்கை போன்ற நடவடிக்கைகள் ஒரு ஜூரி கொடுக்கப்பட்ட வேண்டும் என்று (3) குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில், தனியாக ஒரு நீதிபதி மூலம் முயற்சி, நீதிபதி தனது தீர்ப்பை கருத்தில் கணக்கில் எச்சரிக்கை எடுக்கும்.
12. சாதாரண குற்றவியல் விசாரணையில், நீதிபதி மற்றும் நீதிபதி அல்லது நீதிபதி மட்டும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட அப்பாவி புலப்படுகிறது உரிமை மூலம் என்பதை, அரச ஒவ்வொரு கட்டணம் மற்றும் ஆதாரம் நிலையான அடிப்படை கூறுகள் ஒவ்வொரு நிரூபிக்கும் சுமையை நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் நிரூபணம் ஆகும் தாங்கியுள்ளது . தீர்ப்பு மட்டும் ஒழுங்காக சாட்சி சட்டம் 1995 (CTH) என்ற கள் 144 தகுதியினால் கணக்கில் எடுத்து இருக்கலாம் பொது அறிவு சோதனை அல்லது விஷயங்களில் உள்ள ஒப்பு ஆதாரங்கள் குறிப்பு தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
13. குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றச்சாட்டுக்கள் கெஞ்சுகிறேன் கேட்டு ஆனால் குற்றவியல் சட்டம் கள் 316 (8) காரணம் குற்றமற்றவர் என வாதிட்டனர் வேண்டும் எடுக்கப்பட்டது.
14. குற்றம் ஆதாரம் தரவில்லை. எந்த பாதகமான அனுமானம், நிச்சயமாக, அவ்வாறு செய்ய அவரது தோல்விக்கு காரணம் அவருக்கு எதிராக வரையப்பட்ட.
15. தாக்குதல் ஒரு குற்றமாகும் வேண்டுமென்றே எந்த சட்டத்தின் மூலம் அமைக்கப்பட்டது, அல்லது சாத்தியமான recklessly, இது உடனடியாக சட்டவிரோத வன்முறை கைது மற்றொரு நபர் ஏற்படுத்துகிறது. சக்தி உண்மையில் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்றால், அல்லது சட்டவிரோதமாக அல்லது பெறுபவரின் ஒப்புதல் இல்லாமல், ஒரு பேட்டரி கடமைப்பட்டுள்ளது. சக்தி எந்த பயன்பாடு இல்லாத நிலையில், அச்சுறுத்தினார் நபரின் மனதில் உயர்த்த போதுமானதாக சில அச்சுறுத்தும் செயல், உடனடியாக வன்முறை என்ற பயம் அல்லது அச்சம் இருக்க வேண்டும். பார்க்க, எடுத்துக்காட்டாக, நைட் அட் ஆர் (1988) 35 ஒரு Crim ஆர் 314. எனவே, குற்றவியல் சட்டம் கள் 317 வேலை மொழி திரும்ப, நடத்தை இந்த கூறுகளை உள்ளடக்கியது மட்டுமே தாக்குதல் ஒரு குற்றம் ஆகும்.
16. Ardler முடிவு குறிப்பாக சுய பாதுகாப்பு என்ற ஒரு பிரச்சினை வளர்ப்பதிலும் சாத்தியமுள்ள திறன் எந்த ஆதாரமும் தொடர்பாக எடுத்து கொள்ள வேண்டும் என்று அணுகுமுறை உரையாற்ற இல்லை. பொதுவாக ஒரு பாதுகாப்பு குறிப்பிடப்படுகிறது, இருப்பினும், பொது கொள்கை சுய பாதுகாப்பு எழுப்பியது என்றால், அரச தொடர்புடைய நேரத்தில் அல்லது குற்றம் சாட்டினார் அவரது நடவடிக்கைகள் அவசியமாக இருந்தது என்பதை நம்பவில்லை என்று நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் நிரூபித்து சுமையை கொண்டுள்ளது என்று தன்னை அல்லது தன்னை பாதுகாக்க, அல்லது அவன் அல்லது அவள் செய்தால், இது போன்ற ஒரு நம்பிக்கை இல்லை நியாயமான அடிப்படையில் இருந்தன என்று: Zecevic V DPP [1987] HCA 26 (1 ஜூலை 1987). அரச குற்றஞ்சாட்டினார் போன்ற ஒரு நம்பிக்கை இல்லை என்று நிறுவியுள்ளது: இந்த propositions முதல் வெளிப்படையாக முற்றிலும் அகநிலை சோதனை ஈடுபடுத்துகிறது. எனினும், பின்னர் மிகுந்த ஒரு முழுமையான நோக்கம் சோதனை தொடர்பு இல்லை. அரச வெறுமனே அதன் மன செயல்முறைகள் ஒழுங்கீனம் அல்லது பலவீனமடையும் என்று ஒரு நபர் போன்ற ஒரு நம்பிக்கை உருவாகும் என்று விளக்கி ஒரு நம்பிக்கை இல்லை நியாயமான அடிப்படையில் இருந்தன என்று நிரூபிக்க முடியாது. சிஎல் மணிக்கு ஹன்ட் சி.ஜே. ஆர் V Hawes (1994) 305 35 NSWLR 294 விளக்கினார் என, "அது நியாயமான, மற்றும் இல்லை என்று இருக்க வேண்டும், இது வேண்டும் உணரப்பட்ட குற்றம் சாட்டினார் போன்ற சூழ்நிலைகளை அடிப்படையாக குற்றம் நம்பிக்கை உள்ளது, குற்றம் "என்ற நிலையில் அனுமான நியாயமான நபர்.
17. தற்காப்பு எந்த பிரச்சினை தீர்மானம் நிச்சயமாக ஒரு கூறப்படும் குற்றம் நேரத்தில் குறிப்பிடத்தக்க மன கோளாறு அல்லது உளவியல் நோய் ஏற்பட்டதாக குற்றம் சாட்டினார் போது குறிப்பிட்ட சிரமங்களை வழங்கலாம். குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நியூ சவுத் வேல்ஸ் நீதிமன்றம் ஆர் V முகடு (1996) 85 ஒரு Crim ஆர் 57, மேல் முறையீடு செய்பவர் "நம்பிக்கைகள் ஒரு persecutory சித்தப்பிரமை மருட்சி தொகுப்பு" அவதிப்பட்டார் என்று ஆதாரம் இல்லை இருந்தது இதில் ஒரு வழக்கில் இந்த பிரச்சினையை கருதப்படுகிறது. நீதிமன்ற மகுடம் தேவையான நம்பிக்கை இல்லை நியாயமான அடிப்படையில் இல்லை என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை தீர்மானிக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது வேண்டும் என்று சோதனை, முழு நோக்கம் இல்லை அதே நேரத்தில், எனினும் குறைந்தது ஓரளவுக்கு நோக்கம் இருக்க வேண்டும் என்று உறுதிப்படுத்தியது. சிஎல் மணிக்கு வேட்டை சி.ஜே. மீண்டும் 64 மணிக்கு, பின்வரும் பத்தியில் இந்த கொள்கை சில விளக்கம் அளித்தார்:
குற்றம் தனிப்பட்ட ஒரு பண்பு அவர் எதிர்கொண்ட ஒரு அச்சுறுத்தலாக அல்லது ஒரு ஆபத்து என அறிந்து என்ன அவரது பதில் reasonableness மீது சில குறிப்பிட்ட நடவடிக்கை அவரது கருத்து ஏற்று இருக்கலாம் என்ன விளைவு, என் பார்வையில், ஒரு நியாயமான இருக்க வேண்டும் உண்மையில் குறைந்தபட்சம் சில நடவடிக்கைகளை எந்த முடிவும் நடவடிக்கை அவரது உணர்வுகள் என்று தனிப்பட்ட பண்பு பாதிக்கப்பட்ட அந்த வாய்ப்பு பற்றிய முடியும் முன் குற்றம் அச்சுறுத்தல் அல்லது அபாயம் என தவறாக முடியும் நடந்தது என்று சாத்தியம்.
18. குற்றம் சாட்டப்பட்ட மேலும் கேள்வி போன்ற ஒரு பிரச்சினை, ஒரு சிறப்பு விசாரணையில் தீர்க்கப்பட வேண்டும் முறையில் என்று எழுகிறது கெஞ்ச தகுதியற்ற கண்டறியப்பட்டுள்ளது போது. கிரவுன் குற்றம் குற்றம் தேவையான நடத்தை ஈடுபட்டு மட்டுமே நிரூபிக்க தேவை அதே நேரத்தில், சக்தி பயன்பாடு தாக்குதல் ஒரு குற்றம் மட்டுமே சட்டவிரோத என்றால் தேவையான நடத்தை உருவாக்கும். எந்த அவரது நோயாளியின் சம்மதம், அல்லது ஒரு குற்றவாளி கைது ஏற்படுத்தும் நியாயமான தேவையான சக்தியை ஒரு நடவடிக்கை பயன்படுத்தும் ஒரு போலீஸ் அதிகாரி ஒரு நடவடிக்கையை மேற்கொள்கிறது ஒரு அறுவை தாக்குதல் குற்றவாளி என்று. இதேபோல், ஒழுங்காக தற்காப்பு நிகழ்ச்சி செயல்படுகிறது போன்ற நடவடிக்கைகள் சட்டவிரோத இல்லை, ஏனெனில் ஒரு தாக்குதல் என கருதப்பட முடியாது. என் கருத்து, கள் 317 விதிகளை படை சம்பந்தப்பட்ட விண்ணப்ப சட்டவிரோத என்று நிரூபிக்க பொறுப்பு அரச நிவாரணம் இல்லை. எனினும், அரச மிகவும் போன்ற ஒரு பிரச்சினை எழுப்புகிறது எந்த புறநிலை ஆதாரங்கள் இல்லை எனில் குற்றஞ்சாட்டினார் சுய பாதுகாப்பு நடித்துள்ளார் என்று எதிர்மறை சாத்தியம் வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை.
19. கற்று அரச வழக்கறிஞர் தொடக்க முகவரியை போது அது தாக்குதலுக்கு முன்பு 2003 ஆம் ஆண்டு ஏப்ரல் 7 தேதியிட்ட ஒரு வழக்கு அறிக்கையில் அளித்த விவரங்கள் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட விட இன்னும் விரிவான வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்துள்ளார். திரு மாநகர் மணிய கராரின் பங்கேற்று திரு Everson, விவரங்கள் திருத்தும் எந்த முயற்சியும் எதிர்ப்பு மற்றும் அது போன்ற ஒரு போக்கை நடவடிக்கைகள் மேலும் நடத்தை தொடர்பாக உண்மையான கஷ்டங்களை முன்வைக்க கூடும் என்று எனக்கு தோன்றியது. கெஞ்ச உடற்பயிற்சி தொடர்பான பிரச்சினைகள் ஒரு உதாரணமாக எடுத்து தொடர்புடைய குற்றச்சாட்டுக்கள் மற்றும், பின்னணியில் செய்யப்படுகின்றன, அது மன நல நீதிமன்றம் ஆனால் ஒரு நபர் ஒரு குற்றச்சாட்டு தொடர்பாக ஆலோசனை அறிவுறுத்துவதாக பிரச்சினைகள் போதிய புரிதல் என்று முடிவுக்கு என்று சாத்தியம் இல்லை வேறு. மேலும், திரு Everson குறிப்பிடப்படலாம் என குற்றச்சாட்டு அடிப்படையில் மட்டும் நீதிபதி விசாரணை தேர்ந்தெடுக்க ஒரு முடிவு செய்தேன் பாதுகாவலில் நீதிமன்றம், அந்த நபர் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு பாதுகாவலர் இருந்து அறிவுறுத்தல்கள் எடுக்க வேண்டிய கட்டாயம். இந்த வகையான பிரச்சினைகள் எழுப்பப்பட்டன போது, அரச வழக்கறிஞர் மிகவும் ஒழுங்காக அறிவுரைகளை பெறுவதற்கு ஒரு தள்ளி வைப்பு முயன்றது பின்னர் அரச விவரங்கள் கடைபிடிக்கின்றன என்று எனக்கு தகவல். நான் சான்றுகள் எடுத்து அந்த காட்சி குறித்து கொண்டு, அரச வழக்கு தெளிவாக முடிவு பாரபட்சமான.
20. பின்னர் வெஸ்ட்ஃபீல்ட் Belconnen ("மால்") ஒரு காவலாளியாக வேலை செய்து வந்த திரு சீமன், 11.25 பற்றி அவர் மேலும் பாதுகாப்பு, திரு வீய்ர், வெளிப்படையாக மால் உள்ள ஒரு இசை ஸ்டோர் கலந்து கொண்ட 8 பிப்ரவரி 2003 இல் தான் ஆதாரம் கொடுத்தார் உதவி தானியக்க அழைப்பு தொடர்ந்து. அவர் தொடர்ந்து கடை மேலாளர் பேசி திரு மாநகர் மணிய கராரின் அடையாளம் ஒரு நபர் பார்த்தேன். விரைவில், நான்கு போலீஸ் அதிகாரிகள் வெளிப்படையாக திரு மாநகர் மணிய கராரின் இருந்து ஒரு தொலைபேசி அழைப்பு பதில், வந்து, அவர்கள் மேலாளர் மற்றும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் இருவரும் ஒரு குறுகிய உரையாடல் இருந்தது. போலீஸ் பிறகு விட்டு. திரு மாநகர் மணிய கராரின் வெளிப்படையாக சற்று தீவிரமான முறையில் பேசும் என்று யாருக்கு மியூசிக் ஸ்டோர், உழைக்கும் மக்களின் ஒரு, பின்னர் அவரை நீக்க வேண்டும் திரு சீமன் கேட்டார். திரு சீமன் பின்னர் திரு வீய்ர் பின்னால் இருந்தது அதே நேரத்தில் திரும்ப போலீஸ் கேட்க கடையில் விட்டு.
21. போலீஸ் திரு சீமன் கொண்டு கடைக்கு திரும்பி சென்று விட்டு திரு மாநகர் மணிய கராரின் கேட்டார். அவர் அவ்வாறு செய்ய தொடங்கினார். திரு சீமன் மற்றும் திரு வீய்ர் ஆரம்பத்தில் வளாகத்தில் இருந்து மக்கள் escorting ஒரு நிறுவப்பட்டது நெறிமுறை ஏற்ப 15 முதல் 10 மீட்டர் தூரத்தில் வைத்து, அவரை பின்பற்ற தொடங்கியது. அவர் கடையில் இருந்து சுமார் 20 மீட்டர் பயணம் மற்றும் அவரது விலக்கல் மணிக்கு எதிர்ப்பு தடுத்துவிட்டார் போது எனினும், அவர்கள் அவரை கொண்டு பிடித்து. அவர் மீண்டும் விட்டு கூறினார் மால் வெளியே முன்னணி கட்டிடத்தின் ஒரு தளத்தில் இருந்து மற்றொரு தளத்திற்கு செல்லும் படிக்கட்டு வழி நோக்கி நடந்து மீண்டும். அவர்கள் மாடிப்படி இறங்கும் தொடங்கியது அவர்கள் அவரை பின்னால் மட்டுமே இரண்டு படிகள் நடைபயிற்சி.
22. திரு சீமன் அவர்கள் இறங்கும் வேண்டும் என அவர் நாள் மால் இருந்து தடை செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதை திரு மாநகர் மணிய கராரின் விளக்க தொடங்கியது என்று. அவர், திரு மாநகர் மணிய கராரின் திரும்பியது என்று தனது சட்டை மேல் மூலம் அவரை பிடித்து பின்னோக்கி அவரை விடவில்லை. அவர் திரு வீய்ர் எதிராக விழுந்தது ஆனால் திரு வீய்ர் முன்னோக்கி அவரை தள்ளி பின்னர் தனது சமநிலை பெற்றது. ஒரு கைகலப்பில் பின்னர் நடந்தது. திரு சீமன் அடுத்த என்ன நடந்தது சரியாக நினைவில் முடியவில்லை தோன்றியது ஆனால் அவர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களாக இடுப்பு அருகில் மற்றும் குற்றம் சாட்டினார் அவரது தொண்டை சுற்றி அவரது முழங்கையில் இருந்தது என்று அவரது தலையை கொண்டு நினைவு என்று கூறினார். அவர் தாக்கம் குறிப்பாக கடுமையாக இல்லை என்றாலும் ஏதாவது அவரது மீண்டும் வெற்றி உணர்ந்தேன் என்றார். அவர் தொடர்ந்து திரு வீய்ர் தடுத்து திரு மாநகர் மணிய கராரின் பார்த்தேன் அவரை உதவ சென்றார் கூறினார். திரு மாநகர் மணிய கராரின் பின்னர் அவரை உதைக்க முயற்சித்தார்.
23. குறுக்கு விசாரணையின் போது, திரு சீமன் வெஸ்ட்ஃபீல்ட் Belconnen மால் தேவையான பாதுகாப்பு ஊழியர்கள் நெறிமுறை மால் விட்டு கேட்டு கொண்டிருந்த ஒரு நபர் பின்னால் ஒரு நியாயமான இடைவெளி இருக்க வேண்டும் என்று ஒப்பு கொண்டனர். அவர் இந்த தேவையை altercations அபாயத்தை குறைக்க நோக்கம் என்று கூறினார். இந்த நேரத்தில் அவர் மற்றும் திரு வீய்ர் பிடிபட்டார் அவர் கிழக்கு இந்திய கம்பெனி ஸ்டோர் அருகே நிறுத்தி அவர் இன்னும் உரையாடல் அவர்களை ஈடுபட முயற்சி ஏனெனில் அவர்கள் ஒரு முழங்கை அளவு பற்றி தொலைவில் அவரை பின் தொடர்ந்த போது குற்றஞ்சாட்டினார். திரு சீமன் ஒப்பு என்று விரைவில் அவர் போலீஸ் அவர் தலைமை தனது சான்றுகள் வழங்கப்படும் கணக்கில் இருந்து மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க விதத்திலும் வேறுபட்டன என்று நிகழ்வுகளின் பதிப்பு கொடுத்த சம்பவம் பின்னர் போலீஸ் பேட்டி போது. அவர் எந்த பதிப்பு சரியாக சொல்ல முடியவில்லை, அவர் அந்த நேர்முக சிறிய நினைவகம் என்று கூறினார் முரண்பாடுகள் சில பற்றி அழுத்தும் போது. அவர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவரது கழுத்தில் ஒரு கை வைத்து கொண்டு "நிலத்தில் இருந்து என்னை தூக்கும் என்று ஒரு ஃபேஷன் என் கழுத்தில் அழுத்துவதன் இருந்தது" என்று கான்ஸ்டபிள் ஸ்லாட்டர் கூறினார் என்று ஒப்பு கொண்டார். அவர் இந்த குற்றச்சாட்டை உண்மை என்று குறுக்கு விசாரணையின் பராமரிக்கப்படும். அவர் இது நடந்தது எப்படி நிரூபிக்க சாட்சி கூண்டில் நிற்க அனுமதிக்கப்பட்டார். அவர் தனது இடுப்பை சுற்றி தனது தலையை கொண்டு திரு மாநகர் மணிய கராரின் எதிர்கொள்ளும் என்று விளக்கினார், திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவரது கழுத்தில் ஒரு கை மற்றும் அவர் கையில் அவனை தூக்கும் என்று. நான் அவரது விளக்கம் மற்றும் அவரது ஆர்ப்பாட்டத்தில் இரு ஏற்றுக்கொள்ள காணப்படுகிறது.
24. திரு வீய்ர் அவர் திரு சீமன் இசை கடைக்கு சென்று போலீஸ் அதிகாரிகள் கலந்து கொண்டனர் போது அவர் தற்போது என்று என்று உறுதி சான்று வழங்கினார். அவர்கள் விட்டு விலகிய பின், திரு மாநகர் மணிய கராரின் இன்னும் கிளர்ச்சி மாறியது மற்றும் ஊழியர்கள் அவரை நீக்க வேண்டும் இரண்டு பாதுகாப்பு அதிகாரிகள் கூறினர். திரு சீமன் பின்னர் போலீஸ் பெற விட்டு அதிகாரிகள் திரும்பினார். அவர்கள் குற்றம் பேசிய அவர் விட்டு தொடங்கியது. திரு சீமன் மற்றும் திரு வீய்ர் ஐந்து முதல் பத்து மீட்டர் தொலைவில் தொடர்ந்து ஆனால் சுதந்திர கடை பேச அமைந்துள்ள வேண்டும் பயன்படுத்தப்படும் அங்கு திரு மாநகர் மணிய கராரின் வெளியே நிறுத்தி போது மிகவும் நெருக்கமாக அணுகினர். திரு சீமன் விட்டு அவரை கேட்டு அவர் வெளியேறவும் நோக்கி நடைபயிற்சி மீண்டும். அவர்கள் சுமார் ஒரு மீட்டர் தூரத்தில் தொடர்ந்து அவர் கீழே நடந்து அவர்கள் அவரை பின்னால் "வழிமுறைகளை ஒரு ஜோடி" என்று. திரு வீய்ர் அவர் சென்டர் போக சொன்னேன் என்று அவர் அந்த நாள் திரும்ப அனுமதிக்கப்படவில்லை என்று புரிந்து திரு சீமன் திரு மாநகர் மணிய கராரின் கேட்டார் என்று கூறினார். குற்றம் சாட்டப்பட்ட பின்னர் திரும்பி அவரது காலர் இரண்டு பக்கத்திலும் திரு சீமன் தான் சட்டை பிடித்துக்கொண்டார். அவர் அந்த திரு சீமன் மணிக்கு "leant மீண்டும் ஒரு பிட்" ஆனால் இருந்தது நிமிர்ந்து நின்று கூறினார். திரு வீய்ர் கரடி கட்டி பிடித்து ஒரு வகை முன் ஒன்றாக பூட்டி அவரது மார்பு சுற்றி தனது கைகளை அவரது கைகள் பின்னால் இருந்து அவரை வாட்டி, திரு மாநகர் மணிய கராரின் தடுத்து அவர்களை கடந்த சென்றார். அவர் திரு சீமன் பின்னர் கீழே குறைந்த சென்று "தடுப்பாட்டத்தை போன்ற" திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் இடுப்பை சுற்றி தனது கைகளை வைத்து என்று, வெளிப்படையாக இந்த இயக்கம் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட வேகத்தை அவரை கீழே பின்னோக்கி செல்ல காரணமாக அவர் செல்லலாம் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டார்.
25. திரு வீய்ர் மிகவும் பெரிய மற்றும் வெளிப்படையாக வலுவான மனிதன். அவர் ஏழு அங்குல உயரம் வரை மற்றும் 120 கிலோகிராம் சுமார் ஆறு அடி என்று கூறினார். திரு வீய்ர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் விட பெரிய மற்றும் வெளிப்படையாகவே அவரை விட வலிமையாக இருந்திருக்கும். இது திரு சீமன் அவர் ஏற்கனவே திரு வீய்ர் போன்ற சக்தி வாய்ந்த ஒரு மனிதன் கட்டுப்படுத்தும் செய்யப்பட்டது மற்றும் அத்தகைய நடவடிக்கை, அவரது கைகள் மற்றும் கால்கள் நகரும் அவரை தடுத்தது இல்லை போது இடுப்பை சுற்றி திரு மாநகர் மணிய கராரின் கைப்பற்ற அவசியம் என்று என்று ஏன் புரிந்து கொள்ள கடினமாக இருக்கிறது அவர் வன்முறையில் வெளியே பலங்கொண்டு தேர்வு என்று. திரு சீமன் தலையீடு மிக உடனடியாக திரு வீய்ர் தனது சமநிலை இழக்க காரணமாக இருந்தது.
26. குறுக்கு தேர்வில் திரு வீய்ர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அதை பிடித்து கொண்டு ஆனால் அவர் சட்டையை திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் கைகளில் பார்க்க முடியும் என்று, இருப்பினும், பராமரிக்கப்படும் போது அவர் திரு சீமன் தான் சட்டை முன்னால் பார்க்க முடியவில்லை என்று ஒப்பு கொண்டார். அவர் அவனை பிடித்து திரு மாநகர் மணிய கராரின் பின்னால் நின்று அதே நேரத்தில் அவர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் திரு சீமன் பின் மீது இறங்குமுகமாக குத்துவதை பார்த்தேன் என்று கூறினார். திரு சீமன் போன்ற திரு வீய்ர், அவர் போலீஸ் தலைமை தனது ஆதாரங்கள் கொடுக்கப்பட்ட கணக்கில் இருந்து குறிப்பிடத்தக்க விதத்திலும் வேறுபட்டன என்று நிகழ்வுகளின் பதிப்பு கொடுத்த ஒப்பு. அவரது சான்றுகள் சில விதங்களில் திரு சீமன் கொடுத்த அந்த முரணானதாக. குறிப்பாக, அவர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் இடுப்பை சுற்றி தனது கைகளை கொண்டு முன்னோக்கி சாய்ந்து கொண்டு திரு சீமன் தான் தொண்டை அதே நேரத்தில் திரு சீமன் முழுவதும் அவரது கை அல்லது கையால் திரு மாநகர் மணிய கராரின் பார்த்ததில்லை என்று கூறினார்.
27. நான் திரு மாநகர் மணிய கராரின் திரு சீமன் கணக்கில் அவரது கழுத்தில் அழுத்துவதன் மற்றும் ஒரு மிகவும் பொருத்தமற்றதாகும் கை மற்றும் அவர் அதன் நம்பகத்தன்மையை அதிகரிக்க ஏதும் செய்யவில்லை திரு வீய்ர் மூலம் கட்டுப்படுத்தும் என்று அதே நேரத்தில் இந்த சாதனையை நிறைவேற்ற வேண்டும் என்று அறிவுறுத்தப்படுகிறது மேலும் ஆதாரங்கள் தரையில் அவரை தூக்கும் காணப்படுகிறது. திரு சீமன் பின் அன்று திரு மாநகர் மணிய கராரின் பஞ்ச் கீழ்நோக்கி பார்த்து அதே நேரத்தில் திரு வீய்ர் கணக்கில் சற்றே நம்பத்தகுந்த அது திரு சீமன் சாட்சியம் கொண்டு முற்றிலும் சீரான மற்றும், என நான் கணிசமான சந்தேகம் வந்தது இருவரும் சான்றுகள் உள்ள முரண்பாடுகளை கொடுக்கப்பட்ட இந்த ஏற்பட்டது.
28. கட்டணம் பற்றிய விபரங்கள் விரைவில் சம்பவத்திற்கு பிறகு திரு சீமன் நேரத்தில் அவர்களிடம் சொன்னேன் என்ன பிரதிபலித்தது போலீஸ் தயாராக உண்மைகளை ஒரு அறிக்கையில் இருந்து எடுக்கப்பட்டிருந்தன. குற்றச்சாட்டுக்கள் ஆகிவிட்டன என்று நேரம் மாற்றப்பட்டது மற்றும் விரிவாக்கம் தெரிகிறது. நான் திரு சீமன் மற்றும் திரு வீய்ர் இருவரும் கடினமாக திரு மாநகர் மணிய கராரின் உடன் கைகலப்பில் விரிவடைந்து மற்றும் சான்றுகள் கொடுத்து ஒவ்வொரு மறுசீரமைப்பு ஒரு கணிசமான அளவு சார்ந்திருக்கிறது போல் துல்லியமாக எப்படி நினைவு கண்டுபிடிக்கப்பட்டது என்று சந்தேகிக்கிறேன். ஒரு கட்டத்தில் திரு வீய்ர் அவர் தான் தனது சொந்த போலீஸ் அறிக்கை படிக்க என்ன மூலம் அதிர்ச்சியாக என்று ஒப்பு கொண்டார். சாட்சி கூண்டில் இருவரும் கவனித்து அவற்றை நான் கைகலப்பில் தொடங்கியது புள்ளியாக வரை நிகழ்வுகளை தொடர்பான இதுவரை தங்கள் ஆதாரங்கள் பொதுவாக நம்பகமான என்று காட்சி உருவாக்கப்பட்ட தேடி குறுக்கு விசாரணையின் உள்ளாகி பார்த்து வாய்ப்பு கிடைத்தது ஆனால் என்ன நடந்தது என்பதை அவர்கள் விளக்கம் அதன் பிறகு குறைந்தது நம்பிக்கையற்றவிதமாக குழப்பி என்று.
29. அனைத்து சூழ்நிலையிலும் நான் அவர் கீழே நடந்து அவர் திரும்பி மற்றும் அருகே திரு சீமன் தான் சட்டை நிறுத்தி கொண்டனர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவருக்கு பின்னால் மிகவும் நெருக்கமாக தொடர்ந்து இரண்டு பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளுக்கு கோபத்துடன் நடந்து அந்த நியாயமான சந்தேகம் அப்பால் திருப்தி காலர். நான் அவர் தொடர்ந்து தனது பிடியை இறுக்க அல்லது அவர் வார்த்தைகளில் குற்றம் சாட்டி பேசினார் என்று அவர் டை வைத்து எடுத்து திருப்தி.
30. Proffered விளக்கம் போதிலும், நான் கடினமாக திரு சீமன் மற்றும் திரு வீய்ர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் பின்னால் மிகவும் நெருக்கமாக நடைபயிற்சி எந்த நியாயமான காரணம் என்று ஏற்று கொள்ள வேண்டும். இது மாடிப்படி மட்டும் சுமார் 30 சென்டிமீட்டர் ஆழமான என்று ஆதாரம் உள்ள ஒப்பந்த புகைப்படங்கள் இருந்து தோன்றுகிறது மற்றும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நிலையில் ஒருவர் கூட அச்சுறுத்தும் தொந்தரவு அவரை பின்னால் மேலே மட்டும் இரண்டு படிகள் தொடர்ந்து இரண்டு பெரிய மனிதர்களின் செயல்களை பார்த்து அல்லது இருக்கலாம் என்று புரிந்து இருக்கும் . எனினும், ஆதாரங்கள், என் கருத்து, சுய பாதுகாப்பு எந்த ஒத்திவைக்கப்பட்டன இல்லை.
31. இதன் விளைவாக, நான் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவர் மற்றொரு மனிதனின் சட்டை பிடித்து கொண்டு அந்த தாக்குதலை குற்றம் தேவையான நடத்தை ஈடுபட்டுள்ள என்று கண்டுபிடிக்க வேண்டிய கட்டாயம்.
32. இந்த வழக்கு மீண்டும் மன நோய் காரணம் மனநிலை சரியில்லாத மக்கள் மற்றும் பொருத்தமற்ற நடத்தை பதில்களை சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு எடுத்து அணுகுமுறைகள் போதாமை உயர்த்தி வருகிறது. அவரது நம்பிக்கை முறையில் போதிலும், திரு மாநகர் மணிய கராரின் மூளை பாதிப்பு மற்றும் தீவிர மன நோய் இருந்து பாதிக்கப்படுகிறது. மூளை பாதிப்பு அவர் 15 வயதாக இருக்கும் போது தனது சகோதரி மரணம் விளைவாக ஒரு மோட்டார் வாகன விபத்து ஏற்பட்டிருக்கும். இந்த நிகழ்வுகளை வெளிப்படையாக தனது வாழ்க்கை மீது ஒரு ஆழமான தாக்கத்தை. அவர் யாருடைய உணர்வுகள் அவரது மன சேதம் மூலம் தொடர்ந்து வண்ண மற்றும் தெளிவற்ற ஒரு மிகவும் புத்திசாலியான மனிதன் தோன்றுகிறது. அவரது பகுத்தறிவற்ற மற்றும் சில நேரங்களில் குழப்பமான நடத்தை தெளிவாக அவரது மனநிலை காரணம் இருக்கிறது.
33. மே 1996 இல் அவர் பின்னர் டாக்டர் ஜே சிட்னி ஸ்மித் கூறியது யார் பிரின்ஸ் ஹென்றி மருத்துவமனை, மணிக்கு நியூரோபிசிகியாட்ரிக் பிரிவின் பணிப்பாளர் மூலம் மதிப்பிடப்படுகிறது:
நான் இந்த வியத்தகு மற்றும் தரமான கட்டணம் [சிக்] அவரை வெளிப்படையாக உளவியல் அறிகுறிகள் விளைவாக நான் அவன் பித்து நிகழ்வுகள் பற்றிய ஆய்வுக்கு டிஎஸ்எம்மில் IV அளவுகோல்களை பூர்த்தி நம்பிக்கை என்பதில் சந்தேகம் இருந்தது. துரதிருஷ்டவசமாக, அத்தியாயம் சில ஐந்து அல்லது ஆறு ஆண்டுகளில் விரிவாக்கும், நாள்பட்ட வருகிறது. அவரது தற்போதைய நிலையில், அவர் தனது சொந்த நிதி அல்லது சட்ட விவகாரங்கள் மேலாண்மை திறன் அல்ல.
34. ஜனவரி 1999 14 அன்று, டாக்டர் கிரெக் ஹக், டார்வின் நகர மன சுகாதார சேவைகள் ஒரு மனநல மருத்துவர் அறுதியிடல் பிரச்சினை ஒரு சர்ச்சைக்குரிய ஒன்றாக இருந்தது, மற்றும் தொடர்ந்து வகையில் அவரது சொந்த கருத்து முதலீடு என்று கூறினார்:
என் கருத்து பெரும்பாலும் ஆய்வுக்கு பித்து அம்சங்கள் (இன்னும் எளிமையாக, மூளையின் முன் மடல் சிண்ட்ரோம்) மூலம் மூளை காயம் காரணமாக மருட்சி கொண்ட மூளை காயம் காரணமாக உளப்பிணி,,, மற்றும் மனநிலை கோளாறு, உள்ளது. எனினும், நான் அதை அந்த [திரு மாநகர் மணிய கராரின்] மிகவும் சாத்தியம் என்று இந்த மூளை கோளாறு அல்லது இருமுனை கோளாறு மற்றும் மூளை ஒரு comfounding [சிக்] பிரச்சனை என்று ஒரு முதன்மை உளப்பிணி, உள்ளது. பொருட்படுத்தாமல் அறுதியிடல், அதை [திரு மாநகர் மணிய கராரின்] மருந்து மற்றும் கட்டுப்படுத்தல் மற்றும் வாய்ப்பு பொருத்தமான மறுவாழ்வு பயனடைவார்கள் என்று பயனடைந்தனர் என்று தெளிவாக இருக்கிறது. அவரது தீர்ப்பு மிகவும் சிகிச்சை இல்லாமல் [திரு மாநகர் மணிய கராரின்] விட்டு அந்த பலவீனமடையும் சட்டத்தை மேலும் மோதல் அழைப்பு, மற்றும் சாத்தியமான பொருத்தமற்ற செயல்தடுக்க, grandiosity, persecutory எண்ணங்கள் மற்றும் ஏற்று சமூக எல்லைகளை overstepping ஒரு வெளிப்படையான மகிழ்ச்சி தனது வரலாற்றில் கொடுக்கப்பட்ட, ஆபத்தில் மற்றவர்கள் வைக்க கூடும் .
35. அக்டோபர் 1999 12, இணை பேராசிரியர் கேத்தி ஓவன், சட்டம் மன சுகாதார சேவைகள் மருத்துவ இயக்குனர், "pseudologica fantastica" மாற்று ஆய்வுக்கு வெளிப்படுத்தினர்.
36. ஆகஸ்ட் 2003 24 தேதியிட்ட ஒரு விரிவான மற்றும் மிகவும் பயனுள்ளதாக அறிக்கையில், டாக்டர் கிரகாம் ஜார்ஜ், ஆலோசகர் மனநல மருத்துவர், திரு மாநகர் மணிய கராரின் வெளிப்படையாக 1985 ஆம் ஆண்டு கார் விபத்தில் தொடர்ந்து நான்கு வாரங்களுக்கு ஒரு காலத்தில் மயக்கத்தில் இருந்தார் மற்றும் மூளை பாதிப்பு ஏற்பட்டது என்ற உண்மையை adverted. அவர் அந்த நேரத்தில் இருந்து அவரது நோய்க்கான அறிகுறிகள் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட என்று சுட்டிக்காட்டினார். டாக்டர் ஜார்ஜ் அவர் பேட்டி நாளில் அவர் மந்த தோன்றியது மற்றும் "பேச்சு மற்றும் இருமுனை உணர்ச்சி கோளாறு மந்த அல்லது பித்து கட்டத்தில் காணப்படும் கருத்துக்கள் விமானம் இரு அழுத்தம் காட்சிக்கு" என்று கூறினார். அவரது சங்கங்கள் பெரும்பாலும் பகுத்தறிவற்ற மற்றும் அவர் சிந்தனையின் ஒரு தருக்க காட்சியில் பின்பற்ற தோன்றும் இல்லை. அவர் குறிப்பிட்டுள்ள பல மக்கள் பொறுத்து மருட்சி கருத்துக்கள் அவரது வழங்கல் மற்றும் ஆதாரங்கள் தொடர்புடைய களிப்பில், grandiosity மற்றும் சித்த ஒரு உணர்வு இருந்தது. அவர் தனது சகோதரி மரணம் பற்றி முன்பே தோன்றியது அவரது கருத்துக்கள் பல அவரது மரணம் தொடர்பான செய்யப்பட்டனர். பொருத்தமான கண்டறிய தொடர்பாக வெளிப்படுத்திய கருத்தை பல்வேறு இல்லை என்று அவர் குறிப்பிட்டார் அதே நேரத்தில், டாக்டர் ஜார்ஜ் அவர் டாக்டர் சிட்னி ஸ்மித் மற்றும் டாக்டர் ஹக் மூலம் வெளிப்படுத்தினர் கருத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்ள இன்னும் சாய் என்று கூறினார். அவர் இருமுனை பாதிக்கும் நோய் பற்றிய ஒரு அவை அவ்வப்போது திரும்பும் வகை / remitting நிச்சயமாக மற்றும் அது போன்ற ஒரு நோய் பாதிக்கப்பட்ட மக்கள் மாதங்கள் அல்லது ஆண்டுகள் கூட ஒரு மந்த நிலை தொடரும் என்று முடியும் என்று விளக்கினார். நோயின் அவை அவ்வப்போது திரும்பும் வகை மற்றும் remitting நிச்சயமாக வழங்கப்படும், போன்ற திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஒரு நபர் வெவ்வேறு நேரங்களில் வெவ்வேறு வழங்கலாம் மற்றும் டாக்டர் ஜார்ஜ் இந்த நோய் உள்ள வித்தியாசத்தை விளக்க என்று பரிந்துரைத்துள்ளார். ஆகஸ்ட் 2003 ல் மதிப்பீடு போது, டாக்டர் ஜார்ஜ் தனது அறிகுறிகள் "பெரும்பாலும் இருமுனை பாதிக்கும் நோய் (ஒரு கரிம மற்றும் / அல்லது செயல்பாட்டு தோற்றம்) மற்றும், ஒரு மூளையின் முன் மடல் சிண்ட்ரோம்" ஒரு உண்டாகின்றன என்று நம்பப்படுகிறது. அவர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று முடித்தார் மற்றும் அவரை தொடர்ந்து அடிப்படையில் மருந்து எடுத்து விளைவாக உளவியல் தலையீடு இல்லாத நிலையில், அதை அவர் அடுத்த பன்னிரண்டு மாதங்களில் கெஞ்ச பொருத்தம் ஆகவிருந்த சாத்தியம் இருந்தது.
37. டாக்டர் ஜார்ஜ் இது முக்கியமான டாக்டர் ஹக் எதிர்ப்பு உளவியல் மற்றும் மனநிலை நிலையான மருந்து திரு மாநகர் மணிய கராரின் மீது சிகிச்சை பல வாரங்களுக்கு பிறகு தனது உரையில் குறைவாக ஊடுருவும் மற்றும் கோரும் மற்றும் குறிப்பிடத்தக்களவில் குறைவாக அழுத்தமான தோன்றினார் என்று அறிக்கை என்று சுட்டி நினைத்தேன். அவர் இன்னும் grandiosity மற்றும் persecutory எண்ணம் பாதிக்கப்பட்டது ஆனால் இவை கணிசமான முன்னேற்றம் இருந்தது. டாக்டர் ஹக் அவர் சிகிச்சை இரண்டு மாதங்களில் கணிசமான முன்னேற்றத்தையும் என்று முடித்தார் ஆனால் சாத்தியமான, ஆபத்தில் இடத்தில் மற்றவர்கள் "தனது வரலாற்றில் கொடுக்கப்பட்ட, மிகவும் உறுதியான தொடர்ந்து இல்லாமல் அல்லாத இணக்கமான இருக்கும் சட்டத்தை மேலும் மோதலுக்கு வர வாய்ப்பு இருந்தது பொருத்தமற்ற செயல்தடுக்க, grandiosity, persecutory எண்ணங்கள் மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய சமூக எல்லைகளை "overstepping வெளிப்படையாக மகிழ்ச்சி.
38. இது திரு மாநகர் மணிய கராரின் சரியான உளவியல் சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு தேவை என்று ஒரு பொருத்தமற்ற முறையில் நடந்து எந்த போக்கு சரியான குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் அதை நிவர்த்தி செய்ய மீண்டும் கடிதத்தால் பயனில்லை முயற்சிகள் மூலம் காட்டிலும் மன சுகாதார அமைப்பு உள்ள கவனிக்கப்பட வேண்டும் என்று இந்த வரலாற்றில் இருந்து எக்கச்சக்கமாக தெளிவாக இருக்க வேண்டும் .
39. குறிப்பாக, குற்றவியல் சட்டம் செயலாக்க மீண்டும் முயற்சிகள், அவரை பொதுவாக ஒப்பீட்டளவில் சிறிய குற்றங்கள் இருந்திருக்கும் என்ன "விடுதலை இல்லை" மற்றும் மன நல நீதிமன்றம் மீண்டும் மறைந்திருந்தால் நேரம் மற்றும் பொது நிதி கணிசமான கழிவு காணப்பட்டன. ஒரு பொருத்தமான வழக்கில், அத்தகைய ஒரு அணுகுமுறை சமூகம் வன்முறை அல்லது தீர்ப்பாயம் அவர் பாதுகாப்பாக வெளியிடப்பட்டது முடியும் என்று திருப்தி வரை காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ள முடியும் ஒரு ஆபத்தான உளவியல் நபர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் மேலும் செயல்கள் பாதுகாக்கப்படும் என்று உறுதி செய்யலாம். எனினும், இந்த ஒரு வழக்கு அல்ல.
40. திரு மாநகர் மணிய கராரின் முன்பு சற்றே ஒத்த குற்றச்சாட்டுக்கள் அவரது "அல்லாத விடுவிக்க" தொடர்ந்து நீதிமன்றம் குறிப்பிடப்படுகிறது அதை அவர் ஒரு மனிதனின் சட்டை பிடித்து சென்றனர் என்று தீர்ப்பாயம் மட்டுமே என் கண்டுபிடிப்பு காரணம் ஒரு வேறுபட்ட அணுகுமுறை பின்பற்ற ஏற்க வேண்டும் என்று சாத்தியம் தெரிகிறது சூழ்நிலை முந்தைய குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
41. இது திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் எதிர்கால நடத்தை சிறப்பு விசாரணைகள் ஒரு அடுத்தடுத்து ஈடுபட்டதற்கு மூலம் பல்வேறு தடைகளை என்று கூட சாத்தியமில்லை. உண்மையில், அவர் உச்ச நீதிமன்றம் கொண்டு அவர் நடவடிக்கைகளில் ஒரு முக்கிய கதாபாத்திரத்தில் கருதப்பட்டு தோன்றியது என்ன கொடுக்கப்பட்ட அனுபவித்து சிறப்பு விசாரணை போது தனது நடத்தை மற்றும் நடத்தை இருந்து தெளிவாக இருந்தது. Grandiosity அவரது வரலாற்றில் கொடுக்கப்பட்ட மற்றும் டாக்டர் ஹக் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது வருகின்றன என்று ஒரு "ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய சமூக எல்லைகளை overstepping வெளிப்படையாக மகிழ்ச்சி" என விவரித்தார் என்ன.
42. இந்த வகையான வழக்குகள் தவிர்க்க முடியாமல் கணிசமான பொது செலவில் உள்ளடக்கியது. நீதவான் நீதிமன்றம் மற்றும் நேரம் ஒரு அர்ப்பனித்து விசாரணை ஒதுக்கப்பட்ட முன் குற்றம் சாட்டினார் கொண்டு. உச்ச நீதிமன்ற பிரதமர் தொடர்ந்து, ஒரு நீதிபதி, நேர்முக குற்றஞ்சாட்டினார் ஒரு பொருத்தமான தகுதியான நிபுணர் ஆலோசனையின் பேரில் கெஞ்ச உடற்பயிற்சி பற்றி தேவையான தீர்மானங்களை செய்ய நீதிமன்றத்திற்கு விஷயம் குறிக்கிறது அவரது மருத்துவ வரலாற்றில் மதிப்பாய்வு மற்றும் சட்டரீதியான அடிப்படை முகவரிகள் விசாரணையில் எழும் வாய்ப்பு பிரச்சினைகள் சூழல். நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டியுள்ளது கெஞ்ச தகுதியற்ற மற்றும் தொடர்ந்த பன்னிரண்டு மாதங்களில் கெஞ்ச மற்றும் பொது வழக்குகள் இயக்குனர் பொறுப்பு தொடர முடிவு செய்ய பொருத்தம் ஆக சாத்தியமில்லை என்று கண்டு, உச்ச நீதிமன்றத்தில் சில நேரங்களில், சிறப்பு விசாரணை நேரம் ஒதுக்கீடு தீவிரமான விஷயங்களை சோதனை தாமதப்படுத்தும் இழப்பில். இடைக்கால ல், பாதுகாவலில் நீதிமன்றம் சிறப்பு விசாரணையில் குற்றம் சார்பாக தோன்றும் என்று பொருத்தமான கருத வேண்டும் தனியாக நீதிபதி காட்டிலும் நீதிபதிகள் குழுவின் விசாரணை மூலம் விசாரணை எந்த தேர்தல் செய்ய சட்ட பிரதிநிதிகள் அறிவுறுத்த ஒரு காப்பாளர் நியமிக்க கேட்டு. அல்லது நீதிபதி மற்றும் நீதிபதி அல்லது நீதிபதி தனியாக மற்றும் சாட்சிகள் மூலம் சிறப்பு விசாரணை நடைமுறைகள், மீண்டும் சான்றுகள் கொடுக்க மற்றும் ஜூரி அரச வழக்கு நிறுவப்பட்டது அல்லது நீதிபதி தீர்ப்பை எழுத ஓய்வு என்பதை கருத்தில் கொள்ள ஓய்வு முன் குறுக்கு விசாரணையின் உள்ளன. அரச மற்றும் பாதுகாப்பு ஆகிய ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் ஆலோசனை பொது பணப்பையை இருந்து வழங்கப்படும் என்று தெரிகிறது. சிறப்பு விசாரணை தன்னை ஒப்பீட்டளவில் குறுகிய கூட, அத்தகைய ஒரு சரித்திரத்தை ஒட்டுமொத்த செலவு ஒருவேளை டாலர்கள் பல்லாயிரக்கணக்கான மீண்டும் இயக்க வேண்டும்.
43. இன்னும், பல விதங்களில் நடவடிக்கைகள் இயல்பாகவே திருப்தியற்ற உள்ளன. குற்றம் பொதுவாக புறக்கணிக்கப்படும் வேண்டும் வழக்கமாக ஒத்திசைவான அறிவுறுத்தல்கள் அல்லது தனது சொந்த பாதுகாப்பு நம்பகமான ஆதாரங்கள் மற்றும் குற்றம் சாத்தியமுள்ள முக்கிய மன கூறுகளை கொடுக்க முடியவில்லை. எனவே, இது தவிர்க்க முடியாமல் சற்றே ஒரு பக்க சோதனை மற்றும் அவற்றை உயர்த்த இலக்கு ஆதாரமும் இல்லை எனில் தவறு, விபத்து மற்றும் எந்த குறிப்பிட்ட நோக்கத்தை அல்லது அறிவு இல்லாமை, போன்ற சாத்தியக்கூறுகள் அனைத்து புறக்கணிக்கப்பட்ட வேண்டும் ஒரு இதில். மேலும், என்ன விளைவு விஷயம் இல்லை, குற்றம் சாட்டப்பட்ட எந்த தண்டனை அல்லது தண்டனை. உண்மையில், உச்ச நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டியுள்ளது எதிர்கால மேலாண்மை எந்த முடிவு செய்ய எந்த அதிகாரம் கொண்டிருக்கிறது. இது மிகவும் தீவிரமான நிலைகளில் சேமிக்க முன்னர் கூறப்பட்ட, ஒரு "அல்லாத விடுவிக்க" மட்டுமே உண்மையான விளைவு மீண்டும் நீதிமன்றம் குறிப்பிடப்படுகிறது குற்றஞ்சாட்டினார் மற்றும் அவன் அல்லது அவள் தேவையான நடத்தை ஈடுபட்டுள்ள ஒரு கண்டுபிடிப்பு நன்மை உண்டு ஒரு குறிப்பிட்ட குற்றம்.
44. இது போன்ற நடத்தை சில தீய நோக்கத்தை பிரதிபலிக்கும் அல்லது தவறு அல்லது விபத்து தயாரிப்பு என்பது போன்ற அபாயம் முக்கிய பிரச்சினைகள் எந்த தீர்மானம் சம்பந்தப்படாத ஏனெனில் பல சந்தர்ப்பங்களில் இது போன்ற ஒரு கண்டுபிடிப்பு, ஏதேனும், வரையறுக்கப்பட்ட ஒரு தீர்ப்பாயம் உதவி இருக்கும். சிறு வழக்குகளில், இது அவரது நடத்தை சில புதிய மற்றும் வருந்ததக்க அம்சம் வெளிப்பட்டது அல்லது உள்ளது, நிச்சயமாக, வரை பலமுறை நீதிமன்றம் ஒரு மனநிலை சரியில்லாத நபர் குறிப்பிடும் ஒரு வழிமுறையாக சிறப்பு விசாரணைகள் ஒரு அடுத்தடுத்து பயன்படுத்தி எந்த புள்ளியில் பார்க்க கடினமாக உள்ளது நீதிமன்றம் அவர் குற்றம் சாட்டினார் முறையில் செயல்பட வாய்ப்புள்ளது என்று ஏற்க மறுத்துவிட்டார். சில கருத்தில் இல்லாத நிலையில் அதை நீதிமன்றம் மீண்டும் மீண்டும் அதை உச்ச நீதிமன்றம் செயல்படுத்த தீர்மானங்கள் நடவடிக்கைகள் கேட்க முடியும் என்று, கூறப்படும் சிறு குற்றங்கள் ஒரு தொடர் கடத்தப்பட உண்மைகளை சூழலில், குற்றம் மதிப்பிட தேவை அபத்தமான சிக்கலான தெரிகிறது இதில் ஒரே வாய்ப்பு விளைவாக குற்றஞ்சாட்டினார் அதே உண்மைகள் தொடர்பாக நீதிமன்றம் மீண்டும் குறிப்பிடப்படுகிறது வேண்டும் என்று.
45. இன்னும் அடிப்படையில், ஒரு கருணையுடன் மற்றும் அக்கறை சமூகத்தில் குற்றவியல் நீதி அமைப்பு நிலையான ரிசார்ட் இல்லாமல் போதுமான மனநிலை சரியில்லாத மக்கள் நிர்வகிக்கும் வழிமுறையாக கண்டுபிடிக்க முடியும். அத்தகைய மக்கள் நடத்தை முழுமையான தொல்லை இருக்கலாம், அது சில நேரங்களில் மற்றவர்கள் பாதுகாப்பதற்காக நிறுவனம் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். இது போன்ற மனநிலை சரியில்லாத மக்கள் கடுமையான வன்முறை அல்லது பாலியல் நடவடிக்கைகளில் செய்து கொள்ள கூடியவை போது சில நேரங்களில், அது கூட நீண்ட காலத்திற்கு அவர்கள் அடைத்துக்கொள்ளாதே தேவையான இருக்கலாம். எனினும், ஒரு நபரின் பிறழும் நடத்தை அடிப்படையில் மூளை பாதிப்பு மற்றும் / அல்லது மாறாக உண்மையான குற்ற ஏதுவான விட தீவிர மன நோய் விளைவு ஆகும் போது, அது குற்றவியல் சட்டம் தடுப்பு விளைவு எளிமையான ரிலையன்ஸ் மூலம் கட்டுப்படுத்த முடியும் என்று எதிர்பார்ப்பது யதார்த்தமற்றது. வெளிப்படையான belabouring ஆபத்து, மக்கள் மூளை பாதிப்பு அல்லது மன நோய் காரணமாக கருதப்படுகிறது பற்றி தெளிவற்ற முறையில் இருந்து தடுத்தன முடியாது, அடிப்படை நிலை உரையாற்றினார் என்றால், தனியாக தடுத்து நிறுத்துவது கணிசமாக எதிர்காலத்தில் இதேபோன்ற நடவடிக்கை அபாயத்தை குறைக்க வாய்ப்பில்லை என்று . இதன் விளைவாக, மற்றவர்கள் ஆபத்தில் இருக்கும் மற்றும் மனநிலை சரியில்லாத மக்கள் தங்கள் நடத்தை மற்றவர்கள் தூண்டியுள்ள வினையின் காரணமாக வன்முறை ஆபத்து இருக்கலாம். சமீபத்திய ஆண்டுகளில் மனநிலை சரியில்லாத குற்றவாளிகள் சிகிச்சை விட தண்டனை பெரிதும் தங்கியிருக்க மிக ஆஸ்திரேலிய சட்ட தெளிவாக ஒரு போக்கு, உள்ளது. இந்த சமூகத்தின் சில பிரிவினர் மேல்முறையீடு தோன்றலாம் ஆனால் பயனற்றதானது அடிக்கடி நியாயமற்றது. பல சந்தர்ப்பங்களில், உரிய நேரத்தில் சிகிச்சை மற்றும் மேலாண்மை கணிசமாக மக்கள் தொந்தரவு அல்லது தாக்குதல் நடத்தி ஒரு மனநிலை சரியில்லாத நபர் ஆபத்தை குறைக்க முடியும் என்று அடிப்படை பிரச்சனை unaddressed விட்டு பின்னர் பெரும்பாலும் நடத்தைக்காக நபர் குற்றம் முயன்று விட வெளிப்படையாக சமூகத்தை பாதுகாக்கும் ஒரு மிக்கதாக இருக்கிறது அவரது நிலையை காரணம். இது மக்கள் கிட்டத்தட்ட தவிர்க்க முடியாமல் அவர்கள் தமது நடவடிக்கைகளுக்கு முழு பொறுப்பு என கருதப்பட முடியாது என்று சிந்தனை போன்ற ஒழுங்கீனம் வடிவங்கள் வேண்டும் கெஞ்ச தகுதியற்ற காணப்படவில்லை என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். இந்த பகுதியில், அரசு சமீபத்தில் தடயவியல் மன சுகாதார சேவைகள் மற்றும் தொடர்புடைய சட்டங்களின் ஒரு பரந்த ஆய்வு அறிவித்துள்ளது. இது அந்த சம்பந்தப்பட்ட தேவைகளை ஒரு பயனுள்ள மற்றும் கருணையுடன் பதில் வழிவகுக்கும் என்று நம்பிக்கை இருக்கிறது.
46. அதை வெளிப்படையாக தகவலறிந்த முடிவுகளை தங்கள் எதிர்கால பாதுகாப்பு மற்றும் மேலாண்மை பற்றிய முடியும் என்று கூறப்படும் நீதிமன்றத்தின் கூட ஒப்பீட்டளவில் சிறிய குற்றங்கள் செய்து வந்த மனநிலை சரியில்லாத மக்கள் குறிப்பிடும் சில பயனுள்ள கருவியாக இருக்கிறது அவசியம். குறிப்பிடும் அதிகாரி என்று, ஏனெனில் மன என்ற நியாயமான அடிப்படையில் நம்புகிறது என்றால் மன நல சட்டம் பிரிவு 15 (1) ஏற்கனவே உளநல ஒழுங்கின் நீதிமன்றம் ஒரு கூறப்படும் குற்றவாளி குறிக்க பொது விசாரணைகள் இயக்குனர் அலுவலகம், போலீஸ் அதிகாரிகள் மற்றும் ஊழியர்கள் அனுமதிக்கிறது செயலிழப்பு அல்லது மன நோய், அந்த நபரின் உடல் அல்லது பாதுகாப்பு கணிசமாக ஆபத்து அல்லது கூறப்படும் குற்றவாளி இருக்க வாய்ப்பு உள்ளது, அல்லது மற்றவர்கள் தீவிர தீங்கு செய்ய வாய்ப்பு உள்ளது. அது எந்த போன்ற அபாயங்கள் உள்ளன என்று நம்புவதற்கு எந்த நியாயமான அடிப்படையில் உள்ளன இதில் வழக்குகளுக்கு நீட்டிக்க ஏனெனில் போதுமானதாக இருக்கும் உணரப்பட்ட என்றால், சட்டம் திருத்தப்பட்டது. இது கிரிமினல் நடத்தை சில குற்றச்சாட்டு உள்ளது இதில் வழக்குகளில் தீர்ப்பாயம் முன் இயக்குனர் பார்வையாளர்கள் உரிமை கொடுக்க விரும்பத்தக்கதாக இருக்கும். இடைக்கால நான் சிறப்பு விசாரணை பொது வட்டி சில உண்மையான மற்றும் உறுதியான முறையில் பணியாற்றினார் வாய்ப்பு உள்ளது இதில் அந்த வழக்குகள் ஒதுக்கப்பட வேண்டும் என்று கருத்து தெரிவிக்கிறார்கள்.
47. இதுவரை தற்போது வழக்கு விஷயத்தில், நான் குற்றங்கள் கள் 308 ல் காவலில் அடிப்படை குறித்து கொண்டு அதை ஒரு சிகிச்சை செய்ய செயல்படுத்த நீதிமன்றம் தன்னை submit 'மீண்டும் குற்றஞ்சாட்டினார் ஆர்டர் இன்னும் பொருத்தமாக இருக்கும் சட்டம், என்று திருப்தி அதை விட ஆணை கள் 319 (2) இணங்க காவலில் அவரை கைது செய்ய உள்ளது.
நான் முந்தைய நாற்பத்தி ஏழு (47) எண்ணப்படுகின்றன பத்திகள் அவரது நீதிபதி, நீதிபதி Crispin நியாயத்தீர்ப்பு இங்கு காரணங்கள் ஒரு உண்மை நகல் என்று சான்றளிக்க.
தொடர்பு:
தேதி: 9 ஜூன் 2004
குற்றம் செய்ய ஆலோசனை: திரு சி Everson
குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஐந்து வழக்குரைஞர்: கென் Cush & அசோசியேட்ஸ்
அரச ஐந்து ஆலோசனை: திருமதி எம் ஹண்டர்
அரச ஐந்து வழக்குரைஞர்: பொது விசாரணைகள் சட்டம் இயக்குனர்
விசாரணை தேதி: 28 மே 2004
தீர்ப்பு டா: 9 ஜூன் 2004...