DUTCH

[2004] R v Deurwaarder ACTSC 42 (9 juni 2004)

Laatste update: 1 februari 2005

 R v ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BALJUW [2004] ACTSC 42 (9 juni 2004)
STRAFRECHT - verdachte die niet geschikt was om te pleiten en waarschijnlijk fit te pleiten binnen 12 maanden te worden - speciale hoorzitting - vraag of verdachte zich bezighouden met gedragingen die de overtreding - kwestie van zelfverdediging - algemene principes.
Crimes Act 1900 (ACT), ss 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2),
Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994 (ACT), s 68 (3)
Voogdij en beheer van Property Act 1991 (ACT)
Supreme Court Act 1933 (ACT), s 68C
Evidence Act 1995 (Cth), s 144
 R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 maart 2004)
Ridder v R (1988) 35 Een Crim R 314
[1987] Zecevic v DPP HCA 26 (1 juli 1987)
 R v Hawes (1994) 35 294 NSWLR
 R v Kurtic (1996) 85 A R57 Crim
Geen SCC 21 van 2003
Rechter: Crispin J
Supreme Court van de ACT
Datum: 9 juni 2004
IN HET SUPREME COURT VAN DE)
) No SCC 21 van 2003
Australian Capital Territory)
 R
v
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BALJUW


ORDER

Rechter: Crispin J
Datum: 9 juni 2004
Plaats: Canberra
Gelast de rechter:
1. De heer Deurwaarder legt zich aan de jurisdictie van de Mental Health Tribunaal in staat te stellen een geestelijke gezondheidszorg maken order.1. Dit is een speciale hoorzitting gehouden op grond van s 315 van de Crimes Act 1900 (ACT) in verband met een aanklacht beweerde dat op 8 februari 2003 de heer Deurwaarder mishandeld heer Brett Seaman. Bijzonderheden van de vermeende aanval waren opgenomen in een case-statement voorzien op 7 april 2003, die dat beweerde:
De verdachte draaide zich om en haalde uit naar de klager, pakte zijn shirt en stropdas en zijn greep terwijl schreeuwen tegen hem "Ik weet dat je idioot".
2. Op 11 september 2003 heeft de Mental Health Tribunal ("het Tribunal") bepaald dat de heer baljuw niet geschikt was om te pleiten voor de lading en was waarschijnlijk niet fit te pleiten binnen twaalf maanden geworden.
3. Een advies van ongeschiktheid te pleiten mag alleen worden gedaan als het Tribunaal ervan overtuigd is dat de persoon mentale processen worden verstoord of verminderd in de mate dat de persoon niet in staat is -
(A) de aard van de lading begrijpen of
(B) om een ​​pleidooi te voeren voor de heffing en het recht om juryleden of de jury uitdagen uitoefenen; of
(C) om te begrijpen dat de procedure zijn een onderzoek over de vraag of de persoon heeft gepleegd, of
(D) om het verloop van de procedure te volgen; of
(E) om de aanzienlijke invloed van enig bewijs dat kan worden gegeven ter ondersteuning van de vervolging te begrijpen, of
(F) om instructies te geven aan zijn of haar wettelijke vertegenwoordiger.
Zie s 68 (3) van de Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994 (ACT) ("de Mental Health Act").
4. Een verdachte die niet geschikt was om te pleiten mogen niet worden blootgesteld aan veroordeling of straf voor de vermeende overtreding, maar, als het Tribunaal heeft vastgesteld dat hij of zij waarschijnlijk niet fit te pleiten binnen twaalf maanden te worden, kan een speciale hoorzitting worden uitgevoerd in relatie tot de aanklacht. Sectie 317 van de wet Crimes bepaalt dat indien bij een dergelijke hoorzitting de rechter er niet van overtuigd dat de Kroon heeft bewezen buiten redelijke twijfel dat de verdachte betrokken is geweest bij de uitvoering die nodig zijn voor de ten laste gelegde overtreding dan de verdachte moet worden vrijgesproken. Aan de andere kant, de vaststelling dat de verdachte betrokken is geweest bij een dergelijk gedrag niet leidt tot de vaststelling van een schuldgevoel. Een bevinding in die zin wordt in de rubrieken bedoeld om de relevante onderdelen van de Wet Misdaden, hoewel niet in de feitelijke wettelijke bepalingen, als een "non-vrijspraak".
5. Tot voor kort was de test vereist door s 317 was of de Kroon had bewezen dat de verdachte "de gepleegde feiten die de overtreding vormen gebracht," en in R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 maart 2004) heeft het Hof van beroep het effect van de ongewijzigde sectie, oordelen dat:
Wanneer een speciale hoorzitting wordt een begin gemaakt met onder Div 13.2 van de Crimes Act 1900, is het openbaar ministerie verplicht om te bewijzen buiten redelijke twijfel de fysieke handelingen van de ten laste gelegde overtreding die strafbaar zijn indien opzettelijk en vrijwillig gedaan en met een bepaalde bedoeling of kennis gespecificeerd als een element van het misdrijf, maar is niet verplicht om negatieve gebrek aan mentale capaciteit om opzettelijk of vrijwillig handelen of tot de specifieke kennis of intentie gespecificeerd als een element van het misdrijf hebben, tenzij er objectieve aanwijzingen die een dergelijke kwestie, waaronder vergissing verhoogt, ongeval , het ontbreken van een specifieke opzet of kennis van de bijzonderheid nodig zijn om het strafbare feit dat is een element van de overtreding of zelfverdediging vormen, in welk geval de vervolging must negatieve die kwestie buiten redelijke twijfel.
6. Terwijl de vermeende overtreding heeft plaatsgevonden vóór de wijziging, de voorziening is van procedurele aard en, bij gebreke van een argument voor het tegendeel, ben ik bereid om te handelen in de veronderstelling dat de huidige bepaling geldt voor de huidige zitting. Echter, terwijl de huidige bepaling maakt gebruik van verschillende terminologie, de wijziging was blijkbaar bedoeld om duidelijk te maken in plaats van te veranderen het effect van de sectie en geen enkele partij suggereerde dat de nieuwe formulering van "die zich bezighouden met de uitvoering die nodig zijn voor het ten laste gelegde feit" zou de verklaring van maken principe in R v Ardler niet langer geschikt.
7. Een verklaring van niet-vrijspraak niet bloot de verdachte aan straf voor het delict in kwestie, maar, als het een ernstig misdrijf, een dergelijke vaststelling doet beroep doen op de bepalingen van subs 319 (2) van de Act.This sectie Crimes vereist de rechter te gelasten dat de verdachte in hechtenis gehouden totdat de geestelijke gezondheid Tribunaal bestellingen anderszins, tenzij, "met inachtneming van de criteria voor de aanhouding in s 308" zij ervan overtuigd is dat het beter is om te gelasten dat de verdachte in te dienen zichzelf aan de rechtsmacht van het Tribunaal in staat te stellen een geestelijke gezondheidszorg om op grond van de Mental Health Act te maken. In essentie, het alternatief voor vrijspraak is een bevinding die leidt tot noch overtuiging noch straf, maar roept een wettelijke regeling bedoeld om de behandeling en verzorging van de beklaagde en de bescherming van de samenleving te garanderen.
8. De wijze waarop een speciale hoorzitting zal worden uitgevoerd wordt beheerst door s 316 van de Crimes Act, die bepaalt onder meer, dat, behoudens de overige bepalingen van deze afdeling, de rechter wordt de hoorzitting zo dicht mogelijk te doen alsof het waren een gewone strafrechtelijke procedure. Het hoofdstuk geeft ook aan dat, tenzij de rechter anders orders, de beschuldigde is om wettelijke vertegenwoordiging hebben ter terechtzitting. De bepaling van ongeschiktheid te pleiten niet te worden opgevat als een belemmering voor de vertegenwoordiging en de verdachte moet worden genomen niet schuldig te hebben gepleit voor elk ten laste gelegde feit.
9. Onderafdeling 316 (2) bepaalt dat een speciale zitting een juryrechtspraak tenzij bedraagt:
* De beschuldigde maakt een verkiezing voor berechting door rechter alleen al voor de rechter lost een datum voor de hoorzitting en de rechtbank ervan overtuigd is dat hij of zij in staat is het maken van deze keuze was, of
* Indien de rechter ervan overtuigd is dat de verdachte niet in staat is het maken van deze keuze, elke voogd meldt de rechtbank dat, in zijn of haar mening, zoals een proef zou in het beste belang van de verdachte, of een door de voogdij aangewezen voogd tribunaal onder de voogdij en het beheer van Property Act 1991 (ACT) (de "Voogdijwet") met macht om een ​​verkiezing alleen de opbrengst te doen maken voor berechting door rechter.
10. In het onderhavige geval, een onder de Voogdijwet ingericht met de noodzakelijke bevoegdheid voogd maakte een verkiezing voor de verdachte te worden berecht door de rechter alleen.
11. Gezien de eis dat de proef worden uitgevoerd zo dicht mogelijk als ware het een gewone strafrechtelijke procedure, ben ik gebonden aan wat de eisen van s 68C van de Supreme Court Act 1933 (ACT) hebben. Dat gedeelte is in de volgende bewoordingen:
(1) Een rechter die strafzaak probeert zonder jury kan elke bevinding die werd door een jury zou hebben gedaan met betrekking tot de schuld van de beklaagde en dergelijke bevinding heeft, voor alle doeleinden, hetzelfde effect als een uitspraak van een te maken jury.
(2) De uitspraak in het strafproces berecht door een rechter alleen bevat de beginselen van het recht door de rechter en de feitelijke vaststellingen waarop de rechter zich toegepast.
(3) In strafzaken berecht door een rechter alleen, als een wet van het Grondgebied anders zou vereisen een waarschuwing te worden gegeven aan een jury in dergelijke procedures, dient de rechter neemt de waarschuwing in aanmerking bij de beoordeling van zijn of haar vonnis.
12. In gewone strafzaken, hetzij door de rechter en jury of rechter alleen, de verdachte heeft recht op het vermoeden van onschuld, de Kroon draagt ​​de bewijslast van elk van de essentiële elementen van elke heffing en de standaard van bewijs is bewijs boven redelijke twijfel . Het vonnis moet worden uitsluitend bepaald aan de hand van bewijsmateriaal behoren toegelaten op het proces of de zaken van gemeenschappelijk kennis die in aanmerking op grond van s 144 van de Evidence Act 1995 (Cth) kunnen worden genomen.
13. De verdachte werd niet gevraagd om te pleiten voor de kosten, maar werd genomen niet schuldig te hebben gepleit op grond van s 316 (8) van de Wet Crimes.
14. De verdachte had geen bewijs geven. Geen negatieve gevolgtrekking moet uiteraard worden tegen hem opgesteld op grond van zijn niet te doen.
15. Een overtreding van de aanval wordt gevormd door een daad begaan met opzet, of eventueel roekeloos, waarvan een andere persoon om onmiddellijke en onrechtmatig geweld arresteren veroorzaakt. Als kracht daadwerkelijk wordt toegepast, hetzij onrechtmatig of zonder toestemming van de ontvanger, dan is een batterij is gepleegd. Bij gebreke van een dergelijke toepassing van geweld, moet er een bedreigende handeling voldoende te verhogen in de geest van de persoon bedreigd, kan een angst of vrees van onmiddellijke geweld. Zie bijvoorbeeld Knight v R (1988) 35 Een Crim R 314. Vandaar dat, om terug te keren naar de taal die bij s 317 van de Wet Crimes, gedrag zal een overtreding van de aanval alleen als het gaat om deze elementen vormen.
16. De beslissing in Ardler niet specifiek ingegaan op de aanpak die moet worden genomen met betrekking tot enig bewijs potentieel in staat van het verhogen van een probleem als op zelfverdediging. Hoewel algemeen aangeduid als een verdediging, het algemene principe is dat als zelfverdediging wordt verhoogd, de Kroon draagt ​​de bewijslast buiten redelijke twijfel dat in de betrokken periode, hetzij de verdachte niet geloven dat zijn of haar handelingen nodig waren om om zichzelf te verdedigen, of als hij of zij deed, dat er geen redelijke grond voor een dergelijke overtuiging: [1987] Zecevic v DPP HCA 26 (1 juli 1987). De eerste van deze stellingen kennelijk gaat om een ​​zuiver subjectieve testen: heeft de Kroon vastgesteld dat de verdachte een dergelijk geloof had. Echter, zelfs deze laatste stelling niet leiden tot een geheel objectieve test. De Kroon kan niet bewijzen dat er geen redelijke grond voor een dergelijk geloof alleen maar door aan te tonen dat een persoon wiens mentale processen werden niet verstoord of aangetast niet zo'n geloof zou hebben gevormd. Zoals Hunt CJ bij CL uitgelegd in R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294 op 305, "het is de overtuiging van de verdachte, op basis van de omstandigheden als de verdachte gezien dat ze zijn, die heeft een redelijke, en niet dat van te zijn de hypothetische redelijk persoon in de positie van de verdachte ".
17. De resolutie van een kwestie van zelfverdediging kunnen uiteraard specifieke problemen opleveren wanneer een verdachte leed aan significante mentale beperkingen of psychiatrische ziekte op het moment van de vermeende overtreding. De New South Wales Court of Criminal Appeal overwogen dit probleem in R v Kurtic (1996) 85 Een Crim R 57, een zaak waarin er bewijs dat rekwirant leed aan "een vervolging paranoïde waanvoorstellingen set van overtuigingen" was geweest. De rechtbank bevestigde dat de test die bij het bepalen of de Kroon had bewezen dat er geen redelijke gronden waren geweest voor de nodige overtuiging moet worden toegepast, terwijl niet geheel objectief, moet toch ten minste gedeeltelijk doelstelling. Hunt CJ bij CL weer voorzien wat uitleg van dit principe in de volgende passage, op 64:
Wat ook het effect van een karakteristieke persoonlijk aan de verdachte kan hebben op zijn waarneming van een bepaalde actie als een bedreiging die hij geconfronteerd of op de redelijkheid van zijn reactie op wat hij gezien als een gevaar te zijn, moet er, mijns inziens, een redelijke mogelijkheid dat tenminste enkele actie in feite heeft plaatsgevonden, die zich hadden kunnen vergissen als een bedreiging of gevaar voor de verdachte voordat een beslissing kan worden gemaakt over de mogelijkheid dat zijn perceptie van die actie werden getroffen door die persoonlijke eigenschap.
18. Wanneer de beschuldigde heeft ongeschikt te pleiten een verdere vraag rijst naar de wijze waarop een dergelijke kwestie kan worden behandeld op een speciale zitting is gevonden. Terwijl de Kroon hoeft te bewijzen alleen dat de verdachte zich bezighouden met het gedrag vereist door de overtreding, zal de toepassing van de geldende gedragsregels die door een overtreding van de aanval alleen als onwettig beschouwd. Noch een chirurg die een verrichting uitvoert met de geïnformeerde toestemming van zijn of haar patiënt, noch een politieagent die een maatregel van kracht redelijkerwijs noodzakelijk is om de arrestatie van een dader te bewerkstelligen gebruikt kan worden gezegd dat zich schuldig aan een aanval. Ook handelt correct uitgevoerd in zelfverdediging kan niet worden beschouwd als een aanval omdat dergelijke handelingen niet onrechtmatig zijn. Naar mijn mening, zijn de bepalingen van s 317 ontslaat de Kroon van de verplichting om te bewijzen dat de betreffende toepassing van geweld onwettig was. Echter, is de Kroon niet verplicht negatieve de mogelijkheid dat de verdachte heeft gehandeld uit zelfverdediging, tenzij er objectieve aanwijzingen die vrij werpt een dergelijke kwestie.
19. In de loop van openingsrede de geleerde Crown aanklager werd gesuggereerd dat de aanval uitgebreider dan die eerder in de gegevens als bedoeld in een zaak uitspraak dd 7 april 2003 beweerd kan geweest zijn. De heer Everson, die verscheen voor de heer Deurwaarder, bezwaar tegen elke poging om de gegevens te wijzigen en het leek mij dat een dergelijke cursus echte moeilijkheden in verband met het verdere verloop van de procedure zou kunnen presenteren. Kwesties met betrekking tot fitness te pleiten zijn gemaakt in het kader van de relevante beschuldigingen en, om een ​​voorbeeld te noemen, is het mogelijk dat de geestelijke gezondheid Tribunaal zou kunnen concluderen dat een persoon voldoende begrip van de problematiek aan de raadsman te instrueren met betrekking tot een lading had maar niet een ander. Daarnaast heeft de heer Everson was verplicht om aanwijzingen van een door de voogdij Tribunaal en die persoon aangewezen voogd een beslissing te kiezen voor berechting door rechter alleen op basis van de heffing als verbijzonderd had gemaakt. Wanneer kwesties van deze aard zijn gerezen, de procureur des Konings terecht getracht een verdaging om instructies te verkrijgen en vervolgens vertelde me dat de Kroon zou houden aan de gegevens. Gelet op het standpunt dat ik heb genomen van de bewijzen, werd de Kroon geval duidelijk niet geschaad door dit besluit.
20. De heer Seaman, die toen werkzaam was als bewaker bij Westfield Belconnen ("de Mall"), gaf aanwijzingen dat om ongeveer 11:25 op 8 februari 2003 is hij en een andere bewaker, de heer Weir, had een muziekwinkel in de Mall blijkbaar bijgewoond na een geautomatiseerde oproep voor hulp. Hij zag een persoon die later geïdentificeerd als de heer Baljuw praten met de store manager. Kort daarna, vier politieagenten arriveerden, kennelijk in reactie op een telefoontje van de heer Baljuw, en ze had een kort gesprek met zowel de manager en de heer Baljuw. De politie vervolgens linksaf. Een van de mensen die werkzaam zijn in de muziekwinkel, aan wie de heer Baljuw was blijkbaar spreken in een ietwat agressieve manier, vervolgens vraagt ​​de heer Seaman hem te hebben verwijderd. De heer Seaman verliet vervolgens de winkel om de politie te vragen om terug te keren, terwijl de heer Weir bleef achter.
21. De politie ging terug naar de winkel met de heer Zeeman en vroeg de heer Baljuw te vertrekken. Hij dan doen. De heer Seaman en de heer Weir begon hem te volgen, in eerste instantie met een afstand van ongeveer 10 tot 15 meter volgens een vastgesteld protocol voor de begeleiding van mensen uit het pand. Maar ze hem ingehaald toen hij ongeveer 20 meter van de winkel waren gereisd en stopte om te protesteren tegen zijn uitsluiting. Hij werd opnieuw verteld te vertrekken en weer lopen naar de trap die leidt uit de Mall. Aangezien zij begonnen de trap afdalen ze liepen slechts ongeveer twee stappen achter hem.
22. De heer Seaman zei dat als ze bij de landing begon hij aan de heer Baljuw uit te leggen dat hij was verbannen uit het winkelcentrum voor de dag. Hij zei dat de heer baljuw draaide, greep hem bij de bovenkant van zijn shirt en duwde hem achteruit. Hij viel achterover tegen de heer Weir maar herwon zijn evenwicht nadat de heer Weir duwde hem naar voren. Een handgemeen toen volgde. De heer Seaman bleef niet precies herinneren wat er daarna gebeurde, maar zei dat hij niet herinneren met zijn hoofd naar beneden in de buurt van de taille van de verdachte en dat de verdachte had zijn onderarm rond zijn keel had. Hij zei ook hij voelde iets geraakt zijn rug hoewel de impact was niet bijzonder moeilijk. Hij zei later zag hij de heer Weir straatverbod heer Baljuw en verhuisde om hem te helpen. De heer Baljuw vervolgens probeerde hem te schoppen.
23. In kruisverhoor, de heer Seaman overeengekomen dat het protocol voor Westfield Belconnen Mall benodigde beveiligers een redelijke afstand achter een persoon die gevraagd had om het winkelcentrum te verlaten blijven. Hij zei dat dit vereiste was bedoeld om het risico van woordenwisselingen verminderen. Bij deze gelegenheid dat hij en de heer Weir ingehaald met de verdachte toen hij stopte in de buurt van de Oost-Indische Compagnie winkel en ze hadden hem toen volgde op een afstand van ongeveer een armlengte omdat hij nog probeerde om hen te betrekken in een gesprek. De heer Seaman toegegeven dat toen geïnterviewd door de politie kort na het incident dat hij de politie een versie van de gebeurtenissen die verschilden in heel belangrijke opzichten af ​​van de rekening op voorwaarde dat hij in zijn verklaringen in chief had gegeven. Wanneer ingedrukt over enkele discrepanties hij niet in staat was om te zeggen welke versie de juiste was geweest en zei dat hij weinig geheugen van die gesprekken gehad. Hij afgesproken dat hij Constable Slater had verteld dat de heer baljuw een arm had gezet om zijn nek en werd "knijpen mijn nek op een manier die mij werd het optillen van de grond". Hij onderhield in het kruisverhoor dat deze bewering waar was geweest. Hij werd toegestaan ​​in de beklaagdenbank te staan ​​om aan te tonen hoe het was gebeurd. Hij verklaarde dat hij was geconfronteerd met de heer baljuw met zijn hoofd naar beneden om zijn middel, had dat de heer baljuw een arm had om zijn nek en dat hij was hem tillen met die arm. Ik vond zowel zijn uitleg en zijn demonstratie overtuigend.
24. De heer Weir gaf bewijs waaruit blijkt dat hij aan de muziekwinkel met de heer Zeeman was gegaan en dat hij aanwezig was geweest toen de politieagenten aanwezig. Nadat ze waren vertrokken, heer baljuw werd onrustig en het personeel vroeg de twee beveiligers om hem te hebben verwijderd. De heer Seaman vervolgens linksaf naar de politie te krijgen en terug met de officieren. Zij spraken met de verdachte en hij begon te vertrekken. De heer Seaman en de heer Weir volgde op een afstand van 5-10 meter, maar nauwer benaderd toen de heer Baljuw stopte buiten waar de Freedom winkel gebruikt te worden geplaatst om ze te spreken. De heer Seaman vroeg hem te vertrekken en hij hervatte lopen naar de uitgang. Ze volgden op een afstand van ongeveer een meter en als hij liep de trap af waren ze "een paar stappen" achter hem. De heer Weir zei dat de heer Zeeman vraagt ​​de heer baljuw of hij begreep dat hij was gevraagd om het centrum te verlaten en dat hij mocht niet die dag terug. De verdachte draaide zich om en pakte de heer Seaman's overhemd aan weerszijden van zijn kraag. Hij zei dat op dat moment de heer Zeeman "leunde een beetje", maar bleef rechtop staan. De heer Weir ging langs hen aan de heer Baljuw bedwingen, hem grijpen van achter met zijn armen om zijn borst en zijn handen samen opgesloten in de voorkant in een soort omhelzing. Hij zei dat de heer Seaman ging vervolgens naar beneden laag en sloeg zijn armen om de heer baljuw 's taille "als een tackle", het momentum kennelijk gegenereerd door deze beweging deed hem naar achteren bewegen van de trap en hij werd gedwongen om los te laten.
25. De heer Weir was een zeer groot en blijkbaar krachtig gebouwde man. Hij zei dat hij was twee meter zeven centimeter lang en woog ongeveer 120 kilo. De heer Weir was veel groter dan de heer Baljuw en zou natuurlijk veel sterker dan hem zijn geweest. Het is moeilijk te begrijpen waarom de heer Seaman het nodig om de heer Baljuw grijpen rond de taille, toen hij werd al tegengehouden door een man die zo krachtig als de heer Weir en wanneer een dergelijke stap niet hem zou hebben belet het bewegen van zijn armen en benen zou gedacht hebben als hij had gekozen om met geweld uithalen. Het meest directe effect van de interventie heer Seaman's leek te hebben veroorzaakt heer Weir om zijn evenwicht te verliezen.
26. In kruisverhoor heer Weir toegegeven dat hij niet in staat om de voorkant van de heer Seaman's overhemd zien was geweest toen de heer baljuw hield ze maar onderhouden, niettemin, dat hij in staat om de handen heer Baljuw 's te zien op het shirt was geweest. Hij beweerde ook dat terwijl hij stond achter de heer baljuw hield hem zag hij de heer Baljuw ponsen naar beneden op de heer Seaman's terug. De heer Weir, net als de heer Zeeman, toegegeven dat hij de politie een versie van de gebeurtenissen die verschilden in belangrijke opzichten af ​​van de rekening gegeven in zijn verklaringen in chief had gegeven. Zijn bewijs ook tegengesproken dat de heer Zeeman in sommige opzichten. In het bijzonder, zei hij dat hij niet de heer baljuw had gezien met zijn arm of hand over de heer Seaman's keel, terwijl de heer Seaman werd voorovergebogen met zijn armen rond de taille van de heer baljuw 's.
27. Ik vond rekening van de heer Deurwaarder heer Seaman's knijpen zijn nek en het opheffen van hem van de grond met een arm vrij onwaarschijnlijk en de verdere aanwijzingen dat hij zou hebben gehad om deze prestatie te bereiken terwijl wordt tegengehouden door de heer Weir deed niets om haar geloofwaardigheid te verbeteren. Rekening van het zien van de heer Baljuw punch beneden aan de heer Seaman's terug, terwijl de heer Weir's was iets meer plausibel, het was niet geheel in overeenstemming is met de heer Seaman's bewijsmateriaal en, gezien de inconsistenties in het bewijs van beide mannen was ik ook nog in aanzienlijke twijfel of Dit had plaatsgevonden.
28. De bijzonderheden van de lading was genomen uit een verklaring van de feiten door de politie opgesteld kort na het incident en weerspiegeld wat de heer Seaman vertelde hen op dat moment. De beschuldigingen lijken te zijn veranderd en uitgebreid in de tijd die sindsdien verstreken. Ik vermoed dat zowel de heer Seaman en de heer Weir vond het moeilijk om te herinneren precies hoe het handgemeen met de heer Baljuw uitgevouwen en in het geven van aanwijzingen elke leek afhankelijk van een aanzienlijke mate van wederopbouw. Op een gegeven moment toegegeven heer Weir dat hij was geschokt door wat hij net had gelezen in zijn eigen politie-verklaring. Na de mogelijkheid van het waarnemen beide mannen in de getuigenbank en gezien dat ze onderworpen aan een zoeken kruisverhoor ik van mening was dat hun bewijs was over het algemeen betrouwbaar voor zover het betrekking heeft op de volgorde van de gebeurtenissen tot aan het punt waarop de vechtpartij begon had maar dat hun beschrijving van wat er gebeurde daarna werd minstens hopeloos in de war.
29. In alle omstandigheden ben ik tevreden buiten redelijke twijfel dat de heer Baljuw reageerden woedend op het gedrag van de twee bewakers in het volgen van zo dicht achter hem als hij liep de trap af en hij draaide zich om en pakte de heer Seaman's shirt in de nabijheid van de kraag. Ik ben niet tevreden dat hij vatte zijn das, die hij vervolgens zijn greep, of dat hij sprak de woorden beweerd.
30. Ondanks de aangeboden verklaring, ik vind het moeilijk te aanvaarden dat de heer Seaman en de heer Weir had enige legitieme reden om zo nauw lopen achter de heer baljuw. Het blijkt uit foto's aangeboden in het bewijs dat de trappen waren slechts ongeveer 30 centimeter diep en het is begrijpelijk dat iemand in de situatie van Gerechtsdeurwaarder 's misschien gezien de acties van de twee grote mannen na slechts twee stappen achter en boven hem als intimiderend of zelfs intimiderend . Echter, het bewijs niet, naar mijn mening, te verhogen elke kwestie van zelfverdediging.
31. Derhalve ben ik verplicht om te vinden dat de heer Deurwaarder bezig met het gedrag vereist door de overtreding van de aanval in die greep hij overhemd een andere man.
32. Deze zaak is opnieuw gewezen op de ontoereikendheid van de aanpak om de behandeling en verzorging van geesteszieken en de reacties op ongewenst gedrag toe te schrijven aan een psychische aandoening. Ondanks zijn zelfverzekerde manier, de heer baljuw lijdt aan zowel hersenbeschadiging en een ernstige psychiatrische ziekte. De schade aan de hersenen werd opgelopen bij een auto-ongeval dat resulteerde ook in de dood van zijn zus, toen hij 15 jaar oud was. Deze gebeurtenissen hebben uiteraard had een diepgaand effect op zijn leven. Hij blijkt een zeer intelligente man, wiens waarnemingen zijn voortdurend gekleurd en vertekend door zijn geestelijke stoornis te zijn. Zijn irrationele en soms storend gedrag is duidelijk toe te schrijven aan zijn geestelijke toestand.
33. In mei 1996 werd hij onderzocht door Dr J Sydney Smith toen de directeur van de Neuropsychiatrische Unit bij Prins Hendrik Ziekenhuis, die dat verklaarde:
Ik had geen twijfel dat deze dramatische en kwalitatieve lading [sic] in hem is het gevolg van het ontstaan ​​van psychotische symptomen eerlijk gezegd en ik geloof dat hij voldoet aan de DSM-IV-criteria voor de diagnose van manische episode. Helaas is de episode chronische geweest, die zich over zo'n vijf of zes jaar. In zijn huidige staat, is hij niet in staat is om zijn eigen financiële of juridische zaken te regelen.
34. Op 14 januari 1999, Dr Greg Hugh, een psychiater aan Darwin Urban Mental Health Services zei dat de kwestie van de diagnose was een omstreden een en waagde zijn eigen mening in de volgende termen:
Naar mijn mening de meest waarschijnlijke diagnose is psychotische stoornis, te wijten aan hersenletsel, met wanen, en stemmingsstoornis, als gevolg van hersenletsel, met manische kenmerken (meer gewoon, frontale kwab syndroom). Echter, ik denk dat het ook heel goed mogelijk dat [de heer Deurwaarder] heeft een primaire psychotische stoornis, zoals schizofrenie of een bipolaire stoornis en dat het hersenletsel is een comfounding [sic] probleem. Ongeacht de diagnose, is het duidelijk dat [de heer Deurwaarder] heeft geprofiteerd van medicatie en insluiting en waarschijnlijk zou profiteren van passende revalidatie. Zijn oordeel is zo aangetast dat aan [de heer Baljuw] verlaten zonder behandeling is uitnodigend verder conflict met de wet, en kan mogelijk anderen in gevaar, gezien zijn geschiedenis van ongepast ontremming, grootheidswaan, persecutory ideevorming en een schijnbare vreugde in overschrijding aanvaarde sociale grenzen .
35. Op 12 oktober 1999, Associate Professor Cathy Owen, de klinisch directeur van ACT Mental Health Services, uitgedrukt een alternatieve diagnose van "pseudologica fantastica".
36. In een gedetailleerd en zeer behulpzaam rapport van 24 augustus 2003 heeft dr. Graham George, een psychiater consultant, geattendeerd op het feit dat de heer Baljuw blijkbaar bewusteloos was geweest voor een periode van vier weken na het auto-ongeluk in 1985 en hersenbeschadiging had opgelopen. Hij wees erop dat zijn symptomatologie sinds die tijd had goed gedocumenteerd. Dr George zei dat op de dag dat hij werd geïnterviewd bleek hij te zijn hypomane en "tentoongesteld zowel druk van meningsuiting en de vlucht van ideeën zoals te zien in de hypomane of manische fase van een bipolaire affectieve stoornis". Zijn verenigingen waren vaak irrationeel en hij zich niet aan een logische volgorde van denken te volgen. Er was een gevoel van euforie, grootheidswaan en paranoia in verband met zijn presentatie en het bewijs van waanideeën met betrekking tot de verschillende mensen die hij noemde. Hij verscheen te zijn bezig over de dood van zijn zus en veel van zijn ideeën waren gerelateerd aan haar dood. Maar merkt tegelijkertijd op dat er een verscheidenheid van mening geuit met betrekking tot de juiste diagnose was geweest, dr. George zei dat hij was meer geneigd om in te stemmen met de standpunten die door Dr Sydney Smith en dr. Hugh uitgedrukt. Hij legde uit dat de aard van bipolaire affectieve stoornis heeft een relapsing / remitting cursus en het is mogelijk dat mensen die getroffen zijn door een dergelijke aandoening kan blijven in een hypomane fase voor maanden of zelfs jaren. Gezien de relapsing remitting en verloop van de aandoening, kan een persoon als de heer Baljuw anders te presenteren op verschillende tijden en dr. George gesuggereerd dat dit het verschil in diagnoses kunnen verklaren. Beoordeling in augustus 2003, Dr George geloofde dat zijn symptomen werden veroorzaakt door een combinatie van "bipolaire affectieve stoornis (een organische en / of functionele oorsprong) en overwegend frontale kwab syndroom". Hij concludeerde dat hij ongeschikt om te pleiten was en, bij afwezigheid van psychiatrische interventie resulteert in hem het nemen van medicatie op een continue basis, het onwaarschijnlijk was dat hij fit pleiten binnen de komende twaalf maanden zou worden.
37. Dr. George vond het belangrijk om erop te wijzen dat dr. Hugh had gemeld dat na enkele weken van de behandeling op anti psychotische en stemmingsstoornissen stabiliserende medicatie heer Baljuw minder opdringerig en veeleisend en duidelijk minder onder druk in zijn toespraak was verschenen. Hij was nog steeds beïnvloed door de grootsheid en vervolging ideevorming, maar deze was ook aanzienlijk verbeterd. Dr. Hugh concludeerde dat hij aanzienlijke vooruitgang tijdens de twee maanden van de behandeling had gemaakt, maar was zeer waarschijnlijk niet compatibel zijn zonder assertief opvolging en waarschijnlijk in verdere conflict te komen met de wet en, eventueel, plaats anderen in gevaar gezien zijn geschiedenis van " ongepast ontremming, grootheidswaan, persecutory ideevorming en schijnbare vreugde in overschrijding aanvaardbare sociale grenzen ".
38. Het moet overduidelijk zijn uit deze geschiedenis dat de heer Baljuw vereist dat zij passende psychiatrische behandeling en zorg en dat elke neiging zich te gedragen op een ongepaste wijze op passende wijze moet worden aangepakt binnen de geestelijke gezondheidszorg in plaats van door herhaalde vruchteloze pogingen om het aan te pakken binnen het strafrechtelijk systeem .
39. Met name de herhaalde pogingen om het strafrecht te roepen, hebben hem "niet vrijgesproken" van wat zijn gewoonlijk relatief lichte delicten en overgemaakt naar de geestelijke gezondheid Tribunaal lijkt een aanzienlijke verspilling van tijd en overheidsmiddelen te zijn geweest. In voorkomend geval, kan een dergelijke benadering ervoor zorgen dat de gemeenschap wordt beschermd tegen verdere daden van geweld of seksueel misbruik door een gevaarlijk psychotische persoon die kan worden bewaard totdat het tribunaal ervan overtuigd is dat hij veilig kan worden vrijgegeven. Dit is echter niet zo'n geval.
40. De heer Deurwaarder eerder is verwezen naar het Tribunaal na zijn "non-vrijspraak" op enigszins vergelijkbare heffingen en het lijkt onwaarschijnlijk dat het Tribunaal zal worden overgehaald om een ​​andere aanpak te nemen, uitsluitend op grond van mijn constatering dat hij vatte shirt van een man in de eerder genoemde omstandigheden.
41. Het is ook onwaarschijnlijk dat de heer baljuw 's toekomstige gedrag zal worden afgeremd door betrokken te raken bij een opeenvolging van bijzondere hoorzittingen. Inderdaad, het was duidelijk uit zijn gedrag en houding tijdens de speciale hoorzitting dat hij wordt aan het Hooggerechtshof genoten gebracht en gezien wat hij leek te beschouwen als een hoofdrol in de procedure. Gezien zijn geschiedenis van grootheidswaan en wat dr. Hugh beschreven als een "schijnbare vreugde in overschrijding aanvaardbare sociale grenzen" die mogelijk zijn verwachten.
42. Dit soort gevallen onvermijdelijk aanzienlijke kosten van de gemeenschap. De beschuldigde moet worden voorgelegd aan het Hof van Magistraten en tijd voor een vrijblijvend gehoor toegewezen. Na opname aan het Supreme Court, een rechter verwijst de zaak naar de rechtbank om de nodige vaststellingen over fitness te maken om te pleiten op advies van een gekwalificeerde specialist die interviews de verdachte, beoordelingen zijn of haar medische geschiedenis en richt zich op de wettelijke criteria in de context van de problemen die zich kunnen voordoen tijdens het proces. Als het Tribunaal is van oordeel dat de verdachte is ongeschikt om te pleiten en het is onwaarschijnlijk om fit te worden om te pleiten binnen de daaropvolgende twaalf maanden en de directeur van het Openbaar Ministerie besluit door te gaan met de lading, de Hoge Raad wijst de tijd voor de speciale hoorzitting, soms op de kosten van het uitstellen van het proces van ernstiger zaken. In de tussentijd wordt de voogdij Tribunaal gevraagd om een ​​voogd te benoemen wettelijke vertegenwoordigers opdracht te verschijnen voor rekening van de verdachte tijdens de speciale zitting en eventuele verkiezing te maken voor berechting door rechter alleen in plaats van een jury moet die geschikt worden geacht. De speciale hoorzitting verloopt, hetzij door rechter en jury of door rechter alleen en getuigen opnieuw te getuigen en zijn cross-onderzocht alvorens de jury zich terugtrekt om te overwegen of de Kroon geval is vastgesteld of de rechter zich terugtrekt om een ​​oordeel te schrijven. In elke fase raadsman van zowel de Kroon en defensie zullen waarschijnlijk worden betaald uit de staatskas. Zelfs als de speciale zitting zelf is relatief kort, zouden de totale kosten van een dergelijke saga waarschijnlijk tegenkomen tienduizenden dollars.
43. Nog, in veel opzichten het geding zijn inherent onbevredigend. De verdachte is meestal niet in staat om coherente instructies of betrouwbaar bewijsmateriaal in zijn of haar eigen verdediging en potentieel cruciale mentale elementen van het strafbare feit te geven moet meestal worden verwaarloosd. Daarom is het bijna onvermijdelijk een enigszins eenzijdig proces en een waarin dergelijke mogelijkheden als fout, ongeval en het ontbreken van een specifieke opzet of kennis, alles moet worden genegeerd, tenzij er objectieve aanwijzingen zijn om hen op te voeden. Bovendien kan ongeacht wat de uitkomst, de verdachte niet worden veroordeeld of gestraft. Inderdaad, het Supreme Court heeft geen bevoegdheid om een ​​beslissing te nemen over het toekomstige beheer van de verdachte. Opslaan in meer ernstige gevallen van de soort eerder vermeld, de enige echte consequentie van een 'non-vrijspraak "is dat de verdachte wordt opnieuw verwezen naar het Tribunaal en het heeft het voordeel van een constatering dat hij of zij betrokken zijn bij de gedragingen die de een bepaald delict.
44. In veel gevallen zal een dergelijke vaststelling te zijn van een beperkte of geen hulp aan het Tribunaal, want het zal niet leiden tot een oplossing van potentieel cruciale kwesties zoals de vraag of het gedrag tot uiting aantal kwaadaardige opzet of was het product van een vergissing of ongeval. In minder ernstige gevallen, is het moeilijk om elk punt te zien in het gebruik van een opeenvolging van bijzondere hoorzittingen als een middel van het herhaaldelijk verwijzen van een geestelijk zieke persoon om het Tribunaal tenzij, natuurlijk, een aantal nieuwe en verontrustende aspect van zijn of haar gedrag is ontstaan ​​of de tribunaal is afgenomen om te accepteren dat hij of zij is geneigd om te handelen op de wijze beweerde. Bij het ontbreken van een aantal dergelijke overweging lijkt absurd omslachtig te eisen het Tribunaal om herhaaldelijk beoordelen van de verdachte, in de context van de feiten naar verluidt vormt een opeenvolging van kleine overtredingen, zodat het kan maken vaststellingen waarmee het Hooggerechtshof de zaak te horen, waarin de enige waarschijnlijke resultaat is dat de verdachte zal worden terugverwezen naar de rechtbank met betrekking tot dezelfde feiten.
45. Meer fundamenteel, zou een medelevende en zorgzame samenleving in staat zijn om middelen adequaat te beheren geesteszieke mensen vinden zonder voortdurend hun toevlucht tot het strafrechtelijk systeem. Het gedrag van deze mensen kan een complete overlast en het kan soms nodig zijn om krachtige maatregelen te nemen om anderen te beschermen. In sommige gevallen, zoals wanneer geestelijk zieke mensen zijn vatbaar voor het plegen van ernstig geweld of seksueel misbruik, kan het zelfs nodig zijn om ze te beperken voor lange periodes. Echter, wanneer een persoon het afwijkend gedrag is in wezen het product van hersenbeschadiging en / of ernstige psychische ziekte in plaats van een echte crimineel aanleg, is het niet realistisch om te verwachten dat het kan worden gecontroleerd door simplistische beroep op de afschrikkende werking van het strafrecht. Op het gevaar af belabouring de hand liggende, kunnen mensen niet worden weerhouden vervormde denkpatronen gevolg van hersenbeschadiging of geestelijke ziekte en, indien de onderliggende aandoening niet wordt behandeld, zal afschrikking alleen onwaarschijnlijk zijn om het risico van soortgelijk gedrag aanzienlijk te verminderen in de toekomst . Bijgevolg kunnen anderen in gevaar blijven en geestelijk zieke mensen kunnen zelf het risico van geweld als gevolg van de reactie hun gedrag oproept bij anderen. In de afgelopen jaren is er een trend, zichtbaar in de meeste Australische rechtsgebieden, te meer sterk afhankelijk van straf dan de behandeling van geesteszieke delinquenten. Dit kan zich beroepen op een aantal delen van de gemeenschap, maar het is grotendeels ineffectief en vaak onrechtvaardig. In veel gevallen kan tijdige behandeling en het beheer aanzienlijk het risico van een geesteszieke intimiderend of het aanvallen van mensen te verminderen en dat is uiteraard een meer effectieve manier van het beschermen van de gemeenschap dan het verlaten van het onderliggende probleem aangepakt en vervolgens op zoek naar de persoon die de schuld voor het gedrag grotendeels toegeschreven aan zijn of haar conditie. Ook moet worden bedacht dat mensen die niet geschikt was om te pleiten zal bijna onvermijdelijk zo'n verstoorde patronen van denken dat ze niet kunnen eerlijk worden als volledig verantwoordelijk voor hun daden beschouwd. In dit Grondgebied, heeft de regering onlangs aangekondigd een brede herziening van de forensische geestelijke gezondheidszorg en de bijbehorende wetgeving. Het is te hopen dat dit zal leiden tot een meer effectieve en medelevende reactie op de behoeften van de betrokkenen.
46. Het is uiteraard noodzakelijk om een ​​aantal effectief mechanisme voor het verwijzen van mensen met psychische problemen die naar verluidt zelfs relatief lichte delicten hebben gepleegd aan het Tribunaal, zodat gefundeerde beslissingen kunnen worden gemaakt over hun toekomstige zorg en het management hebben. Sectie 15 (1) van de Mental Health Act maakt al politieagenten en personeel van het Bureau van de directeur van het Openbaar Ministerie om een ​​vermeende dader verwijzen naar het Gerecht voor een psychische orde wanneer de verwijzende officier meent op redelijke gronden die, wegens mentale disfunctie of psychische ziekte, gezondheid of veiligheid van die persoon is waarschijnlijk aanzienlijk in gevaar of de vermoedelijke dader, of waarschijnlijk ernstige schade toe te brengen aan anderen. Als dat niet toereikend zijn omdat het niet geldt voor gevallen waarin er geen redelijke gronden zijn om aan te nemen dat dergelijke risico's bestaan, dan is de wetgeving zou worden gewijzigd. Het zou ook wenselijk zijn om de directeur van een recht van het publiek te geven voor het Tribunaal in gevallen waarin er een beschuldiging van crimineel gedrag is geweest. In de tussentijd zou ik stel voor dat speciale hoorzittingen moet worden gereserveerd voor die gevallen waarin het openbaar belang wordt waarschijnlijk geserveerd in een aantal echte en tastbare manier.
47. Voor zover de onderhavige zaak betreft, ben ik tevreden dat, gelet op de criteria voor aanhouding in s 308 van de Crimes Act is het meer dient te worden beslist dat de verdachte opnieuw in te dienen zichzelf aan het Tribunaal in staat te stellen om een ​​behandeling te maken Om dan het is om hem vast te houden in bewaring op grond van s 319 (2).
Ik verklaar dat de voorafgaande zevenenveertig (47) genummerde alinea's zijn een ware kopie van de redenen voor het oordeel hierin van zijn Eer, justitie Crispin.
Associëren:
Datum: 9 juni 2004
De raadsman van de verdachte: de heer C Everson
Advocaat voor de verdachte: Ken Cush & Associates
De raadsman van de Kroon: mevrouw M. Jager
Advocaat voor de Kroon: ACT Directeur van het Openbaar Ministerie
Datum van het gehoor: 28 mei 2004
Dae van oordeel: 9 juni 2004...