ARABIC

R V البيليف [2004] ACTSC 42 (9 يونيو 2004) 

آخر تحديث: 1 فبراير 2005 

 R V ALEXANDER مارسيل اندريه سباستيان مأمور [2004] ACTSC 42 (9 يونيو 2004) 

القانون الجنائي - اتهم وجدت غير صالحة للترافع ومن غير المرجح أن تصبح لائقا للترافع في غضون 12 شهرا - جلسة خاصة - مسألة ما إذا كان المتهم ضالعة في السلوك التي تتطلبها جريمة - قضية الدفاع عن النفس - المبادئ العامة. 

قانون جرائم 1900 (ACT)، SS 315، 316، 316 (2)، 316 (8)، 317، 319 (2)، 

الصحة النفسية (العلاج والرعاية) لعام 1994 (ACT)، و 68 (3) 

الوصاية والإدارة من قانون الملكية 1991 (ACT) 

المحكمة العليا قانون 1933 (ACT)، و 68C 

قانون الإثبات 1995 (كومنولث)، و 144 

 R V Ardler [2003] ACTCA 4 (30 مارس 2004) 

فارس V R (1988) 35 ألف منهم كريم R 314 

زيسيفتش الخامس DPP [1987] HCA 26 (1 يوليو 1987) 

 R V هاويس (1994) 35 NSWLR 294 

 R V Kurtic (1996) 85 ألف منهم كريم R 57 

لا SCC 21 لسنة 2003 

القاضي: الاسكافي J 

المحكمة العليا في ACT 

التاريخ: 9 يونيو 2004 

في المحكمة العليا لل) 

) رقم 21 لسنة 2003 SCC 

إقليم العاصمة الأسترالية) 

 R 

الخامس 

ALEXANDER مارسيل اندريه سباستيان مأمور 

ORDER 

القاضي: الاسكافي J 

التاريخ: 9 يونيو 2004 

المكان: كانبرا 

أوامر المحكمة أن: 

1. السيد البيليف يقدم نفسه للولاية القضائية للمحكمة الصحة العقلية لتمكينه من جعل الصحة العقلية order.1. هذا هو جلسة خاصة أجريت عملا ق 315 من قانون الجرائم 1900 (ACT) فيما يتعلق لائحة اتهام تزعم أن في 8 فبراير 2003 السيد البيليف اعتداء السيد بريت سيمان. وقد وردت تفاصيل الاعتداء المزعوم في بيان الحالة المنصوص يوم 7 ابريل عام 2003 والتي زعم أن: 

المتهم استدار ومندفع في الشكوى، انتزع قميصه وربطة عنق وتشديد قبضته في حين يصرخ في وجهه "أنا أعلم أنك أحمق سخيف". 

2. في 11 سبتمبر 2003، محكمة الصحة العقلية ("المحكمة") قرر أن السيد البيليف كان لا يصلح للترافع إلى هذا الاتهام وكان من المرجح أن تصبح لائقا للترافع في غضون اثني عشر شهرا. 

3. لا يجوز إجراء الاكتشاف من عدم اللياقة أن يترافع إذا اقتنعت المحكمة أن العمليات العقلية للشخص والمختلين أو ضعاف إلى حد أن الشخص غير قادر - 

(أ) لفهم طبيعة التهمة، أو 

(ب) لإدخال نداء الى تهمة وممارسة الحق في الطعن المحلفين أو هيئة المحلفين؛ أو 

(ج) أن نفهم أن تكون الإجراءات تحقيقا حول ما إذا كان الشخص قد ارتكب جريمة، أو 

(د) لمتابعة سير الإجراءات؛ أو 

(ه) لفهم التأثير الكبير من أي دليل يمكن أن تعطى لدعم الادعاء؛ أو 

(و) لإعطاء تعليمات إلى ممثله القانوني أو لها. 

ق 68 (3) من قانون الصحة العقلية (العلاج والرعاية) لعام 1994 (ACT) ("قانون الصحة العقلية") انظر. 

4. المتهم وجدت غير صالحة للترافع قد لا يتعرض للإدانة أو عقوبة الجرم المزعوم، ولكن عندما وجدت المحكمة انه او انها من غير المرجح أن تصبح لائقا للترافع في غضون اثني عشر شهرا، ويمكن إجراء جلسة استماع خاصة فيما يتعلق اتهام. القسم 317 من قانون جرائم تنص على أنه إذا كان في جلسة الاستماع هذه ليست راضية المحكمة أن ولي العهد قد ثبت بما لا يدع مجالا معقولا بأن المتهم قد تعمل في مجال السلوك المطلوب للالجرم المنسوب للمتهم ثم يجب تبرئته. من ناحية أخرى، وجدت أن المتهم قد تشارك في مثل هذا السلوك لا يؤدي إلى النتيجة بالذنب. يشار إلى تخلص إلى هذه النتيجة إليها في العناوين إلى الأقسام ذات الصلة من قانون الجرائم، ولكن ليس في الأحكام القانونية الفعلية، بأنه "غير بالبراءة". 

5. حتى وقت قريب الاختبار المطلوبة من قبل S 317 هو ما إذا كان التاج قد ثبت أن المتهم "ارتكاب الأفعال التي تشكل جريمة اتهم،" وR في الخامس Ardler [2003] ACTCA 4 (30 مارس 2004) محكمة الاستئناف نظرت في تأثير قسم غير المعدلة، واعتبر أن: 

عندما شرعت جلسة استماع خاصة عند الدرجة 13.2 تحت من قانون الجرائم لعام 1900، يتعين على النيابة العامة أن تثبت بما لا يدع مجالا معقولا الأفعال المادية للجريمة التي اتهم يمثل جرما إذا فعلت عمدا وطواعية ومع أي نية معينة أو المعرفة المحددة بوصفه عنصرا من عناصر الجرم ولكن ليس هو المطلوب لعدم وجود سلبية من القدرات العقلية للتصرف عمدا أو طوعا أو لديها معرفة محددة أو نية المحدد بوصفه عنصرا من عناصر الجرم ما لم يكن هناك دليل موضوعي الأمر الذي يثير مثل هذه القضية بما في ذلك خطأ، حادث ، عدم وجود أي نية محددة أو معرفة خصوصية اللازمة لتشكل الجرم الذي هو عنصر من عناصر الجريمة أو الدفاع عن النفس في هذه الحالة فعلى الادعاء السلبية هذه المسألة دون أي شك معقول. 

6. في حين وقعت الجريمة المزعومة قبل التعديل، والحكم هو من طبيعة إجرائية، وفي غياب أي حجة على العكس من ذلك، وأنا على استعداد للتصرف على افتراض أن ينطبق الحكم الحالي لجلسة الاستماع الحالية. ومع ذلك، في حين أن الحكم الحالي توظف مصطلحات مختلفة، كان القصد من التعديل على ما يبدو لتوضيح بدلا من تغيير أثر تطبيق هذه المادة، واقترح أيا من الطرفين أن الصيغة الجديدة من "ضالعة في السلوك المطلوبة للجريمة اتهم" من شأنه أن يجعل بيان المبدأ الخامس في R Ardler لم يعد مناسبا. 

7. وكان من النتائج غير بالبراءة لا يعرض المتهم لعقوبة للجريمة في السؤال ولكن، إذا كان هو جريمة خطيرة، مثل هذه الحقائق لا أن تتذرع بأحكام الغواصات 319 (2) من القسم Act.This الجرائم يتطلب من المحكمة أن تأمر المتهم تحت التحفظ حتى أوامر المحكمة الصحة النفسية خلاف ذلك ما لم يكن، "في النظر في معايير الاحتجاز في ليالي 308" اقتنعت أنه من الأنسب أن تأمر المتهم يقدم نفسه أو نفسها لولاية للمحكمة لتمكينها من جعل النظام الصحة النفسية وفقا لقانون الصحة العقلية. في جوهرها، وبديل لتبرئة هو يجد أن النتائج لا في إدانة ولا عقوبة إلا استدعاء نظام قانوني يهدف إلى ضمان العلاج والرعاية للمتهم وحماية المجتمع. 

8. ويحكم الطريقة التي جلسة استماع خاصة هو أن تجرى بواسطة S 316 من قانون الجرائم التي تنص، في جملة أمور، أن تخضع لأحكام أخرى من هذا الباب، يتعين على المحكمة إجراء جلسة الاستماع الى اقصى حد ممكن كما لو أنها وكانت اجراءات جنائية عادية. كما يوفر القسم الذي، ما لم تأمر المحكمة بغير ذلك، كان المتهم في التمثيل القانوني في الجلسة. تحديد عدم اللياقة للترافع لا ينبغي أن تؤخذ على أنها عقبة أمام مثل هذا التمثيل والمتهم هو الواجب اتخاذها لقد دفع بأنه غير مذنب فيما يتعلق بكل جريمة المنسوبة إليه. 

9. القسم الفرعي 316 (2) تنص على أنه جلسة استماع خاصة يجب أن تكون محاكمة من قبل هيئة المحلفين ما لم: 

* المتهم يجعل الانتخابات للمحاكمة أمام القاضي وحده أمام المحكمة أول بإصلاح موعدا لجلسة الاستماع واقتنعت المحكمة بأنه أو أنها كانت قادرة على صنع مثل هذه الانتخابات؛ أو 

* إذا اقتنعت المحكمة بأن المتهم غير قادر على اتخاذ مثل هذه الانتخابات، أي ولي الأمر بإعلام المحكمة أنه، في رأيه، أن مثل هذه المحاكمة تكون في مصلحة المتهم، أو وصي تعينه الوصاية المحكمة تحت وصاية وإدارة قانون الملكية 1991 (ACT) ("قانون الوصاية") مع القدرة على إجراء الانتخابات للمحاكمة أمام القاضي وحده العائدات للقيام بذلك.

10. في هذه الحالة، وقدم الوصي المعين بموجب قانون الوصاية مع السلطة اللازمة لاجراء انتخابات في المتهم في أن يحاكم أمام القاضي وحده. 

11. وبالنظر إلى اشتراط أن تجرى المحاكمة، إذ عمد ممكن كما لو كانت اجراءات جنائية عادية، وأنا بد أن يكون فيما يتعلق بالاحتياجات من ليالي 68C من قانون المحكمة العليا 1933 (ACT). هذا الباب هو في العبارات التالية: 

(1) للقاضي الذي يحاول الدعاوى الجنائية من دون هيئة محلفين قد تجعل أي اكتشاف قد بذلت من قبل هيئة محلفين فيما يتعلق ذنب الشخص المتهم وأي نتيجة من هذا النوع لديه، لجميع الأغراض، وتأثير نفس الحكم من هيئة المحلفين. 

(2) الحكم في الدعوى الجنائية حاولت من قبل قاض يجب أن تشمل وحده مبادئ القانون التي يطبقها القاضي ونتائج الواقع التي يعتمد عليها القاضي. 

(3) في إجراءات جنائية يحاكم أمام قاض وحده، إذا كان القانون في الإقليم تتطلب خلاف ذلك تحذيرا إلى أن تعطى لجنة التحكيم في مثل هذه الإجراءات، يقوم القاضي تأخذ التحذير في الاعتبار عند النظر له أو الحكم لها. 

12. في المحاكمات الجنائية العادية، سواء من قبل قاض وهيئة محلفين أو القاضي وحده، ويحق للمتهم قرينة البراءة، ولي يتحمل عبء إثبات كل عنصر من العناصر الأساسية من كل تهمة ومعيار الإثبات هو دليل يدع مجالا للشك . يجب أن يحدد الحكم فقط بالرجوع إلى الأدلة اعترف بشكل صحيح في المحاكمة أو مسائل العلم المشتركة التي يمكن أن تؤخذ بعين الاعتبار من قبل فضيلة من ليالي 144 من قانون الإثبات لسنة 1995 (كومنولث). 

13. المتهم لم يطلب أن يترافع على الاتهامات ولكن لم يتخذ قد دفع بأنه غير مذنب بسبب ق 316 (8) من قانون الجرائم. 

14. لم يكن المتهم الإدلاء بشهادته. وينبغي، بالطبع، لا يمكن استخلاص أي استنتاج سلبي ضده بسبب فشله في القيام بذلك. 

15. وتشكل جريمة الاعتداء من قبل أي فعل يرتكب عمدا، أو ربما بتهور، والذي يسبب شخص آخر لإلقاء القبض على العنف الفوري وغير قانوني. إذا تم تطبيق قوة في الواقع، إما بصورة غير قانونية أو دون موافقة المستلم، ثم تلتزم بطارية. في غياب أي تطبيق مثل هذه القوة، يجب أن يكون هناك بعض قانون تهدد كافية لرفع في ذهن الشخص هدد، الخوف أو التخوف من العنف على الفور. انظر، على سبيل المثال، فارس V R (1988) 35 ألف منهم كريم R 314. وبالتالي، للعودة إلى اللغة المستعملة في ليالي 317 من قانون جرائم، سوف السلوك يشكل جريمة الاعتداء إلا إذا كان ينطوي على هذه العناصر. 

16. قرار في Ardler لا تعالج على وجه التحديد النهج التي ينبغي اتخاذها فيما يتعلق بأي أدلة يحتمل أن تكون قادرة على رفع قضية كما في الدفاع عن النفس. على الرغم من أن يشار اليه عادة كوسيلة للدفاع، والمبدأ العام هو أنه إذا كان يتم رفع الدفاع عن النفس، ولي يتحمل عبء إثبات يدع مجالا للشك أن في الوقت المناسب إما المتهم لا يعتقد أن أفعاله كانت ضرورية من أجل للدفاع عن نفسه أو نفسها، أو إذا كان هو أو هي فعلت ذلك، أنه لا توجد أسباب معقولة لمثل هذا الاعتقاد: زيسيفتش الخامس DPP [1987] HCA 26 (1 تموز 1987). أول هذه المقترحات الواضح ينطوي على اختبار شخصي بحت: تمت ولي أثبت أن المتهم لم يكن لديهم هذا الاعتقاد. ومع ذلك، وحتى اقتراح الأخير لا تنطوي على اختبار موضوعي تماما. ولي لا يمكن إثبات أنه لا توجد أسباب معقولة لمثل هذا الاعتقاد مجرد من خلال إظهار أن الشخص الذي لم المختلين أو خلل في عمليات العقلية لم يكن لتشكيل مثل هذا الاعتقاد. كما هانت CJ في CL أوضح في R V هاويس (1994) 35 NSWLR 294 في 305 "، فإنه هو اعتقاد المتهم، استنادا إلى الظروف والمتهم ينظر لها أن تكون، والتي يجب أن تكون معقولة، وليس هذا من الشخص معقول افتراضية في موقف المتهم ". 

17. حل أي قضية الدفاع عن النفس قد يقدم الواضح صعوبات خاصة عندما يكون المتهم كان يعاني من اختلال عقلي أو مرض نفسي كبير في وقت ارتكاب الجريمة المزعومة. ونظرت المحكمة جديد ساوث ويلز الاستئناف الجنائية في هذه المشكلة R V Kurtic (1996) 85 ألف منهم كريم R 57، الحالة التي كانت هناك أدلة على أن المستأنف كان يعاني من "الاضطهاد وجنون العظمة الوهمية مجموعة من المعتقدات". أكدت المحكمة أن الاختبار الذي يجب أن يطبق في تحديد ما إذا كان ولي العهد قد ثبت أنه لم يكن هناك أسباب معقولة للاعتقاد المطلوبة، في حين لا هدف كليا، ومع ذلك يجب أن يكون على الأقل جزئيا الهدف. مطاردة CJ في المقدمة مرة أخرى CL بعض شرح هذا المبدأ في المقطع التالي، في 64: 

مهما كان تأثير طابعا شخصيا للمتهم قد يكون على تصوره من بعض الإجراءات خاصة باعتباره تهديدا الذي واجه أو بناء على معقولية رده على ما كان ينظر إليه على أنه خطر، ويجب، في رأيي، أن يكون هناك معقولة احتمال أن ما لا يقل عن بعض الإجراءات في الواقع وقعت والتي يمكن أن يكون قد أخطأ باعتباره تهديدا أو خطرا على المتهم قبل اتخاذ أي قرار يمكن إجراء بشأن إمكانية أن التصورات له من أن العمل تأثرت هذه الخاصية الشخصية. 

18. عندما تم العثور على المتهم غير صالحة للترافع ينشأ سؤال آخر عن الطريقة التي يمكن أن تعالج مثل هذه القضية مع في جلسة استماع خاصة. في حين ولي بحاجة يثبت فقط أن المتهم ضالعة في السلوك المطلوبة من قبل جريمة، فإن استخدام القوة تشكل السلوك المطلوب من قبل جريمة الاعتداء إلا إذا غير قانوني. لا الجراح الذي يقوم بتنفيذ العملية بموافقة مستنيرة من له أو لها المريض، ولا ضابط الشرطة الذي يستخدم مقياس القوة الضرورية بشكل معقول لإحداث القبض على الجاني ويمكن أن يقال أن يكون مذنبا بارتكاب الاعتداء. وبالمثل، الأفعال بشكل صحيح في الدفاع عن النفس لا يمكن اعتبار هجوم لأن مثل هذه الأفعال ليست غير مشروعة. في رأيي، فإن أحكام S 317 لا تعفي ولي العهد من التزام لإثبات أن تطبيق ذات الصلة للقوة غير قانوني. ومع ذلك، فإن ولي العهد ليست مضطرة إلى سلبية إمكانية أن المتهم تصرف دفاعا عن النفس ما لم يكن هناك دليل موضوعي إلى حد ما الأمر الذي يثير مثل هذه القضية. 

19. خلال كلمته الافتتاحية المدعي العام ولي المستفادة من اقترح أن الهجوم ربما كان أكثر شمولا من تلك التي زعم سابقا في تفاصيل المقدمة في بيان حالة بتاريخ 7 نيسان 2003. السيد ايفرسون، الذي ظهر للسيد البيليف، اعترض على أي محاولة لتعديل تفاصيل، ويبدو لي أن مثل هذا المسار قد تمثل صعوبات حقيقية فيما يتعلق بسير مزيد من الإجراءات. مصنوعة القضايا المتصلة اللياقة البدنية للترافع في سياق الادعاءات ذات الصلة، ونأخذ مثالا واحدا، فمن الممكن أن المحكمة الصحة العقلية قد يستنتج أن الشخص كان فهم كاف من القضايا لتوجيه المحامي فيما يتعلق تهمة واحدة ولكن ليس آخر. وعلاوة على ذلك، اضطر السيد ايفرسون لتلقي تعليمات من ولي الأمر المعين من قبل المحكمة الوصاية وهذا الشخص قد اتخذ قرارا لانتخاب للمحاكمة أمام القاضي وحده على أساس هذا الاتهام كما particularised. عندما أثيرت قضايا من هذا النوع، وكيل الملك سعى بشكل صحيح تماما التأجيل للحصول على تعليمات وعلم في وقت لاحق لي أن ولي العهد سوف تتمسك تفاصيل. وبالنظر إلى طريقة العرض أن أكون قد اتخذت من الأدلة، وقضية ولي العهد واضح لا يضار من قبل هذا القرار. 

20. أعطى السيد سيمان، الذي كان يعمل ثم كحارس أمن في ويستفيلد بيلكونين ("مول")، دليل على أن في حوالي 11:25 يوم 8 فبراير 2003، قام وآخر حارس أمن، السيد وير، كان قد حضر متجر الموسيقى في مول على ما يبدو وعقب نداء الآلي للحصول على المساعدة. رأى الشخص المحدد في وقت لاحق كما قال السيد البيليف التحدث إلى مدير المحل. بعد ذلك بوقت قصير، وصل أربعة من ضباط الشرطة، ردا على مكالمة هاتفية من السيد المأمور على ما يبدو، وكان لديهم محادثة قصيرة مع كل من المدير والسيد المأمور. الشرطة ثم غادر. ، طلب من أحد العاملين في متجر الموسيقى، الذي السيد البيليف ويبدو أنه يتحدث بطريقة عدوانية إلى حد ما في وقت لاحق السيد سيمان أن يكون له إزالتها. ثم غادر السيد سيمان المتجر ليطلب من الشرطة للعودة، بينما السيد وير بقوا. 

21. ذهبت الشرطة مرة أخرى إلى المخزن مع السيد سيمان وطلب السيد عون قضائي لترك. ومضى للقيام بذلك. بدأ السيد سيمان والسيد وير لمتابعة له، والحفاظ في البداية على مسافة حوالي 10 إلى 15 مترا وفقا للبروتوكول تأسيس لمرافقة الناس من المبنى. ومع ذلك، فإنها المحاصرين معه عندما سافر حوالي 20 مترا من المتجر وتوقفت احتجاجا على استبعاده. قيل له مرة أخرى لترك واستؤنفت يسير نحو درج يؤدي للخروج من مول. لأنها بدأت تنزل الدرج كانا يسيران فقط عن خطوتين وراء ظهره. 

22. وقال السيد سيمان أن لأنهم وصلوا إلى الهبوط بدأ يشرح السيد المأمور أنه قد حظرت من مول لهذا اليوم. وقال إن السيد البيليف تحولت، أمسك به من أعلى قميصه ودفعه إلى الخلف. سقط مرة أخرى ضد السيد وير لكن استعاد توازنه بعد دفع السيد وير له إلى الأمام. ثم أعقب ذلك شجار. بدا السيد سيمان غير قادر على تذكر بالضبط ما حدث بعد ذلك لكنه قال انه لم يذكر وجود رأسه إلى أسفل بالقرب من الخصر المتهم وأن المتهم قد كان ساعده حول رقبته. وقال ايضا انه أحس بشيء ضرب ظهره على الرغم من أن تأثير لم يكن من الصعب بشكل خاص. وقال انه شاهد بعد ذلك السيد وير تقييدي السيد البيليف وانتقل الى مساعدته. ثم حاول السيد عون قضائي لركلة له. 

23. في استجواب، وافق السيد سيمان أن البروتوكول لويستفيلد مول بيلكونين موظفي الأمن المطلوب أن تبقى على مسافة معقولة وراء الشخص الذي كان قد طلب منه مغادرة مول. وقال إن هذا المطلب كان يهدف إلى الحد من مخاطر المهاترات. في هذه المناسبة هو والسيد وير المحاصرين مع المتهم عندما توقف بالقرب من الهند الشرقية مخزن الشركة ومن ثم كانوا قد تبعوه على مسافة حوالي تجارية بحتة لأنه كان لا يزال يحاول إشراكهم في المحادثة. اعترف السيد سيمان أنه عندما تمت مقابلتهم من قبل الشرطة بعد وقت قصير من وقوع الحادث وقال انه بالنظر الشرطة نسخة من الأحداث التي تختلف في نواح هامة جدا من حساب وقدم في شهادته للقوات المسلحة. عند الضغط عليه عن بعض التناقضات أنه لم يستطع أن يقول أي إصدار كانت صحيحة وقال أن لديه ذاكرة قليلا من تلك المقابلات. ووافق على انه ابلغ كونستابل سلاتر أن السيد المأمور قد وضع ذراعه حول رقبته و"تم الضغط رقبتي في الأزياء التي تم رفع لي بعيدا عن الارض". وأكد في استجواب أن هذا الادعاء كان صحيحا. سمح له أن يقف في مربع الشاهد لشرح كيفية وقوعه. واوضح انه تم تواجه السيد المأمور ورأسه إلى أسفل حول خصره، وكان أن السيد البيليف كان ذراع واحدة حول عنقه وأنه تم رفع له مع أن الذراع. لقد وجدت كل من شرحه ومظاهرة له غير مقنعة. 

24. أعطى السيد وير الأدلة التي تثبت أنه قد ذهب إلى متجر الموسيقى مع السيد سيمان وأنه كان حاضرا عندما حضر رجال الشرطة. بعد مغادرتهم، أصبح السيد البيليف أكثر المهتاج، وطلب من الموظفين اثنين من ضباط الأمن أن يكون له إزالتها. السيد سيمان ثم غادر للحصول على الشرطة وعاد مع الضباط. تحدثوا للمتهمين وانه بدأ في الرحيل. تبع السيد سيمان والسيد وير على مسافة 5-10 أمتار، ولكن اقترب أكثر عن كثب عندما توقف السيد البيليف خارج المحل حيث الحرية تستخدم ليكون موجودا التحدث إليهم. طلب السيد سيمان له بمغادرة واستأنف يسير نحو الخروج. اتبعوا على مسافة حوالي متر واحد وبينما كان يسير أسفل الدرج كانوا "بضع خطوات" وراءه. وقال وير ان السيد سيمان طلب السيد المأمور إذا كان يفهم أنه قد طلب منه مغادرة المركز والتي لم يسمح له مرة أخرى في ذلك اليوم. المتهم ثم التفت وأمسك قميص السيد سيمان على جانبي ياقته. وقال انه في هذه النقطة السيد سيمان "اتكأ الى الوراء قليلا" لكنه ظل واقفا منتصبا. السيد وير ذهب لها في الماضي لكبح جماح السيد المأمور، والاستيلاء عليه من الخلف مع ذراعيه حول صدره ويديه مقفل معا في الجبهة في نوع من عناق الدب. وقال إن السيد سيمان ثم انخفضت المنخفضة ويلف ذراعيه حول السيد المأمور 'ق الخصر "وكأنه يتعامل مع" تسبب الزخم يبدو الناتجة عن هذه الحركة له بالتحرك إلى الوراء أسفل الدرج ويجد نفسه مضطرا لترك. 

25. وكان السيد وير رجل كبير للغاية وعلى ما يبدو بنيت بقوة. وقال إنه كان ستة أقدام سبعة بوصات ووزنه حوالي 120 كجم. وكان السيد وير أكبر بكثير من السيد المأمور وسيكون من الواضح كانت أقوى بكثير منه. فمن الصعب أن نفهم لماذا السيد سيمان قد يعتقد أن من الضروري اغتنام السيد البيليف حول الخصر عندما كان يجري بالفعل السيطرة عليه من قبل رجل لا تقل قوة عن السيد وير وعندما مثل هذه الخطوة لن يكون منعه من تحريك ذراعيه وساقيه إذا كان قد اختار لانتقاد عنيف. تأثير الأكثر إلحاحا من تدخل السيد سيمان بدا أنه سبب السيد وير ليفقد توازنه. 

26. في استجواب اعترف السيد وير أنه كان غير قادر على رؤية الجزء الأمامي من القميص السيد سيمان عندما تولى السيد البيليف عقد من ذلك، ولكن الحفاظ عليها، مع ذلك، أنه كان قادرا على رؤية يد السيد المأمور 'ق على القميص. وادعى أيضا أنه بينما كان واقفا وراء السيد البيليف عقد له أن رأى السيد البيليف اللكم أسفل إلى عودة السيد سيمان ل. اعترف السيد وير، مثل السيد سيمان، انه اعطى الشرطة نسخة من الأحداث التي تختلف في نواح هامة من حساب معين في شهادته للقوات المسلحة. ناقض شهادته أيضا أن تعطى من قبل السيد سيمان في بعض النواحي. على وجه الخصوص، وقال إنه لم ير السيد البيليف مع ذراعه أو جهة عبر السيد سيمان في الحلق بينما السيد سيمان كان يميل إلى الأمام مع ذراعيه حول الخصر السيد المأمور 'ق. 

27. لقد وجدت حساب السيد سيمان من السيد البيليف الضغط عنقه ورفع له بعيدا عن الارض مع ذراع واحدة واردا جدا وأدلة أخرى تشير إلى أن قال انه كان قد لإنجاز هذا العمل الفذ في حين يجري ضبط النفس من قبل السيد وير لم يفعل شيئا لتعزيز مصداقيتها. وكان حساب بينما السيد وير لرؤية السيد البيليف أسفل لكمة إلى عودة السيد سيمان إلى حد ما أكثر قبولا، وكان لا يتفق كليا مع أدلة السيد سيمان و، نظرا للتناقضات في الأدلة كل من الرجل وأنا تركت أيضا في شك كبير حول ما إذا كان هذا قد حدث. 

28. اتخذت بتفاصيل التهمة من بيان الحقائق أعدتها الشرطة بعد وقت قصير من الحادث وينعكس ما قاله السيد سيمان لهم في ذلك الوقت. يبدو أن الادعاءات قد تغيرت وتوسعت في الوقت الذي انقضى منذ ذلك الحين. وأظن أن كلا من السيد سيمان والسيد وير وجدت صعوبة في تذكر على وجه الدقة كيف شجار مع السيد البيليف تكشفت في تقديم الأدلة وبدا كل يعتمد على قدر كبير من اعادة الاعمار. عند نقطة واحدة اعترف السيد وير أنه قد صدمت من قبل ما كان قد قرأت للتو في بيان للشرطة بلده. وقد أتيحت الفرصة لمراقبة كل من الرجال في مربع الشهود ورؤيتهم تعرض لتبحث استجواب قمت بتشكيل الرأي القائل بأن أدلتهم كان يعول عليها عموما بقدر ما تتعلق تسلسل الأحداث يصل إلى النقطة التي بدأ شجار ولكن هذا الوصف على ما حدث بعد ذلك كان الخلط ميؤوس منها على الأقل. 

29. في كل الظروف أنا راض يدع مجالا للشك أن السيد البيليف ردت بغضب على سلوك اثنين من حراس الأمن في أعقاب ذلك عن كثب وراءه لأنه مشى إلى أسفل الدرج وأنه تحول وسيطرت على قميص السيد سيمان في محيط ذوي الياقات البيضاء. لست راضيا أنه استغرق عقد من ربطة عنقه، وانه في وقت لاحق قبضته أو أنه تكلم كلام المزعومة. 

30. وعلى الرغم من تفسير المعروضة، وأجد صعوبة في قبول أن السيد سيمان والسيد وير كان أي سبب شرعي للمشي بشكل وثيق وراء السيد البيليف. ويبدو من الصور طرح في دليل على أن الدرج كان فقط حوالي 30 سم وعمق فمن المفهوم أن شخص ما في موقف السيد المأمور 'ق قد شهدت تصرفات رجلين كبيرة بعد خطوتين فقط وراء وفوقه كما مضايقة أو حتى الترهيب . ومع ذلك، فإن الأدلة لا، في رأيي، ورفع أي قضية الدفاع عن النفس. 

31. ونتيجة لذلك، أجد نفسي مضطرا لتجد أن السيد البيليف تعمل في مجال السلوك المطلوب من قبل أن جريمة الاعتداء في أنه استغرق عقد من قميص رجل آخر. 

32. هذه الحالة قد سلط الضوء مرة أخرى على عدم كفاية النهج المتخذة لعلاج ورعاية المرضى العقليين والردود على السلوك غير اللائق التي تعزى إلى المرض العقلي. على الرغم من أسلوبه واثق، السيد البيليف يعاني من تلف في الدماغ على حد سواء ومرضا نفسيا خطيرا. واستمر تلف في الدماغ في حادث سيارة مما أدى أيضا إلى وفاة شقيقته عندما كان عمره 15 سنة. من الواضح كان لهذه الأحداث تأثير عميق على حياته. وقال انه يبدو أن رجل ذكي للغاية التي هي التصورات الملونة باستمرار وتشوهها الضعف العقلي له. له سلوك غير عقلاني ومثيرة للقلق في بعض الأحيان يعزى إلى حالته النفسية بشكل واضح. 

33. في مايو 1996 تم تقييم من قبل الدكتور J سيدني سميث ثم مدير وحدة العصبية والنفسية في مستشفى الأمير هنري، الذي صرح بأن: 

لم يكن لدي أي شك في أن هذه التهمة المثيرة والنوعية [كذا] فيه هو نتيجة لظهور أعراض ذهانية وبصراحة اعتقد انه يفي معايير DSM IV لتشخيص هوسي الحلقة. لسوء الحظ، كانت الحلقة المزمنة، وتمتد على مدى نحو خمس أو ست سنوات. في حالته الراهنة، وقال انه غير قادر على إدارة شؤونه المالية أو القانونية الخاصة. 

34. يوم 14 يناير عام 1999، وقال الدكتور جريج هيو، وهو طبيب نفسي في داروين الحضري خدمات الصحة العقلية أن مسألة التشخيص كان واحد للجدل وغامر رأيه في العبارات التالية: 

في رأيي التشخيص الأكثر احتمالا هو اضطراب ذهاني، وذلك بسبب إصابة في الدماغ، مع الاوهام، واضطراب المزاج، وذلك بسبب إصابة في الدماغ، مع ميزات هوسي (ببساطة أكثر، متلازمة الفص الجبهي). ومع ذلك، أعتقد أنه من الممكن جدا أن أيضا [السيد البيليف] لديه اضطراب ذهاني الأولية، مثل الفصام أو الاضطراب الثنائي القطب وأن إصابات الدماغ هو [كذا] مشكلة comfounding. بغض النظر عن التشخيص، فمن الواضح أن [السيد البيليف] قد استفاد من الأدوية والاحتواء، ومن المرجح أن تستفيد من إعادة التأهيل المناسبة. هو ضعف حكمه بحيث أن يترك [السيد البيليف] دون علاج ودعوة المزيد من نزاع مع القانون، وربما قد وضع الآخرين للخطر، نظرا لتاريخ من السلوك الفاضح له غير لائق، العظمة، التفكير اضطهادية وفرحة واضح في تجاوز الحدود الاجتماعية المقبولة . 

35. يوم 12 أكتوبر عام 1999، أعرب أستاذ مشارك كاثي أوين، المدير الإكلينيكي لقانون خدمات الصحة العقلية، وتشخيص بديلة لل"pseudologica تخيلي". 

36. في تقرير مفصل ومفيد جدا مؤرخة 24 آب 2003، مشار الدكتور غراهام جورج، استشاري الطب النفسي، إلى أن السيد البيليف كان يبدو فاقدا للوعي لمدة أربعة أسابيع بعد حادث سيارة في عام 1985 وكان يعاني من تلف في الدماغ. وأشار إلى أن الأعراض له منذ ذلك الوقت قد تم توثيقه جيدا. وقال الدكتور جورج أن في اليوم الذي استجوبه يبدو أن الهوس الخفيف و "عرضت على حد سواء الضغط من الكلام وهروب الأفكار كما رأينا في مرحلة الهوس الخفيف أو الهوس من اضطراب عاطفي ثنائي القطب". وكانت الجمعيات له في كثير من الأحيان غير منطقي وانه لم يبد أن تتبع التسلسل المنطقي للتفكير. كان هناك شعور بالنشوة، والعظمة وجنون العظمة المرتبطة عرضه والأدلة من الأفكار الوهمية فيما يتعلق الناس المختلفة التي ذكرها. وقال انه يبدو أن ينشغل عن وفاة شقيقته وكثير من أفكاره كانت مرتبطة إلى وفاتها. وقال الدكتور جورج بينما مشيرا إلى أنه كان هناك مجموعة متنوعة من رأي وارد في ما يتعلق التشخيص المناسبة أنه كان أكثر ميلا ليتفق مع الآراء التي أعرب عنها الدكتور سيدني سميث والدكتور هيو. وأوضح أن طبيعة اضطراب عاطفي ثنائي القطب ذو سير ناكس / تحويل وأنه من الممكن أن الناس تتأثر بمثل هذا الخلل يمكن أن تستمر في مرحلة الهوس الخفيف لمدة شهور أو حتى سنوات. وبالنظر إلى مسار الانتكاس وتحويل من اضطراب، يمكن للشخص مثل السيد البيليف تقديم مختلف في أوقات مختلفة، واقترح الدكتور جورج أن هذا قد يفسر الفرق في التشخيصات. عندما المقررة في أغسطس 2003، الدكتور جورج يعتقد أن الأعراض كانت نجمت عن مزيج من "اضطراب عاطفي ثنائي القطب (من أصل عضوي و / أو وظيفية) ويغلب عليه الطابع، متلازمة الفص الجبهي". وختم انه كان غير مؤهل للترافع و، في غياب تدخل الطب النفسي مما أسفر عنه اخذ الدواء على أساس مستمر، كان من المرجح انه سوف يصبح لائقا للترافع في غضون الأشهر الاثني عشر المقبلة. 

37. يعتقد الدكتور جورج أنه من المهم أن نشير إلى أن الدكتور هيو قد ذكرت أنه بعد عدة أسابيع من العلاج على مكافحة ذهاني ومزاج استقرار الدواء السيد البيليف قد ظهرت أقل تدخلا وأقل تطلبا وبشكل ملحوظ لضغوط في خطابه. كان لا يزال متأثرا العظمة والاضطهاد التفكير ولكن قد تحسنت هذه أيضا إلى حد كبير. واختتم الدكتور هيو أنه قد أحرزت تقدما كبيرا خلال شهرين من العلاج ولكن كان من المرجح جدا أن تكون غير متوافقة دون حزما متابعة والمرجح أن يأتي إلى مزيد من الصراع مع القانون، وربما، مكان الآخرين للخطر نظرا لتاريخ حديثه عن " غير مناسب السلوك الفاضح، والعظمة، التفكير اضطهادية وفرحة واضح في تجاوز الحدود الاجتماعية مقبولة ". 

38. وينبغي أن يكون واضحا تماما من هذا التاريخ أن السيد البيليف يحتاج العلاج النفسي المناسب والرعاية، وأن أي نزعة للتصرف بطريقة غير لائقة ينبغي أن تعالج بشكل مناسب داخل منظومة الصحة النفسية بدلا من تكرار محاولات غير مجدية للتصدي لها في إطار نظام العدالة الجنائية . 

39. على وجه الخصوص، والمحاولات المتكررة لاستدعاء القانون الجنائي، يكون له "لا برئ" ما كانت عادة جرائم صغيرة نسبيا وتحويلها مرة أخرى إلى المحكمة للصحة النفسية، على ما يبدو مضيعة كبيرة للوقت والأموال العامة. في الحالة المناسبة، قد مثل هذا النهج ضمان أن المجتمع محمي من مزيد من أعمال العنف أو الاعتداء الجنسي من قبل شخص ذهاني خطير الذي يمكن رهن الاحتجاز حتى اقتنعت المحكمة أنه يمكن الإفراج بسلام. ومع ذلك، هذا ليس مثل هذه الحالة. 

40. قد سبق وأشار السيد عون قضائي لمحكمة عقب انتخابه "غير تبرئة" بتهم مشابهة الى حد ما ويبدو من غير المحتمل أن المحكمة سيتم إقناع اعتماد نهج مختلف لسبب وحيد من الحقائق بلدي أنه سيطرت على قميص الرجل في الظروف المذكورة سابقا. 

41. ومن المرجح أيضا أن سلوك السيد المأمور 'ق المستقبل سيتم الحد من خلال الانخراط في سلسلة من جلسات الاستماع الخاصة. في الواقع، كان واضحا من سلوكه وسلوك خلال جلسة الاستماع الخاصة التي كان يتمتع بها تقديمهم إلى المحكمة العليا وبالنظر إلى ما يبدو أنه يعتبره دور البطولة في الإجراءات. نظرا لتاريخ له من العظمة وما وصفه الدكتور هيو بأنه "فرحة واضح في تجاوز الحدود الاجتماعية المقبولة" التي قد كان من المتوقع. 

42. حالات من هذا النوع تنطوي حتما نفقة الدولة كبيرة. يجب تقديم المتهمين أمام محكمة الصلح والوقت المخصص للجلسة الإحالة. بعد الإحالة إلى المحكمة العليا، ويشير القاضي المسألة إلى المحكمة لجعل القرارات الضرورية حول اللياقة البدنية للترافع بناء على نصيحة من متخصص المؤهلين الذين مقابلات المتهم، يستعرض له أو لها التاريخ الطبي ويعالج المعايير القانونية في سياق القضايا المرجح أن تنشأ في المحاكمة. إذا تبين للمحكمة أن المتهم غير لائق للترافع وليس من المرجح أن تصبح لائقا للترافع في غضون اثني عشر شهرا التي تلت ذلك ومدير النيابة العامة تقرر المضي قدما في تهمة، ويخصص وقت المحكمة العليا لجلسة خاصة، وأحيانا في حساب تأخير محاكمة الأمور أكثر خطورة. في هذه الأثناء، يطلب من المحكمة الوصاية إلى تعيين وصي لإرشاد الممثلين القانونيين للمثول نيابة عن المتهم في جلسة الاستماع الخاصة وإلى جعل أي انتخابات للمحاكمة أمام القاضي وحده بدلا من محاكمة أمام هيئة محلفين يجب أن تعتبر مناسبة. عائدات جلسة خاصة، إما عن طريق القاضي وهيئة المحلفين أو من قبل القاضي وحده والشهود إعطاء مرة أخرى هي الأدلة واستجواب قبل يتقاعد هيئة المحلفين للنظر في ما إذا كان قد تم تأسيس هذه القضية ولي أو قاض يتقاعد لكتابة الحكم. في كل مرحلة محامي لكل من ولي العهد والدفاع من المرجح أن تدفع من الخزينة العامة. حتى لو الجلسة الاستثنائية نفسها قصيرة نسبيا، فإن التكلفة الإجمالية لهذه الملحمة ربما تصل إلى عشرات الآلاف من الدولارات. 

43. حتى الآن، في كثير من النواحي الإجراءات غير مرضية بطبيعتها. المتهم هو عادة غير قادر على إعطاء تعليمات متماسكة أو أدلة يمكن الاعتماد عليها في الدفاع حضارته وعناصر يحتمل أن تكون حاسمة النفسية للجريمة يجب أن يتم تجاهل عموما. وبالتالي، فمن المحتم تقريبا في محاكمة واحدة إلى حد ما من جانب واحد في مثل هذه الإمكانيات التي والخطأ والحوادث وعدم وجود أي نية أو معرفة محددة، يجب أن يتم تجاهل كل ما لم يكن هناك دليل موضوعي لرفعها. وعلاوة على ذلك، ومهما كانت النتيجة، فإن المتهم لا يمكن أدين ولا يعاقب. وفي الواقع، فإن المحكمة العليا لا تملك سلطة لاتخاذ أي قرار، فيما يتعلق بالإدارة مستقبل المتهم. إلا في حالات أكثر خطورة من النوع المذكور سابقا، فإن عواقب حقيقية فقط من "غير تبرئة" هو أن أحيل المتهم إلى المحكمة مرة أخرى ولها الاستفادة من الاكتشاف أنه أو أنها ضالعة في السلوك المطلوبة من قبل جرم معين. 

44. في كثير من الحالات مثل هذه النتيجة ستكون محدودة، إن وجدت، وتقديم المساعدة إلى المحكمة لأنه لن ينطوي على أي قرار من القضايا يحتمل أن تكون حاسمة مثل ما إذا كان سلوك ينعكس بعض نوايا خبيثة أو كان نتاج خطأ أو حادث. في الحالات البسيطة، فمن الصعب أن نرى أي نقطة في استخدام سلسلة من جلسات الاستماع الخاصة كوسيلة للاشارة مرارا وتكرارا شخص مريض عقليا إلى المحكمة ما لم يكن، بالطبع، برزت بعض ميزة جديدة ومثيرة للقلق من سلوكه أو وقد رفض المحكمة لقبول أن كان هو أو هي عرضة للتصرف بالطريقة المزعومة. في غياب بعض هذا الاعتبار يبدو مرهق بعبثية أن يطلب من المحكمة لتقييم مرارا المتهم، في سياق وقائع يزعم تشكل سلسلة من الجرائم البسيطة، بحيث يمكن اتخاذ قرارات تمكين المحكمة العليا للاستماع الإجراءات التي نتيجة المرجح الوحيد هو أن المتهم سيحال إلى المحكمة فيما يتعلق بنفس الوقائع. 

45. والأهم من ذلك، ينبغي أن يكون مجتمع الرحمة والرعاية قادرة على العثور على وسيلة لإدارة الناس مختل عقليا بشكل كاف دون اللجوء المستمر إلى نظام العدالة الجنائية. سلوك مثل هؤلاء الناس قد تكون مصدر إزعاج كاملة وأنه قد يكون من الضروري في بعض الأحيان اتخاذ إجراءات صارمة من أجل حماية الآخرين. في بعض الحالات، مثل عند الناس المصابين بأمراض عقلية عرضة لارتكاب أعمال عنف خطيرة أو الاعتداء الجنسي، قد يكون من الضروري لحصر لهم لفترات طويلة حتى. ومع ذلك، عندما سلوك الشخص الشاذة هي في جوهرها نتاج تلف في الدماغ و / أو مرض عقلي خطير بدلا من أي نزعة المجرم الحقيقي، فمن غير الواقعي أن نتوقع أنه يمكن أن يسيطر عليها الاعتماد على التبسيط الأثر الرادع للقانون الجنائي. في خطر نثير ما هو واضح، والناس لا يمكن ردعها من أنماط مشوهة من يعتقد بسبب تلف في الدماغ أو مرض عقلي، وإذا لم يتم معالجة هذا الشرط الأساسي، سوف الردع وحده من غير المرجح أن يقلل بشكل كبير من خطر سلوك مماثل في المستقبل . ونتيجة لذلك، قد تبقى الآخرين للخطر والمرضى العقليين قد يكون أنفسهم لخطر العنف بسبب رد الفعل سلوكهم يثير في الآخرين. في السنوات الأخيرة كان هناك اتجاه، واضح في معظم السلطات القضائية الأسترالية، إلى الاعتماد بشكل أكبر على عقوبة من معاملة المذنبين المصابين بأمراض عقلية. هذا قد يروق للبعض قطاعات المجتمع ولكنها غير فعالة إلى حد كبير، وغالبا ما ظالم. في كثير من الحالات، يمكن علاج وإدارة الوقت المناسب يقلل بشكل كبير من خطر شخص مريض عقليا مضايقة أو الاعتداء على الناس وهذا هو الواضح وسيلة أكثر فعالية لحماية المجتمع من ترك دون معالجة المشكلة الأساسية والسعي بعد ذلك إلى إلقاء اللوم على شخص بتهمة السلوك إلى حد كبير تعزى إلى حالته. وينبغي أيضا أن نتذكر أن وجدوا غير صالحة للترافع سيكون لها حتما تقريبا مثل أنماط المختلين الفكر أنهم لا يمكن إلى حد ما اعتبار مسؤولة بالكامل عن أفعالهم. في هذا الإقليم، وقد أعلنت الحكومة مؤخرا مراجعة واسعة النطاق من خدمات الصحة النفسية الطب الشرعي والتشريعات المرتبطة بها. ومن المأمول أن يؤدي ذلك إلى استجابة أكثر فعالية والرأفة لاحتياجات الجهات المعنية. 

46. فمن الضروري أن يكون هناك بعض آلية فعالة لإحالة المرضى العقليين الذين يزعم أنهم ارتكبوا جرائم، ولو كانت بسيطة نسبيا إلى المحكمة بحيث قرارات مستنيرة ويمكن إجراء بشأن رعايتهم في المستقبل وإدارة واضح. المادة 15 (1) من قانون الصحة العقلية تسمح بالفعل ضباط الشرطة وموظفي مكتب مدير النيابات العامة على إحالة الجاني المزعوم إلى المحكمة للحصول على أمر الصحة العقلية إذا كان الضابط يشير يعتقد لأسباب معقولة أنه بسبب العقلية اختلال وظيفي أو مرض عقلي، هو صحة هذا الشخص أو سلامة المرجح أن يكون في خطر كبير أو يكون الجاني المزعوم، أو من المحتمل أن يلحق أي ضرر خطير للآخرين. إذا أن ينظر إليه على أنه غير كافي لأنه لا يمتد إلى الحالات التي لا توجد أسباب معقولة للاعتقاد بأن وجود أي من هذه المخاطر، ثم يمكن تعديل التشريعات. قد يكون من المرغوب فيه لإعطاء المدير حق الجمهور أمام المحكمة في الحالات التي كان هناك بعض الادعاءات من السلوك الإجرامي أيضا. في غضون ذلك أود أن أقترح أن جلسات الاستماع الخاصة ينبغي أن تكون محفوظة لتلك الحالات التي يكون فيها المصلحة العامة ومن المرجح أن يكون خدم في بعض بطريقة حقيقية وملموسة. 

47. حتى الآن كما هو الحال الحاضر المعنية، إني مقتنع بأن، مع مراعاة معايير الاحتجاز في ليالي 308 من قانون الجرائم لأنها أكثر ملائمة أن تأمر المتهم مرة أخرى يقدم نفسه إلى المحكمة لتمكينها من تقديم العلاج النظام مما هو عليه لاحتجازه في الحبس عملا S 319 (2). 

أشهد أن سبعة وأربعين (47) فقرات مرقمة السابقة هي صورة طبق الأصل من أسباب الحكم الصادر في هذه الوثيقة شرف له، والعدل الاسكافي. 

أضم: 

التاريخ: 9 يونيو 2004 

محامي المتهم: السيد C ايفرسون 

محام للمتهم: كين كوش وشركاه 

محامي التاج: السيدة M هنتر 

محام لولي العهد: مدير ACT النيابة العامة 

تاريخ جلسة الاستماع: 28 مايو 2004 

داي من الحكم: 9 يونيو 2004...