AZERBAIJANI

R v icraçısı [2004] ACTSC 42 (9 iyun 2004)

Son yeniləmə: 1 Fevral 2005

 R v ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN icraçısı [2004] ACTSC 42 (9 iyun 2004)
Cinayət hüququ - xüsusi dinləmələrin - - cinayət tələb keçirilməsi ilə məşğul olan təqsirləndirilən olub sual - özünümüdafiə məsələ - ümumi prinsipləri yalvarmaq üçün yararsız və 12 ay ərzində yalvarmaq uyğun olmaq ehtimalı aşkar günahlandırdı.
Cinayətlər, SS 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2), 1900 (ACT) akt
Psixi Sağlamlıq (Müalicə və Qulluq) Aktı 1994 (ACT), s 68 (3)
Qəyyumluq və Mülkiyyət Aktı 1991 (ACT) İdarə
Ali Məhkəmə Aktı 1933 (ACT), s 68C
Sübut Aktı 1995 (Cth), s 144
 R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 Mart 2004)
Knight v R (1988) 35 the crim R 314
Zecevic v DPP [1987] HVA 26 (1 iyul 1987)
 R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294
 R v Kurtic (1996) 85 A the crim R 57
2003-cü No DGK 21
Hakim: Crispin J
Qanunun Ali Məhkəməsi
Tarix: 9 İyun 2004
THE) Ali MƏHKƏMƏSİ
2003) saylı DGK 21
Avstraliya Başkent ərazisində)
 R
v
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN icraçısı


ORDER

Hakim: Crispin J
Tarix: 9 İyun 2004
Yer: Canberra
Məhkəmə SƏRƏNCAMLAR:
1. Cənab icraçısı bir psixi sağlamlıq order.1 verə bilməsi üçün psixi sağlamlıq Tribunalının yurisdiksiyasına özünü təqdim edir. Bu 8 fevral 2003-cü cənab icraçısı cənab Brett Seaman hücum iddia iddianamə ilə bağlı cinayətlərin s 315-ci maddəsinə əsasən Aktı 1900 (ACT) keçirilən xüsusi dinləmələrin edir. Iddia edilən hücum xüsusiyyətləri iddia edən aprel 2003-cü 7-də tutulmuş halda hesabatda əks olunmuşdur:
Bu ətrafında dönüb şübhəli və şikayətçi da lunged, onun köynək və tie tutdu və ona böyle isə "Mən sizə axmaq olsun bilirik ki," öz idrak dartılmış.
2. 11 Sentyabr 2003-cü ildə psixi sağlamlıq Tribunal ("məhkəmə") cənab icraçısı ittihamı ilə yalvarmaq və on iki ay ərzində yalvarmaq uyğun olmaq çətin idi uyğun deyil ki, müəyyən.
3. Məhkəmə şəxsin psixi proseslər şəxs bilməyən dərəcədə pozulduqda və ya dəyərsizləşmiş razı halda yalvarmaq üçün yararsızlıq A bilmək yalnız edilə bilər -
(A) ittihamın mahiyyətini anlamaq üçün və ya
(B) məsul bir dava daxil və andlı iclasçılar və ya münsiflər heyəti etiraz etmək hüququna həyata keçirmək; və ya
(C) icraat şəxs cinayət törətdiyi müəyyən etmək üçün sorğu olduğunu anlamaq üçün və ya
(D) icraatı zamanı riayət etmək; və ya
(E) cinayət təqibi dəstək verilə bilər ki, heç bir dəlil əhəmiyyətli təsir anlamaq üçün və ya
(F) onun qanuni nümayəndəsi göstəriş vermək.
Psixi sağlamlıq (Müalicə və Qulluq) in 68 (3) Aktı 1994 (ACT) ("psixi sağlamlıq Aktı") baxın.
4. Yalvarmaq bir ittiham tapıldı yararsız məhkəmə o on iki ay ərzində yalvarmaq uyğun olmaq üçün çətin olduğunu zaman, iddia edilən cinayətə görə məhkum və ya cəzaya məruz, lakin ola bilər, xüsusi iclası ilə bağlı həyata keçirilə bilər İddianamədə. Cinayətlərin Qanunun 317 belə bir duruşmada məhkəmə Crown Təqsirləndirilən şəxsin cinayət üçün tələb olunan davranış məşğul ki, əsaslı şübhə kənarda sübut etmişdir ki, razı deyil ki, təmin edir təqsirləndirilən bəraət olmalıdır sonra hesablanır. Digər tərəfdən, təqsirləndirilən şəxs belə davranış məşğul ki, tapmaq təqsir müəyyən edilməsinə səbəb deyil. Bu barədə bir tapıntı olmasa "qeyri-bəraət" kimi faktiki nizamnamə müddəaları, bu Cinayətlərə Aktı müvafiq bölmələrdə üçün mal mövqelərində adlanır.
5. Son vaxtlara qədər s 317 tərəfindən tələb olunan test Crown olan və R v Ardler ildə [2003] ACTCA 4 (30 Mart 2004) Apellyasiya Məhkəməsi təsiri nəzərə, "ittiham cinayət təşkil edən aktı törədilmiş," günahlandırdı sübut olub idi ki, unamended Bölmə ki, keçirilməsi:
Xüsusi dinləmələrin Aktı 1900 cinayətlərin Div 13.2 altında ilə başlamışdır zaman, prokurorluq əsaslı şübhə yeri qoymayan cinayətin fiziki aktları qəsdən və könüllü işlər və göstərilən hər hansı xüsusi niyyət və ya bilik ilə, bir cinayət təşkil edən ittiham sübut etmək tələb olunur cinayət ünsürü kimi deyil, qəsdən və ya könüllü fəaliyyət və ya səhv daxil olmaqla, belə bir məsələ qaldırır obyektiv sübut qəza olmadığı təqdirdə cinayət ünsürü olaraq göstərilmiş xüsusi bilik və ya niyyət var, əqli potensialının mənfi olmaması lazım deyil , cinayət və ya özünü müdafiə bir element ki, cinayət təşkil üçün zəruri olan xüsusiyyət hər hansı bir xüsusi niyyət və ya bilik olmaması bu halda prokurorluq əsaslı şübhə yeri qoymayan mənfi məsələ olmalıdır.
6. Iddia edilən cinayət qalmış dəyişiklik baş baxmayaraq, təmin əksinə hər hansı bir dəlil olmadıqda, prosessual xarakter daşıyır, mən cari müddəa hazırkı məhkəmə tətbiq ehtimalı ilə hərəkət etməyə hazıram. Lakin hazırkı təmin müxtəlif terminologiya, düzəliş yəqin hissəsində təsirini aydınlaşdırmaq daha çox dəyişdirmək üçün nəzərdə tutulmuş və nə tərəf "ittiham cinayət üçün tələb olunan davranış məşğul" yeni formalaşdırılması bəyanat ki, qarşıya qoyuldu çalışır halda R v Ardler artıq müvafiq prinsipi.
7. Qeyri-bəraət A özlüyündə sözügedən cinayətə görə cəza ittiham ancaq bir ciddi cinayətdir, əgər belə bir tapıntı cinayətlərin Act.This bölmə Subs 319 müddəalarına (2) ibadət edir, məhkəmə tələb ifşa etmir Psixi sağlamlıq heyətinə sifariş qədər başqa cür "ın 308 məhbus meyarları nəzərə alaraq", halda onu yurisdiksiyasına təqsirləndirilən özü təqdim və ya özü ki, sifariş daha uyğun olduğunu təmin edilir həbsdə saxlanıla təqsirləndirilən sifariş etmək məhkəmənin bu Psixi Sağlamlıq Aktı ruhi sağlamlıq üçün uyğun olaraq etmək üçün imkan. Əslində, bəraət alternativ bir məhkum, nə də cəza nə ki, axtarış nəticəsində, lakin müalicə və qayğı təqsirləndirilən şəxsin və cəmiyyətin müdafiəsini təmin etmək üçün nəzərdə tutulan qanuni rejiminin çağırır.
8. Xüsusi dinləmələrin həyata keçirilməlidir olan qaydada, məhkəmə təxminən mümkün məhkəmə həyata keçirir, bu bölümün digər müddəalarına mövzu ki, inter alia, təmin edən Cinayətlərə Aktı nin 316 ilə idarə olunur əgər kimi adi cinayət işi idi. Bu bölmədə həmçinin başqa məhkəmə sərəncamlarını, təqsirləndirilən duruşmada hüquqi təmsilçiliyə malik halda ki, təmin edir. Yalvarmaq üçün nasazlıq müəyyən belə nümayəndəliyi üçün maneə kimi qəbul deyil və təqsirləndirilən şəxsin ittiham hər cinayətə münasibətdə özlərini təqsirli bilməyərək etmiş alınmalıdır.
9. Bənddə 316 (2) xüsusi dinləmələrin halda münsiflər heyəti tərəfindən bir sınaq olacaq ki, təmin edir:
* Şəxsin məhkəmə ilk məhkəmə üçün tarix giderir və onun məhkəmə və ya o belə bir seçki edilməsi qadir olduğunu təmin əvvəl tək hakim tərəfindən sınaq üçün seçki edir; və ya
Məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin belə bir seçki edilməsi aciz qane edir * Əgər hər hansı bir qəyyumu, onun fikrincə, belə bir məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin maraqlarına və ya himayəçilik təyin etdiyi Guardian olardı ki, məhkəmə bildirir tək bunu daxilolmaları hakim tərəfindən sınaq üçün seçki etmək gücü ilə Əmlak Aktı 1991 (ACT) (bundan sonra "Qəyyumluq Aktı") və Qəyyumluq və İdarəetmə üzrə tribunal.
10. Hazırkı işdə, zəruri enerjisi ilə Qəyyumluq Aktı altında təyin qəyyum tək hakim tərəfindən mühakimə olunacaq təqsirləndirilən üçün seçki etdi.
11. Bu adi cinayət işi olmuş kimi mühakimə təxminən mümkün qədər aparılacaq ki, tələbi nəzərə alaraq, mən Ali Məhkəmə Aktı 1933 (ACT) ın 68C tələblərinə nəzərə bağlı deyiləm. Bu bölmə aşağıdakı şərtlərə edir:
(1) münsiflər heyəti olmadan cinayət prosesi çalışan bir hakim bir hökm kimi, bütün məqsədlər üçün, təqsirləndirilən şəxsin təqsirini və belə tapmaq var kimi münsiflər heyəti tərəfindən eyni təsiri olmuşdur ki, hər hansı bir tapıntı edə bilər jüri.
(2) cinayət prosesində qərar tək hakim və hakim istinad olan faktları tətbiq hüququn prinsiplərinə daxil edilir hakim tərəfindən çalışırdılar.
Ərazisinin bir qanun başqa bir xəbərdarlıq belə prosesdə münsif veriləcək tələb əgər (3) cinayət prosesində tək hakim mühakimə, hakim onun hökmü nəzərə nəzərə xəbərdarlıq görürlər.
12. Adi cinayət məhkəmə, hakim və münsiflər heyəti tərəfindən və ya hakimin tək, təqsirləndirilən təqsirsizlik prezumpsiyası hüququna malikdir tərəfindən olub, vəliəhd hər ittiham sübut standartını əsas elementlərin hər birini sübut yükünü əsaslı şübhə kənarda sübut edir daşıyır . Məhkəmənin hökmü yalnız düzgün sübutları haqqında 1995 (Cth) illik 144 əsasən nəzərə alına bilər ki, ümumi bilik sınaq və ya Matters qəbul sübutlara istinadən müəyyən edilməlidir.
13. Təqsirləndirilən şəxsin ittihamları üçün yalvarmaq xahiş deyil, lakin Cinayətlərə Aktı s 316 (8) səbəbi ilə özlərini təqsirli bilməyərək üçün aparıldı.
14. Təqsirləndirilən sübut vermədi. No mənfi nəticəçıxarma, əlbəttə, bunu onun uğursuzluq səbəbi ilə ona qarşı tərtib edilməlidir.
15. Hücum cinayət qəsdən törədilmiş hər hansı bir akt tərəfindən təşkil, və ya bəlkə kor-koranə, bu təcili və hüquqa zidd zorakılıqdan düşmək üçün başqa bir şəxs səbəb olur. Güc həqiqətən tətbiq edildikdə, ya qanunsuz olaraq və ya alıcının razılığı olmadan, sonra bir batareya sadiqdir. Güc hər hansı belə tətbiq olmadıqda, təhdid şəxsin nəzərə qaldırmaq üçün kifayət qədər bəzi təhlükəli aktı dərhal zorakılıq qorxu və ya qorxu olmalıdır. Bax, məsələn, Knight v R (1988) 35 the crim R 314. Beləliklə, Cinayətlərə Aktı s 317 çalışanların dil qayıtmaq üçün, davranış bu elementlərdən ibarət, yalnız hücum cinayət təşkil edəcək.
16. Ardler edilmiş qərar xüsusi özünümüdafiə kimi bir məsələ artırılması potensial bilən hər hansı sübut ilə əlaqədar qəbul etmək lazımdır ki, yanaşma əhatə etmir. Ümumi bir müdafiə kimi istinad baxmayaraq, ümumi prinsip özünümüdafiə qaldırılmış olunduğu halda, Crown həmin vaxt ya təqsirləndirilən şəxsin öz hərəkətləri üçün zəruri idi ki, inanmadığını əsaslı şübhə kənarda sübut yükünü daşıyır ki, özü müdafiə, və ya ona Əgər belə bir inam üçün heç bir əsaslı səbəb var idi ki: Zecevic v DPP [1987] HVA 26 (1 iyul 1987). Crown təqsirləndirilən şəxs belə bir inam var ki, müəyyən etmişdir: Bu təkliflər ilk açıq-aydın bir sırf subyektiv test ehtiva edir. Lakin, hətta sonuncu proposition tam obyektiv test cəlb etmir. The Crown yalnız onların psixi proseslər pozulduqda və ya dəyərsizləşməsi deyil, bir şəxs belə bir inam formalaşmışdır ki, nümayiş etdirməklə belə bir inam üçün heç bir əsaslı olduğunu sübut edə bilməz. CL at Hunt CJ R v Hawes (1994) 305 35 NSWLR 294 izah kimi, "bu, onların ağlabatan, və ki, olmalıdır olan kimi qəbul şübhəli kimi hallar əsasında təqsirləndirilən şəxsin inam ki, təqsirləndirilən "vəzifəsində hipotetik ağlabatan şəxs.
17. Özünü müdafiə hər bir məsələnin həlli açıq-aydın bir iddia edilən cinayət zamanı əhəmiyyətli psixi dəyərsizləşmə və ya ruhi xəstəlik əziyyət çəkirdi təqsirləndirilən xüsusi çətinliklər yarada bilər. Cinayət Apellyasiya New South Wales Məhkəməsinin R v Kurtic (1996) 85 A the crim R 57 ki, şikayətçinin "inanclarının persecutory paranoid delüzyonel set" əziyyət çəkdiyini sübut var idi bir halda bu problem hesab edir. Məhkəmə Crown zəruri inam üçün heç bir əsaslı səbəblər var olduğunu sübut müəyyən tətbiq edilməlidir ki, test, tam obyektiv deyil isə, lakin ən azı qismən obyektiv olmalıdır təsdiq etdi. CL at Hunt CJ yenə 64-da, aşağıdakı keçid də bu prinsip bəzi izahat təmin:
Təqsirləndirilən şəxsi xarakterik o üzləşmiş təhlükə kimi və ya bir təhlükə kimi qəbul nə onun cavab əsaslandırılmasının ilə bəzi xüsusi hərəkət onun qavranılması ilə ola bilər nə olursa olsun təsir, mənim fikrimcə, ağlabatan olmalıdır əslində ən azı bəzi fəaliyyət hər hansı bir qərar ki, fəaliyyət onun hissləri ki, şəxsi xarakterik təsirinə məruz qalmış ehtimalı ilə bağlı edilə bilər əvvəl təqsirləndirilən təhdid və ya təhlükə kimi səhv edilə bilərdi yaşandığını imkanı.
18. Təqsirləndirilən bir sual belə bir məsələ xüsusi məhkəmə iclasında həll biləcəyi tərzdə yaranır yalvarmaq üçün yararsız aşkar edilmişdir zaman. Crown Təqsirləndirilən şəxsin cinayət tələb keçirilməsi ilə məşğul ki, yalnız sübut lazımdır baxmayaraq, güc tətbiq hücum cinayət yalnız qanunsuz əgər tələb keçirilməsi təşkil edəcək. Nə onun xəstənin məlumatlı razılıq, nə də cinayətkar həbs olunması məqsədilə ağlabatan zəruri güc bir ölçü istifadə edən bir polis məmuru ilə bir əməliyyat həyata keçirən cərrah hücum günahkar olduğu ifadə edilə bilər. Eynilə, düzgün özünümüdafiə həyata fəaliyyət bu cür hərəkətlərin qanunsuz deyil, çünki bir hücum kimi qəbul edilə bilməz. Mənim fikrimcə, s 317 müddəalarının güc müvafiq ərizə qanunsuz olduğunu sübut etməyə öhdəlik Crown azad etmir. Lakin, Crown kifayət qədər belə bir məsələni qaldırır obyektiv dəlil olmadıqda təqsirləndirilən özünümüdafiə hərəkət ki, mənfi imkanı borclu deyildir.
19. Öyrənildi Crown prokurorun açılış ünvanı zamanı bu hücum əvvəllər aprel 2003 7 il tarixli halda bəyannamədə göstərilən özəllikləri iddia daha geniş ola bilər ki, təklif edilmişdir. Cənab icraçısı üçün gəlmiş cənab EVERSON, bu özəllikləri dəyişiklik üçün heç bir cəhd etiraz və belə bir dərs prosesin daha da keçirilməsi ilə bağlı real çətinliklər təqdim edə bilər ki, mənə görünürdü. Yalvarmaq üçün fitness ilə bağlı məsələlər bir nümunə götürməli müvafiq iddiaları və kontekstində edilir, bu Psixi sağlamlıq heyətinə lakin bir şəxs bir pulsuz ilə bağlı məsləhət göstəriş məsələlər kifayət qədər anlaşma ki, bağlamaq bilər ki, mümkündür başqa. Bundan başqa, cənab EVERSON particularised kimi ittiham əsasında tək hakim tərəfindən sınaq üçün seçmək üçün qərar qəbul etmişdi Qəyyumluq Tribunal və həmin şəxs tərəfindən təyin Guardian təlimat almaq məcbur oldu. Bu cür məsələlər qaldırılmışdır zaman, Crown prokuror olduqca düzgün təlimat əldə etmək təxirə salınması istədi və sonradan Crown olan özəllikləri riayət ki, mənə məlumat verdi. Mən sübut etmişlər fikrini nəzərə alaraq, vəliəhd halda aydın qərarı ilə qərəzli deyil.
20. Sonra Westfield Belconnen ("The Mall") təhlükəsizlik işçisi kimi işə olan cənab Seaman, 11.25 radələrində o və digər təhlükəsizlik işçisi, cənab Weir, yəqin Mall musiqi mağaza iştirak etmişlər 8 fevral 2003 tarixində saat sübut verdi yardım üçün avtomatlaşdırılmış zəng edir. O, sonradan mağaza meneceri danışarkən cənab icraçısı kimi müəyyən bir adam gördüm. Qısaca sonra, dörd polis əməkdaşı yəqin cənab icraçısı telefonla zəng cavab gəlib və onlar meneceri və cənab icraçısı, həm də qısa bir söhbət etdi. Polis, daha sonra ayrıldı. Cənab icraçısı yəqin bir qədər aqressiv şəkildə danışan edilmişdir kimə musiqi mağaza, işləyən insanların biri, sonra onu xaric etmək cənab Seaman istədi. Mr Seaman sonra cənab Weir geridə qaldı ederken qayıtmaq üçün polis xahiş mağaza ayrıldı.
21. Polis cənab Seaman ilə mağaza geri döndü və tərk cənab icraçısı istədi. O, bunu davam edirdi. Cənab Seaman və cənab Weir ilkin binalar insanların eskortluk üçün müəyyən protokol uyğun 15 10 metr məsafədə saxlanılması, ona təqib etməyə başladı. O mağaza təxminən 20 metr səyahət və onun təcrid etiraz dayandırdı zaman Lakin, onunla birlikdə tutdu. O, yenə tərk bildirib və Mall həyata aparıcı merdiven doğru gəzinti bərpa edilib. Onlar pilləkənlər enməyə başladı, onlar onun arxasında yalnız iki addım gəzinti edilmişdir.
22. Cənab Seaman onlar eniş almış kimi, o gün üçün Mall qadağan edilmişdir ki, cənab icraçısı izah etməyə başladı bildirib. O, cənab icraçısı çevirdi bildirib ki, onun köynəyi üst onu tutdu və geri onu itələdi. O, cənab Weir qarşı geri düşmüşdür, amma cənab Weir forvard onu itələdi sonra onun balans bərpa etmişdir. A savaşmaq sonra ensued. Cənab Seaman Növbəti nə baş verdiyini dəqiq xatırlayıram iqtidarında görünürdü, lakin o, təqsirləndirilən şəxsin bel yaxın və təqsirləndirilən onun boğaz ətrafında onun qolun idi ki, onun başını aşağı olan xatırlayıram ki, deyib. O, həmçinin təsiri xüsusilə ağır olmasa da bir şey onun kürəyinə isabət hiss etdi. O, sonradan cənab Weir sınırlama cənab icraçısı gördü və ona kömək köçürülüb bildirib. Cənab icraçısı onu salmaq üçün cəhd.
23. Çarpaz, cənab Seaman Westfield Belconnen Mall tələb olunan təhlükəsizlik heyəti üçün protokol Mall tərk etmək tələb olunmuşdur edən şəxsin arxasında ağlabatan məsafə qalır ki, razılaşıblar. O, bu tələb altercations riskini azaltmaq üçün nəzərdə tutulmuşdur bildirib. Bu münasibətlə o və cənab Weir ilə tutdu o Şərq Hindistan şirkətinin mağaza yaxınlığında dayandı və o, hələ də söhbət onları cəlb etməyə çalışaraq, çünki onlar kommersiya haqqında məsafədə onun ardınca zaman günahlandırdı. Cənab Seaman etiraf edir ki, qısa müddət o, polis o baş onun sübut təqdim hesabı tamamilə əhəmiyyətli aspektlər baxımından fərqlənən hadisələrin bir versiyası verdiyi hadisədən sonra polis tərəfindən müsahibə zaman. O versiyası doğru idi demək iqtidarında idi və o müsahibələr az yaddaş deyib ki, uyğunsuzluqların bəzi bərk zaman. O, cənab icraçısı onun boyun ətrafında bir qol qoyduğu və "yer off məni qaldırıcı ki, bir moda mənim boyun sıxıcı olub ki," polis Slater bildirib ki, razılığa gəliblər. O, bu iddia doğru olduğunu çarpaz saxlanılır. O, baş vermiş necə nümayiş etdirmək şahid qutusuna durmaq icazə edilmişdir. O, belinə başını aşağı cənab icraçısı üzləşdiyi izah edirdi ki, ki, cənab icraçısı onun boyun ətrafında bir silah var idi və o, bu qolu ilə onun artırılması ki etmişdi. Mən onun izahı və onun nümayiş həm də inandırıcı tapıldı.
24. Mr Weir o cənab Seaman ilə musiqi mağaza getdi və polis əməkdaşları iştirak zaman indiki olub ki, təsdiq sübut verdi. Onlar tərk etdikdən sonra, cənab icraçısı daha həyəcanlı oldu və heyət onu xaric etmək iki təhlükəsizlik işçiləri istədi. Cənab Seaman sonra polis almaq üçün sola və əməkdaşları ilə döndü. Onlar təqsirləndirilən danışıb və o tərk etmək başlamışdır. Cənab Seaman və cənab Weir beş-on metr məsafədə təqib lakin Azadlıq mağaza onlara danışmaq yerləşəcək istifadə etdiyi cənab icraçısı kənarda dayandı zaman daha yaxından yaxınlaşdı. Mr Seaman ayrılmasını istədi və o, çıxış doğru gəzinti başladı. Onlar haqqında bir metr məsafədə təqib və o pilləkən aşağı gəzmiş kimi onu arxasında "addımlar bir neçə" idi. Cənab Weir o mərkəzi tərk etmək xahiş ki, o gün geri icazə verilməyib ki, başa əgər cənab Seaman cənab icraçısı xahiş etdi. Təqsirləndirilən sonra dönüb və onun yaxası hər tərəfdən cənab matros forması tutdu. O bildirib ki, point cənab Seaman da "leant geri bir az", lakin qaldı dik duran bildirib. Cənab Weir ayı tebrik növü ön birlikdə kilidli sinəsinə ətrafında onun silah və əlləri arxadan ona qənimətçilik, cənab icraçısı cilovlamaq üçün onları keçmiş getdi. O, cənab Seaman sonra aşağı getdi və "həll kimi" Mr icraçısı 's bel ətrafında onun silah qoymaq bildirib ki, yəqin bu hərəkəti yaranan impuls ona pilləkən aşağı geri hərəkət etmək üçün səbəb və o getmək imkan məcbur oldu.
25. Cənab Weir çox böyük və yəqin güclü inşa adam idi. O, yeddi düym hündür və 120 kiloqram çəkisi altı ayaq olduğunu bildirib. Mr Weir cənab icraçısı çox böyük idi və açıq-aydın onun çox güclü olardı. Bu cənab Seaman o, artıq cənab Weir kimi güclü bir adam tərəfindən qadağan edildiyini və belə bir hərəkət, onun silah və ayaqları hərəkət mane olmazdı zaman bel ətrafında cənab icraçısı ələ zəruri fikir ola bilər niyə anlamaq çətindir O, zorla həyata kirpik üçün seçilmiş olsaydı. Cənab Seaman müdaxiləsi ən dərhal cənab Weir onun balans itirmək səbəb görünürdü.
26. Çarpaz cənab Weir cənab icraçısı onun keçirilməsi etdi lakin o köynək cənab icraçısı "ın əlində görmək mümkün idi ki, baxmayaraq, təmin o cənab matros köynək ön görmək iqtidarında olduğunu etiraf. O, həmçinin onu tutan cənab icraçısı arxasında duran isə o, Mr icraçısı cənab Seaman geri üçün aşağı Punch gördüm ki, iddia etdi. Mr Seaman kimi cənab Weir, o, polis rəisi onun dəlil verilən hesabından əhəmiyyətli aspektlər baxımından fərqlənən hadisələrin bir versiyası verdiyini etiraf. Onun dəlil bəzi aspektlərdə cənab Seaman tərəfindən verilən ki, zidd idi. Xüsusən, o, cənab icraçısı 's bel ətrafında onun silah ilə irəli meyl edilmişdir cənab Seaman boğazına ederken cənab Seaman arasında onun silah və ya əl cənab icraçısı görmədiyini bildirib.
27. Mən cənab icraçısı cənab Seaman hesabına onun boyun sıxıcı və bir çox inanılmaz qol və onun etibarlılığını artırmaq üçün heç bir şey etmədi cənab Weir tərəfindən məhdudiyyətlər olan ederken bu feat nail olmaq idi ki, qarşıya daha onu yerə ona off artırılması tapıldı. Cənab Seaman geri üçün cənab icraçısı punch aşağı görən Ehtiyatımız cənab Weir hesabına az daha inandırıcı idi, cənab matros dəlil tam uyğun deyildi və müəyyən etmək üçün mən də xeyli şübhə qalmışdır həm kişilərin sübut uyğunsuzluqlar verilmişdir Bu reallaşmışdı.
28. Məsarif özəllikləri qısa hadisədən sonra və cənab Seaman zamanı onlara nə əks polis tərəfindən hazırlanan faktlar şərhdə alınmışdı. İddialar keçdi ki, zaman dəyişib və genişlənmişdir görünür. Mən cənab Seaman və cənab Weir həm çətin cənab icraçısı ilə dava tutdu və sübutlar verilməsi hər yenidənqurma əhəmiyyətli tədbir asılı görünürdü dəqiq necə geri aşkar şübhələnir. Bir noktada cənab Weir o, yalnız öz emniyetteki ifadəsini oxumaq nə ilə şok etdi ki etiraf. Şahid qutusuna də kişilərin müşahidə və onları mən bu dava başlanmış da yerə qədər hadisələrin ardıcıllığı ilə bağlı olması səbəbindən onların sübut etibarlı olduğunu baxımından formalaşmış axtarış çarpaz məruz görən imkanına malik edərək lakin baş nə onların təsviri sonra ən azı naümidcəsinə qarışdı edilib.
29. Bütün hallarda Mən o pilləkən aşağı gəzmiş və o, açıq və yaxınlığında cənab matros forması keçirilməsi etdi cənab icraçısı onun arxasında belə yaxından təqib iki təhlükəsizlik işçisi keçirilməsinə acıqlı reaksiya verdi ki, əsaslı şübhə yeri qoymayan məmnunam yaxasına. Mən o sonradan onun idrak dartılmış və ya sözləri iddia danışıb ki, onun tie keçirilməsi etdi məni qane etmir.
30. Ki, proffered izahat baxmayaraq, bu çətin cənab Seaman və cənab Weir cənab icraçısı arxasında bu qədər yaxından gəzinti üçün heç bir qanuni səbəb olduğunu qəbul tapa bilərsiniz. Bu pilləkənlər yalnız 30 santimetr idi ki, sübut təqdim fotoşəkillərindən görünür və bu, cənab icraçısı mövqeyi kimsə hətta intimidatory təcavüz kimi onun arxasında və yuxarıda yalnız iki addımlar aşağıdakı iki böyük kişilərin tədbirlər görmüş və ya ola bilər ki, başa düşüləndir . Lakin, dəlillər, mənim fikrimcə, özünü müdafiə hər hansı bir məsələ qaldırmaq deyil.
31. Beləliklə, mən cənab icraçısı o, başqa insanın köynək saxlayın etdi ki, hücum cinayət tələb keçirilməsi ilə məşğul olan tapmaq üçün məcbur edirəm.
32. Bu hal yenidən ruhi xəstəlik aid ruhi xəstələr və əlverişsiz davranış cavabların müalicə və qayğı üçün görülən yanaşmalar qeyri-adekvat qeyd olunur. Onun inamlı şəkildə baxmayaraq, cənab icraçısı beyin zədələnməsi və ciddi psixiatrik xəstəlik həm də əziyyət çəkir. Beyin zədələnməsi 15 yaşında ikən də bacısının ölümü ilə nəticələnən avtomobil qəzası alıb. Bu hadisələr açıq-aydın onun həyatı ilə bir dərin təsir göstərmişdir. O, qavrayış onun ruhi dəyərsizləşmə üzrə daim rəngli və təhrif olunmuş bir yüksək ağıllı adam görünür. Onun qeyri-rasional və bəzən narahat davranış aydın onun ruhi vəziyyəti aid.
33. May 1996-ci ildə sonra Dr J Sydney Smith ifadə edən Prince Henry Xəstəxanası da nöropsikiyatrik şöbəsinin direktoru qiymətləndirilmişdir:
Mən bu dramatik və keyfiyyətli pulsuz [sic] ona səmimi psikotik simptomları başlama nəticəsində və mən o Manic Episode diaqnozu üçün DSM-IV meyarları yerinə yetirir inanırıq ki, heç bir şübhə idi. Təəssüf ki, epizod bəzi beş və ya altı il ərzində uzanan, xroniki olmuşdur. Onun cari dövlət, o, öz maliyyə və hüquqi işlər idarə etmək iqtidarında deyil.
34. Yanvar 1999 14-Dr Greg Hugh, Darvin Şəhər Psixi Sağlamlıq Xidmətləri bir psixiatr tanı məsələ mübahisəli biri idi və aşağıdakı baxımından öz fikir cəhd bildirib:
Mənim fikrimcə, çox güman ki, diaqnoz manik xüsusiyyətləri (daha sadə, frontal lob sindromu) ilə beyin şikəstliyi səbəbiylə hezeyanlar ilə beyin şikəstliyi səbəbiylə psikotik bozukluk, və əhval bozukluğu var. Lakin, bu da ki, [cənab icraçısı] çox mümkün hesab edirəm ki, belə şizofreni və ya bipolar bozukluk və beyin xəsarəti bir comfounding [sic] problem olduğunu əsas psikotik bozukluk, var. Asılı olmayaraq diaqnoz, bu [cənab icraçısı] dərmanlar və saxlanılmasına və çox güman ki, müvafiq bərpa fayda gətirəcəyini faydalanmışdır ki, aydındır. Onun mühakimə belə müalicə olmadan [cənab icraçısı] tərk ki dəyərsizləşməsi qanun daha münaqişə dəvət edir, bəlkə uygunsuz disinhibition, grandiosity, persecutory düşüncesi və qəbul sosial sərhədləri overstepping bir aydın Nəim onun tarixi verilmiş, risk digərləri qoya bilər .
35. Oktyabr 1999 12, dosent Cathy Owen, ACT Psixi Sağlamlıq Xidmətləri Klinik direktoru, "pseudologica fantastica" bir alternativ diaqnoz dilə gətirdi.
36. Avqust 2003 24 tarixli ətraflı və çox faydalı Hesabatda, Dr Graham George, məsləhətçi, psixiatr, cənab icraçısı yəqin 1985-ci ildə avtomobil qəzasına aşağıdakı dörd həftə müddətinə huşsuz idi və beyin ziyan faktına vurğulanan. O, həmin vaxtdan onun symptomatology yaxşı sənədləşdirilmiş edilmişdir işarə etdi. Dr Corc o müsahibə günü o hypomanic olduğu ortaya çıxdı və "söz və bipolar bozukluk hypomanic və ya manik mərhələsində göründüyü kimi fikir uçuş, həm də təzyiq nümayiş ki," dedi. Onun birliklər tez-tez səmərəsiz idi və o düşüncə məntiqi ardıcıllıqla riayət etmədi. O qeyd müxtəlif insanlar ilə bağlı delüzyonel fikir onun təqdimatı və sübut ilə bağlı euphoria, grandiosity və paranoia hissi var idi. O, bacısının vəfatı barədə qayğılı görünürdü və onun ideyaları çox onun ölümü ilə bağlı idi. Müvafiq diaqnoz ilə bağlı ifadə fikir müxtəlif olduğunu qeyd edərək, Dr Corc o Dr Sydney Smith və Dr Hugh ifadə fikirləri ilə razılaşmaq daha çox meylli olduğunu bildirib. O bipolar bozukluğu təbiəti bir Relaps / remitting kurs var və belə bir pozuqluq insanlar ay və ya hətta il ərzində hypomanic mərhələsində davam edə bilər ki, mümkün olduğunu izah etdi. Ki, bozukluğu Relaps və remitting əlbəttə nəzərə alaraq, belə cənab icraçısı kimi şəxsin müxtəlif vaxtlarda fərqli təqdim edə bilər və Dr Corc bu diaqnozları fərqi izah edə bilər ki, təklif. Avqust 2003 qiymətləndirilən zaman, Dr Corc onun simptomları "əsasən bipolar bozukluğu (üzvi və / və ya funksional mənşəli) və bir frontal lob sindromu" birləşməsi ilə əlaqədar idi ki. O, yalvarmaq üçün yararsız olduğunu bağlanmış və ona davamlı şəkildə dərmanlar alaraq nəticədə psixiatriya müdaxilə olmadan, o, növbəti on iki ay ərzində yalvarmaq uyğun olardı ki, çətin idi.
37. Dr Corc vacib Dr Hugh anti psikotik və əhval stabilləşdirici dərmanlar cənab icraçısı müalicə bir neçə həftə sonra çıxışında az müdaxilə və tələbkar və xeyli az təzyiqli ortaya bildirib ki, qeyd etmək düşündüm. O, hələ grandiosity və persecutory düşüncesi təsir edib, lakin bu da xeyli yaxşılaşıb. Dr Hugh o müalicəsinin iki ay ərzində xeyli irəliləyiş əldə etdiyini bağlanmış, lakin bəlkə, riskli yer başqaları "onun tarixi verilmiş, çox iddialı təqib olmadan qeyri uyğun ola bilər və qanun daha münaqişə gəlmək ehtimalı idi uygunsuz disinhibition, grandiosity, persecutory düşüncesi və məqbul sosial sərhədləri "overstepping aydın Delight.
38. Bu cənab icraçısı müvafiq psixiatrik müalicə və qayğı lazımdır ki, və uyğun olmayan tərzdə davranmaq üçün heç bir tendensiya müvafiq cinayət ədliyyəsi sisteminin ərzində həll etmək üçün təkrar təsirsiz cəhdlərə görə daha çox psixi sağlamlıq sistemi çərçivəsində həll edilməlidir ki, bu tarixi bol aydın olmalıdır .
39. Xüsusilə, cinayət hüququ ibadət etmək cəhdlərinə, ona adətən nisbətən az ağır cinayətlərə olmuşdur nə "bəraət deyil" və Psixi sağlamlıq heyətinə geri qaytarıb vaxt və dövlət vəsaitlərinin əhəmiyyətli tullantılar olduğu görünür. Müvafiq halda, belə bir yanaşma icma zorakılıq və ya məhkəmə o təhlükəsiz azad edilə bilər ki, təmin qədər həbsdə keçiriləcək olan bir təhlükəli psikotik şəxs tərəfindən cinsi sui-istifadə daha aktlarından müdafiə olunmasını təmin edə bilər. Lakin, bu belə bir hal deyil.
40. Cənab icraçısı əvvəl bir qədər oxşar ittihamlar üzrə onun "qeyri-bəraət" sonra məhkəmə sövq o bir insan köynək keçirilməsi vermiş məhkəmə yalnız tapmaq səbəbi ilə fərqli bir yanaşma qəbul razı olunması ehtimalı görünür edilmişdir halları qeyd.
41. Bu cənab icraçısı gələcək davranış xüsusi iclasların bir ardıcıl məşğul olmaqla cilovlanmaq ki də mümkün deyil. Həqiqətən, o, Ali Məhkəməyə gətirdi və o prosesin bir oynadığı rol hesab görünürdü nə verilmiş idilər ki, xüsusi iclasında onun davranışı və davranış aydın idi. Grandiosity onun tarixi nəzərə alaraq və Dr Hugh gözlənilir ola bilər ki, bir "məqbul sosial sərhədləri overstepping aydın zövq" kimi təsvir nə.
42. Bu cür hallarda qaçılmaz əhəmiyyətli dövlət hesabına daxildir. Sülh Ceza Məhkəməsi və zaman cinayət məhkəmə üçün ayrılmış əvvəl təqsirləndirilən çatdırılmalıdır. Ali Məhkəməyə cinayət sonra, hakim, müsahibələr təqsirləndirilən edən müvafiq ixtisaslı mütəxəssis tövsiyəsi ilə yalvarmaq üçün fitness haqqında zəruri təyin etmək üçün Tribunal üçün məsələyə aiddir onun tibbi tarixi nəzərdən keçirir və ildə nizamnamə meyarlara müraciət mühakimə ortaya ehtimal məsələləri kontekstində. Məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin yalvarmaq üçün yararsız və gələn on iki ay ərzində etiraf Başsavcılık direktoru ittihamı ilə davam etmək qərarına uyğun olmaq üçün çətin hesab edir ki, varsa, Ali Məhkəmə bəzən, xüsusi məhkəmə vaxt ayırır daha ciddi məsələləri mühakimə uzadılması xərclər. Müvəqqəti olaraq, Qəyyumluq Tribunal xüsusi məhkəmə iclasında təqsirləndirilən şəxsin adından görünür və müvafiq hesab edilməlidir tək hakim daha çox münsiflər heyəti məhkəmə tərəfindən sınaq üçün heç bir seçki etmək üçün qanuni nümayəndələri göstəriş üçün qəyyum təyin etmək xahiş olunur. Ya hakim və münsiflər heyəti tərəfindən və ya hakimin tək və şahidlər tərəfindən xüsusi məhkəmə davam edir, yenidən ifadə vermək və münsiflər heyəti vəliəhd halda müəyyən və ya hakim qərar yazmaq retires olub olmadığını hesab retires əvvəl cross-müayinə edir. Crown və müdafiə üçün hər bir mərhələdə vəkili ictimai pul kisəsi hesabına ödənilir bilər. Xüsusi məhkəmə özü nisbətən qısa olsa da, belə bir dastan ümumi dəyəri yəqin ki, dollar on minlərlə daxil olacaq.
43. Lakin bir çox cəhətdən prosesin mahiyyət qeyri-qənaətbəxş olur. Təqsirləndirilən ümumiyyətlə rədd olunmalıdır adətən aydın təlimat və ya onun öz müdafiə etibarlı dəlil və cinayətin potensial mühüm ruhi elementləri vermək iqtidarında deyil. Beləliklə, demək olar ki, qaçılmaz bir qədər birtərəfli sınaq və onlara qaldırmaq üçün obyektiv sübut olduğu halda səhv, qəza və heç bir xüsusi niyyət və ya bilik olmaması kimi imkanları bütün rədd edilməlidir biri olan. Bundan əlavə, nə nəticəsi olursa olsun, təqsirləndirilən nə məhkum, nə də cəzalandırılmasını bilər. Həqiqətən, Ali Məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin gələcək idarə edilməsi kimi hər hansı bir qərar qəbul etmək səlahiyyətinə malikdir. Belə daha ciddi hallarda saxla əvvəl qeyd, "qeyri-bəraət" nin yeganə real nəticəsi yenidən məhkəmə istinad təqsirləndirilən və bu o tələb keçirilməsi ilə məşğul olan bir tapmaq fayda var xüsusi cinayət.
44. Belə keçirilməsi bəzi sui-niyyət əks və ya səhv və ya qəza məhsulu olub potensial vacib məsələlərin hər hansı bir qətnamə daxil deyil, çünki bir çox hallarda belə bir tapıntı, əgər varsa, Limited Tribunalının yardım olacaq. Kiçik hallarda, onun davranış bəzi yeni və narahat xüsusiyyət ortaya və ya ki, əlbəttə, istisna olmaqla, dəfələrlə məhkəmə bir ruhi xəstə şəxsin istinad vasitəsi kimi xüsusi iclasların bir ardıcıl istifadə edərək hər hansı bir nöqtəsində görmək çətindir Tribunal o iddia edilən qaydada hərəkət etmək meylli olduğunu qəbul etməkdən imtina etmişdir. Bəzi baxılması olmadıqda bu Tribunal dəfələrlə Ali Məhkəmənin imkan təsbitlər icraatı eşitmək edə bilər ki, guya az ağır cinayətlərə bir ardıcıl təşkil faktlar kontekstində, təqsirləndirilən qiymətləndirmək tələb cəfəng çətin görünür ki, yalnız ehtimal nəticəsində təqsirləndirilən şəxsin eyni faktlar ilə bağlı məhkəmə geri sövq olacaq.
45. Daha fundamental bir şəfqətli və qayğıkeş cəmiyyəti cinayət ədliyyə sisteminin sabit kurort olmadan adekvat ruhi xəstə insanların idarə vasitəsilə tapmaq lazımdır. Bu insanların davranış tam çətinlik ola bilər və bəzən başqaları qorumaq üçün möhkəm hərəkət etmək lazım ola bilər. Belə ruhi xəstə insanların ciddi zorakılıq və ya cinsi sui aktları törədilməsində meylli olduğu kimi, bəzi hallarda, hətta uzun müddət üçün onlara kifayətlənmək lazım ola bilər. Lakin, bir şəxsin anormal davranış mahiyyətcə beyin zədələnməsi və / və ya daha çox bir real cinayət meylinin daha ciddi ruhi xəstəlik məhsulu olduqda, onu cinayət qanunun daşındırıcı təsiri basitçe asılılığa tərəfindən idarə oluna bilər ki, gözləmək qeyri-realdır. Aşkar belabouring riskini hazırda, insanların beyin zədələnməsi və ya ruhi xəstəlik səbəbindən düşündü təhrif nümunələri salınması bilməz və əsas şərt müraciət əgər, tək qarşısını əhəmiyyətli dərəcədə gələcəkdə oxşar davranış riskini azaltmaq üçün çətin olacaq . Nəticədə, digər risk qalır bilər və ruhi xəstə insanlar özləri öz davranışı digər səbəb reaksiya görə zorakılıq riski ola bilər. Son illərdə ruhi xəstə cinayətkarlar müalicəsi daha cəzalandırılması haqqında daha çox etibar ən Avstraliya yurisdiksiyalarda aydın bir tendensiya, olmuşdur. Bu icma bəzi bölmələr müraciət edə bilər, lakin bu əsasən səmərəsiz və tez-tez ədalətsiz olur. Bir çox hallarda, vaxtında müalicə və idarə əhəmiyyətli dərəcədə insanların təcavüz və ya hücum bir ruhi xəstə adam risk azalda bilər ki, əsas problem unaddressed tərk və sonra əsasən aparılması üçün şəxs günahlandırmaq istəyən çox açıq-aydın icma qorunması daha effektiv vasitədir onun vəziyyəti aid. Bu da insanların demək olar ki, istər-istəməz onlar kifayət qədər öz hərəkətləri üçün tam məsuliyyət kimi qəbul edilə bilməz fikir belə nasaz nümunələri olacaq yalvarmaq üçün yararsız edib ki, yadda olmalıdır. Bu ərazidə, Hökumət yaxınlarda məhkəmə psixi sağlamlıq xidmətləri və əlaqədar qanunvericiliyin geniş baxış açıqladı. Bu həmin müvafiq ehtiyaclarını daha səmərəli və şəfqətli cavab gətirib çıxaracaq ümid edilir.
46. Bu açıq-aydın məlumatlı qərarlar onların gələcək qayğı və idarə edilməsi haqqında edilə bilər, belə ki, guya məhkəmə hətta nisbətən kiçik cinayətlər törətmiş ruhi xəstələr istinad üçün bəzi effektiv mexanizm lazımdır. Müraciət zabit olduğunu, çünki psixi ağlabatan əsaslarla hesab əgər Psixi Sağlamlıq Qanunun 15 (1) artıq psixi sağlamlıq sifariş üçün məhkəmə guya cinayətkar müraciət Başsavcılık direktoru İdarəsinin polis əməkdaşları və işçi icazə disfonksiyon və ya ruhi xəstəlik, o şəxsin sağlamlığına və ya təhlükəsizlik əhəmiyyətli risk və ya iddia edilən cinayətkar ola bilər, və ya digər ciddi zərər bilər. Ki, hər hansı belə risklərin mövcud düşünmək üçün heç bir əsaslı səbəblər var olan hallarda şamil çünki adekvat qəbul edilir, onda qanunvericiliyə dəyişikliklər edilə bilər. O, həmçinin cinayət davranış bəzi iddia olmuşdur olan hallarda Divan'da direktoru tamaşaçı hüququ vermək arzu ola bilər. Bu arada mən xüsusi dinləmələr ictimai maraq bəzi real və maddi şəkildə xidmət ehtimalı olan hallarda qorunur olunmalıdır ki, olacaq.
47. Bu günə qədər işdə olduğu kimi, mən Cinayətlər s 308 məhbus meyarları nəzərə alaraq bu bir müalicə etmək üçün imkan məhkəmə özünü təqdim yenə təqsirləndirilən sifariş etmək daha uyğun hərəkət ki, məmnunam onu daha sifariş s 319 (2) bəndinə uyğun olaraq onun həbsdə saxlamaq üçün.
Mən əvvəlki qırx yeddi (47) saylı ci maddələrdə onun Şərəf, Ədliyyə Crispin qərarına Burada səbəbləri həqiqi surəti olduğunu təsdiq.
Ilişkilendirin:
Tarix: 9 İyun 2004
Şəxsin vəkili: Mr C EVERSON
Təqsirləndirilən üçün vəkili: Ken Kuş & Associates
Crown vəkili: Ms M Hunter
Crown üçün vəkili: Başsavcılık ACT direktoru
Məhkəmə tarixi: 28 May 2004
Qərarın Dae: 9 İyun 2004...