AFRIKAANS

R v balju [2004] ACTSC 42 (9 Junie 2004)

Laaste opgedateer: 1 Februarie 2005

 R v ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BALJUW [2004] ACTSC 42 (9 Junie 2004)
STRAFREG - beskuldigde gevind ongeskik om te pleit nie en sal waarskynlik nie fiks word om te pleit nie binne 12 maande - spesiale verhoor - vraag of beskuldigdes wat betrokke is by optrede wat deur oortreding - kwessie van self-verdediging - algemene beginsels.
Misdade Wet 1900 (ACT), SS 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2),
Geestesgesondheid (Behandeling en Sorg), 1994 (ACT), s 68 (3)
Voogdyskap en bestuur van die eiendom, 1991 (Wet)
Wet op die Hooggeregshof 1933 (ACT), s 68C
Bewyse Wet 1995 (CTH), s 144
 R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 Maart 2004)
Knight v R (1988) 35 'n Crim R 314
Zecevic v DOV [1987] HCA 26 (1 Julie 1987),
 R v Hawes (1994) 35 294 NSWLR
 R v Kurtic (1996) 85 'n Crim R 57
Geen SCC 21 van 2003
Regter: Crispin J
Hooggeregshof van die Wet
Datum: 9 Junie 2004
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN DIE)
) No SCC 21 van 2003
Australian Capital Territory)
 R
v
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN BALJUW


ORDER

Regter: Crispin J
Datum: 9 Junie 2004
Plek: Canberra
DIE hof beveel dat:
1. Mnr balju hom onderwerp aan die jurisdiksie van die Geestesgesondheid Tribunaal in staat te stel om dit te 'n geestelike gesondheid maak order.1. Dit is 'n spesiale verhoor op grond van s 315 van die Wet op Misdade 1900 (ACT) in verband met 'n aanklag beweer dat op 8 Februarie 2003 Mnr balju aangerand Mnr Brett Seaman. Besonderhede van die beweerde aanranding is vervat in 'n geval stelling op 7 April 2003, wat beweer dat:
Die beskuldigde het omgedraai en lunged by die klaer, gryp sy hemp en das en strenger sy greep terwyl skree op hom "Ek weet dat jy fokken idioot".
2. Op 11 September 2003 het die Geestesgesondheid Tribunaal ("die Tribunaal") bepaal dat mnr balju nie geskik was om te pleit op die aanklag en is onwaarskynlik om fiks te pleit nie binne twaalf maande.
3. 'N bevinding van ongeskiktheid om te pleit nie, kan slegs gedoen word indien die Tribunaal oortuig is dat die persoon se geestelike prosesse wanorde of belemmer in die mate dat die persoon nie in staat is -
(A) die aard van die aanklag te verstaan; of
(B) 'n pleidooi te tree op die aanklag en die reg om regters of die jurie te daag om te oefen, of
(C) om te verstaan ​​dat die verrigtinge is 'n ondersoek om te bepaal of die persoon wat die misdryf gepleeg het; of
(D) deur die loop van die verrigtinge te volg; of
(E) die wesenlike uitwerking van enige bewyse wat in die ondersteuning van die vervolging gegee word om te verstaan; of
(F) om instruksies te gee aan sy of haar regsverteenwoordiger.
Sien s 68 (3) van die geestesgesondheid (Behandeling en Sorg), 1994 (ACT) ("die Wet op Geestesgesondheid").
4. 'N beskuldigde gevind ongeskik om te pleit nie blootgestel word aan skuldigbevinding of straf vir die beweerde oortreding, maar wanneer die tribunaal het bevind dat hy of sy dit onwaarskynlik is dat fiks word om te pleit nie binne twaalf maande, kan 'n spesiale verhoor in verband met die akte van beskuldiging. Artikel 317 van die Misdade Wet bepaal dat indien so 'n verhoor het die hof nie tevrede is dat die Crown het bo redelike twyfel bewys dat die beskuldigde betrokke is in die gedrag wat vereis word vir die oortreding aangekla dan moet die beskuldigde vrygespreek word. Aan die ander kant, 'n bevinding dat die beskuldigde betrokke is by sulke optrede nie lei tot 'n bevinding van skuld. 'N bevinding te dien effekte is waarna verwys word in die opskrifte van die betrokke afdelings van die Misdade Wet, wat nie in die werklike statutêre bepalings, as 'n "nie-vryspraak".
5. Tot onlangs was die toets vereis deur s 317 was of die Crown bewys het dat die beskuldigde "daartoe verbind om die dade wat neerkom op die oortreding aangekla word," en in R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 Maart 2004) is die appèlhof as die effek van die ongewysigde artikel, hou dat:
Wanneer 'n spesiale verhoor begin op onder Div 13.2 van die Wet op Misdade 1900, is die vervolging nodig om te bewys bo redelike twyfel dat die fisiese wette van die oortreding aangekla word wat 'n misdryf sou uitmaak indien dit doelbewus en vrywillig en met 'n spesifieke doel of kennis wat as 'n element van die misdaad, maar is nie nodig om negatiewe gebrek aan geestelike kapasiteit om opsetlik of vrywillig Wet of die spesifieke kennis of voorneme aangedui as 'n element van die misdryf te hê nie, tensy daar is objektiewe bewyse wat lei tot so 'n probleem, insluitend fout, ongeluk , die gebrek aan 'n spesifieke doel of kennis van die besondere nodig is om die oortreding wat 'n element van die misdryf of self-verdediging te stel in welke geval die vervolging moet negatief dat die kwessie bo redelike twyfel.
6. Terwyl die beweerde oortreding plaasgevind het voor die wysiging, die verskaffing van 'n prosedurele aard en, in die afwesigheid van 'n argument tot die teendeel, is ek bereid om op te tree op die aanname dat die huidige bepaling is van toepassing op die huidige verhoor. Maar, terwyl die huidige voorsiening in diens van verskillende terminologie, die wysiging is klaarblyklik bedoel om te verduidelik, eerder as verander om die effek van die artikel en geen party het voorgestel dat die nuwe formulering van "betrokke is in die gedrag wat vereis word vir die oortreding aangekla" sou die verklaring van die maak beginsel in R v Ardler nie meer toepaslik nie.
7. 'N bevinding van nie-onskuldigbevinding nie bloot die beskuldigde te straf vir die misdryf nie, maar as dit is 'n ernstige oortreding, so 'n bevinding doen beroep op die bepalings van subs 319 (2) van die misdade Act.This artikel vereis dat die hof te gelas dat die beskuldigde in bewaring aangehou word totdat die Geestesgesondheid Tribunaal anders gelas, tensy, "met inagneming van die kriteria vir die aanhouding in s 308" Dit is tevrede dat dit is meer gepas om te gelas dat die beskuldigde homself dien of haarself aan die jurisdiksie van die Tribunaal in staat te stel om dit te maak 'n geestelike gesondheid om op grond van die Wet op Geestesgesondheid. In wese is die alternatief tot vryspraak is 'n bevinding dat die resultate in nie skuldigbevinding of straf, maar roep 'n statutêre regime bedoel om die behandeling en versorging van die beskuldigde en die beskerming van die gemeenskap te verseker.
8. Die wyse waarop 'n spesiale verhoor word uitgevoer word deur s 316 van die Wet op Misdade wat voorsiening maak, onder andere, dat, onderhewig aan die ander bepalings van daardie artikel, kan die hof die verhoor hou so na as moontlik asof dit was 'n gewone kriminele proses. Die artikel bepaal ook dat, tensy die hof anders gelas, die beskuldigde regsverteenwoordiging te hê by die verhoor. Die bepaling van ongeskiktheid om te pleit nie geneem word as 'n hindernis vir sodanige vertoë en die beskuldigde is om te word geneem het onskuldig gepleit ten opsigte van elke misdryf aangekla.
9. Subartikel 316 (2) bepaal dat 'n spesiale verhoor sal 'n verhoor deur 'n jurie tensy wees:
* Die beskuldigde 'n keuse vir 'n verhoor deur regter alleen voor die hof eers 'n datum vasgestel vir die verhoor en die hof oortuig dat hy of sy in staat was om so 'n verkiesing; of
* Indien die hof oortuig is dat die beskuldigde nie in staat is om so 'n verkiesing, enige voog in kennis gestel dat die hof, in sy of haar mening, so 'n verhoor sou wees in die beste belang van die beskuldigde, of 'n voog aangestel is deur die Voogdyskap Tribunaal onder die voogdyskap en bestuur van die eiendom, 1991 (Wet) (die "Wet op Voogdyskap") met krag 'n verkiesing te maak vir 'n verhoor deur regter alleen opbrengs om dit te doen.
10. In die huidige geval, 'n voog aangestel ingevolge die Wet op Voogdyskap met die nodige krag het 'n verkiesing vir die beskuldigde om verhoor te word deur die regter alleen.
11. In die lig van die vereiste dat die verhoor gedoen word so na as moontlik asof dit 'n gewone kriminele proses, ek is gebind betrekking tot die vereistes van art 68C van die Wet op die Hooggeregshof 1933 (ACT) te hê. Dit artikel is in die volgende terme:
(1) 'n Regter wat strafregtelike verrigtinge probeer sonder 'n jurie kan enige bevinding wat deur 'n jurie gemaak kon gewees het as om die skuld van die beskuldigde persoon en enige sodanige bevinding het, vir alle doeleindes, dieselfde uitwerking as 'n uitspraak van 'n jurie.
(2) Die uitspraak in strafregtelike verrigtinge probeer om deur 'n regter alleen die beginsels van die wet toegepas word deur die regter en die bevindinge van die feit waarop die regter staatgemaak sal insluit.
(3) In strafregtelike verrigtinge probeer om deur 'n regter alleen, as 'n wet van die Gebied anders sou vereis dat 'n waarskuwing gegee moet word om 'n jurie in sodanige verrigtinge, moet die regter die waarskuwing in ag neem in die oorweging van sy of haar uitspraak.
12. In gewone kriminele verhore, hetsy deur regter en jurie of regter alleen, die beskuldigde is geregtig op die vermoede van onskuld, die Crown dra die las om te bewys elk van die noodsaaklike elemente van elke aanklag en die standaard van bewys is 'n bewys bo redelike twyfel . Die uitspraak moet bepaal word slegs deur verwysing na getuienis behoorlik toegelaat by die verhoor of sake van algemene kennis wat in ag geneem moet word uit hoofde van art 144 van die Wet op Bewysleer in 1995 (CTH) word.
13. Die beskuldigde is nie gevra om te pleit op die aanklagte, maar is na het onskuldig gepleit op grond van art 316 (8) van die Wet op Misdade.
14. Die beskuldigde het nie bewyse. Geen nadelige afleiding moet natuurlik getrek word teen hom vanweë sy versuim om dit te doen.
15. 'N oortreding van aanranding is saamgestel deur 'n daad gepleeg het doelbewus, of dalk roekeloos, wat veroorsaak dat 'n ander persoon onmiddellike en onwettige geweld in hegtenis te neem. As krag is eintlik toegepas word, óf onwettig of sonder die toestemming van die ontvanger is nie, dan is 'n battery verbind. In die afwesigheid van enige sodanige aansoek van krag is, moet daar 'n dreigende Wet voldoende in te samel in die verstand van die mens bedreig, 'n vrees of vrees van onmiddellike geweld wees. Sien, byvoorbeeld, Knight R (1988) v 35 'n Crim R 314. Dus, om terug te keer na die taal wat in s 317 van die Wet op Misdade, sal gedrag uitmaak 'n misdryf van aanranding slegs indien dit behels hierdie elemente.
16. Die besluit om in Ardler nie spesifiek aandag gee aan die benadering wat in verband met enige bewyse potensieel in staat om van die verhoging van 'n probleem as om self-verdediging geneem word. Hoewel algemeen na verwys as 'n verdediging, die algemene beginsel is dat as self-verdediging geopper word, die Crown dra die las om te bewys bo redelike twyfel dat op die betrokke tyd óf die beskuldigde nie glo dat sy of haar optrede nodig was om homself of haarself te verdedig nie, of indien hy of sy gedoen het, dat daar geen redelike gronde vir so 'n geloof: Zecevic v DOV [1987] HCA 26 (1 Julie 1987). Die eerste van hierdie voorstelle behels natuurlik 'n suiwer subjektiewe toets: het die Crown vasgestel dat die beskuldigde nie so 'n geloof. Maar nie eens die laaste stelling nie behels 'n geheel objektiewe toets. Die Crown nie kan bewys dat daar geen redelike gronde vir so 'n geloof bloot deur aan te toon dat 'n persoon wie se verstandelike prosesse is nie wanorde of benadeel nie sou gevorm het so 'n geloof. As Hunt CJ by CL verduidelik in R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294 op 305: "Dit is die geloof van die beskuldigdes, wat gebaseer is op die omstandighede as die beskuldigde beskou hulle te wees, wat redelik wees en nie dié van die denkbeeldige redelike persoon in die posisie van die beskuldigde ".
17. Die resolusie van enige kwessie van self-verdediging kan natuurlik bied besondere probleme ondervind wanneer 'n beskuldigde ly as gevolg van beduidende verstandelike gestremdheid of psigiatriese siekte in die tyd van die beweerde oortreding. Die Nieu-Suid-Wallis Hof van Appèl Kriminele beskou hierdie probleem in R v Kurtic (1996) 85 'n Crim R 57, 'n saak waarin daar was getuienis dat die appellant gely het van "'n vervolging paranoïese waan stel oortuigings". Die hof bevestig dat die toets wat in die bepaling van die vraag of die Crown bewys het dat daar geen redelike gronde vir die nodige geloof toegepas word, terwyl nie heeltemal objektief, moet nietemin ten minste gedeeltelik doel. Hunt CJ by CL weer verskaf 'n verduideliking van hierdie beginsel in die volgende gedeelte, op 64:
Wat ook al die effek van 'n kenmerkende persoonlik aan die beskuldigde het op sy persepsie van 'n paar spesifieke aksie as 'n bedreiging wat hy die gesig gestaar of op die redelikheid van sy reaksie op wat hy beskou as 'n gevaar te wees, moet daar, in my mening, 'n redelike moontlikheid dat ten minste 'n aksie in werklikheid plaasgevind het wat as 'n bedreiging of gevaar vir die beskuldigde voor 'n besluit geneem kan word oor die moontlikheid dat sy persepsies van die aksie is nie geraak deur daardie persoonlike eienskap het verkeerd is.
18. Wanneer die beskuldigde gevind is ongeskik om te pleit nie 'n verdere vraag ontstaan ​​na die wyse waarop so 'n probleem kan hanteer op 'n spesiale verhoor word. Terwyl die Crown hoef net te bewys dat die beskuldigde betrokke is in die gedrag wat vereis word deur die oortreding, sal die toepassing van krag is, vorm die optrede wat vereis word deur 'n oortreding van aanranding slegs as onwettig. Nóg 'n chirurg wat voer 'n operasie met die ingeligte toestemming van sy of haar pasiënt, of 'n polisiebeampte wat 'n mate van krag redelik nodig is om die arrestasie van 'n oortreder te bewerkstellig gebruik kan gesê word skuldig te wees van 'n aanranding. Net so optree behoorlik uitgevoer word in selfverdediging kan nie beskou word as 'n aanval, want sulke dade is nie onwettig is. In my opinie, is die bepalings van art 317 verlig nie die kroon van die verpligting om te bewys dat die betrokke aanwending van krag was onwettig. Dit is egter die Crown nie verplig om negatiewe die moontlikheid dat die beskuldigde opgetree het in selfverdediging, tensy daar is objektiewe bewyse wat redelik so 'n probleem verhoog.
19. Gedurende die loop van die geleer Crown aanklaer se opening adres is voorgestel dat die aanval was dalk groter as dié wat voorheen na bewering in die besonderhede verskaf in 'n geval verklaring gedateer 7 April 2003. Mnr Everson, wat verskyn vir mnr balju, beswaar gemaak teen enige poging om die besonderhede te wysig en dit lyk vir my dat so 'n kursus werklike probleme in verband met die verdere verloop van die verrigtinge kon stel. Kwessies rakende fiksheid te pleit is gemaak in die konteks van die betrokke bewerings, en 'n voorbeeld te neem, is dit moontlik dat die Geestesgesondheid Tribunaal kan aflei dat 'n persoon het voldoende begrip van die kwessies raad opdrag te gee in verband met 'n aanklag, maar nie 'n ander. Verder is mnr Everson verplig om instruksies te neem van 'n voog aangestel is deur die Voogdyskap Tribunaal en dat die persoon gemaak het om 'n besluit te kies vir verhoor deur regter alleen op die basis van die aanklag as particularised. Wanneer hierdie soort kwessies geopper is, is die Crown aanklaer nogal behoorlik gesoek 'n verdaging instruksies te kry en daarna het my meegedeel dat die Crown sal voldoen aan die besonderhede. Met betrekking tot die siening dat ek geneem het van die getuienis is duidelik dat die Crown geval nie benadeel word deur die besluit.
20. Mnr Seaman, wat is aangestel as 'n veiligheidswag by West Belconnen ("die Mall"), het bewys dat omstreeks 11:25 op 8 Februarie 2003 het hy en 'n ander veiligheidswag, mnr Weir, 'n musiek winkel in die Mall bygewoon het blykbaar na aanleiding van 'n outomatiese oproep om hulp. Hy het 'n persoon later geïdentifiseer as mnr balju praat met die winkel bestuurder. Kort daarna het vier polisiebeamptes aangekom het, het glo in reaksie op 'n oproep van mnr balju, en hulle het 'n kort gesprek met beide die bestuurder en mnr balju. Die polisie het toe. Een van die mense wat werk in die musiek winkel, aan wie mnr balju het glo gepraat in 'n ietwat aggressiewe wyse, daarna gevra Mnr Seaman om hom te verwyder. Mnr Seaman dan het die winkel verlaat om die polisie te vra om terug te keer, terwyl mnr Weir het agter gebly.
21. Die polisie het na die winkel met mnr Seaman en gevra Mnr balju te verlaat. Hy het voortgegaan om dit te doen. Mnr Seaman en mnr Weir het begin om hom te volg, het aanvanklik die handhawing van 'n afstand van sowat 10 tot 15 meter in ooreenstemming met 'n gevestigde protokol vir die begeleiding van die mense van die perseel. Maar hulle is vasgevang met hom wanneer hy gereis het sowat 20 meter van die winkel en gestop het om te protesteer teen sy uitsluiting. Hy het weer gesê te verlaat en weer loop na die trap wat lei uit die Mall. Soos hulle begin om die trappe te gly hulle loop net sowat twee stappe agter hom.
22. Mnr Seaman het gesê dat as hulle by die landing het hy begin om te verduidelik aan mnr balju dat hy verban is uit die Mall vir die dag. Hy het gesê dat mnr balju het, gryp hom aan die bokant van sy hemp en het hom agteruit. Hy het weer teen mnr Weir maar weer sy balans nadat mnr Weir het hom voorspelers. 'N Stoeiery het ontstaan ​​toe. Mnr Seaman was nie in staat om presies te onthou wat gebeur volgende, maar het gesê dat hy nie onthou wat sy kop naby die middel van die beskuldigde en dat die beskuldigde het sy voorarm om sy keel. Hy het ook gesê hy het gevoel iets tref sy rug al is die impak was nie baie hard. Hy het gesê hy het daarna het mnr Weir verbod Mnr balju en verhuis om hom te help. Mnr balju dan probeer om hom te skop.
23. In kruisondervraging het mnr Seaman ooreengekom dat die protokol vir Westfield Belconnen Mall vereiste sekuriteit personeel na 'n redelike afstand agter 'n persoon wat gevra is om die Mall te laat bly. Hy het gesê dat hierdie vereiste is bedoel om die risiko van opstootjes te verminder. Op hierdie geleentheid het hy en mnr Weir vasgevang met die beskuldigde toe hy gestop naby die Oos-Indiese Maatskappy winkel en hulle dan agter hom op 'n afstand van sowat 'n armlengte, want hy was nog steeds probeer om hulle te betrek in gesprek. Mnr Seaman toegegee dat wanneer ondervra deur die polisie kort ná die voorval het hy gegee het die polisie 'n weergawe van die gebeure wat verskil in baie belangrike opsigte van die rekening wat hy in sy getuienis in hoof. Wanneer gedruk oor 'n paar van die teenstrydighede was hy nie in staat is om te sê watter weergawe korrek was en het gesê dat hy 'n bietjie die geheue van die onderhoude. Hy het ingestem dat hy konst Slater het gesê dat mnr balju 'n arm gesit het om sy nek en "is smaller my nek in 'n mode wat die opheffing van my van die grond af." Hy het volgehou in kruisondervraging dat hierdie bewering was waar. Hy is toegelaat om op te staan ​​in die getuiebank te demonstreer hoe dit plaasgevind het. Hy het verduidelik dat hy mnr balju is die gesig staar met sy kop af om sy heupe, was dat mnr balju het een arm om sy nek en dat hy die opheffing van hom wat arm. Ek het gevind dat beide sy verduideliking en sy demonstrasie onoortuigend.
24. Mnr Weir het bewyse wat bevestig dat hy gegaan het om die musiek winkel met mnr Seaman en dat hy teenwoordig was toe die polisiebeamptes bygewoon. Nadat hulle weg is, het mnr balju het meer opgewonde en die personeel gevra om die twee sekuriteitsbeamptes om hom te verwyder. Mnr Seaman het toe die polisie te kry en saam met die beamptes. Hulle het aan die beskuldigde en hy begin te verlaat. Mnr Seaman en mnr Weir gevolg op 'n afstand van vyf tot tien meter, maar genader meer nou toe mnr balju gestop buite waar die Freedom winkel gebruik te word gevestig om te praat met hulle. Mnr Seaman gevra om hom te verlaat en hy hervat loop na die uitgang. Hulle het gevolg op 'n afstand van ongeveer een meter en as hy loop af met die trappe was hulle "'n paar stappe" agter hom. Mnr Weir gesê dat mnr Seaman gevra Mnr balju as hy verstaan ​​dat hy gevra is om die sentrum te verlaat en dat hy nie toegelaat word om terug daardie dag. Die beskuldigde het omgedraai en gryp Mnr Seaman se hemp aan weerskante van sy kraag. Hy het gesê dat op daardie stadium mnr Seaman "leun terug 'n bietjie" maar bly regop staan. Mnr Weir het verby hulle mnr balju in toom te hou, gryp hom van agter met sy arms om sy bors en sy hande toegesluit saam in front in 'n tipe van die beer drukkie. Hy het gesê dat mnr Seaman het toe laag en sit sy arms om mnr balju se middellyf "soos 'n tackle", die momentum glo wat gegenereer word deur hierdie beweging veroorsaak dat hy agteruit beweeg die trappe af en hy was verplig om te laat gaan.
25. Mnr Weir was 'n baie groot en glo sterk gebou man. Hy het gesê dat hy ses voet sewe duim lank en weeg sowat 120 kg. Mnr Weir was veel groter as Mnr balju en sou natuurlik baie sterker gewees het as hy. Dit is moeilik om te verstaan ​​waarom mnr Seaman dalk gedink het dit nodig Mnr balju om beslag te lê om die middel toe hy reeds opgehou deur 'n man so sterk soos mnr Weir en wanneer so 'n stap sou nie verhoed het om hom uit te beweeg sy arms en bene As hy gekies het om te wimper geweld. Die mees onmiddellike effek van mnr Seaman se ingryping was om te veroorsaak het mnr Weir sy balans te verloor.
26. In kruisondervraging Mnr Weir het toegegee dat hy nie in staat was om die voorkant van mnr Seaman se hemp te sien wanneer die eienaar balju dit vasgehou, maar in stand gehou, nietemin, dat hy in staat was om mnr balju se hande om te sien op die hemp. Hy het ook beweer dat terwyl hy gestaan ​​het agter Mnr balju hou hom gesê hy het mnr balju pons afwaarts aan mnr Seaman se rug. Mnr Weir, soos mnr Seaman, het toegegee dat hy gegee het die polisie 'n weergawe van die gebeure wat verskil in belangrike opsigte van die rekening gegee in sy getuienis in hoof. Sy getuienis ook weerspreek wat deur mnr Seaman in sommige opsigte. In die besonder, het hy gesê dat hy nie gesien het mnr balju met sy arm of hand oor mnr Seaman se keel terwyl mnr Seaman is vorentoe leun met sy arms om mnr balju se middellyf.
27. Ek het mnr Seaman se rekening van mnr balju smaller sy nek en die opheffing van hom van die grond af met een arm heeltemal onwaarskynlik is en die verdere getuienis wat daarop dui dat hy sou gehad het dié prestasie te bereik, terwyl hy verhinder deur mnr Weir het niks gedoen om sy geloofwaardigheid te verbeter. Terwyl mnr Weir se rekening te sien Mnr balju punch afwaarts aan mnr Seaman se rug was 'n bietjie meer geloofwaardige, dit was nie heeltemal in ooreenstemming met mnr Seaman se getuienis en, gegewe die teenstrydighede in die getuienis van die twee mans wat ek is ook links in aansienlike twyfel of hierdie plaasgevind het.
28. Die besonderhede van die aanklag is geneem uit 'n verklaring van die feite wat voorberei is deur die polisie kort ná die voorval en weerspieël wat mnr Seaman het hulle op die oomblik. Die bewerings blyk te gewees het verander en uitgebrei in die tyd wat sedert geslaag. Ek vermoed dat beide Mnr Seaman en mnr Weir het dit moeilik gevind om te onthou presies hoe die onderonsie met mnr balju ontvou en in sy getuienis elk gelyk afhanklik van 'n aansienlike mate van rekonstruksie. Op 'n stadium Mnr Weir het toegegee dat hy geskok deur wat hy lees net in sy eie verklaring van die polisie. Nadat die geleentheid gehad om van die waarneming van beide mans in die getuiebank en te sien hoe hulle aan 'n soek kruisondervraging ek gevorm is die siening dat hul getuienis was oor die algemeen betroubare sover dit verband hou met die volgorde van die gebeure tot op die punt waar die onderonsie begin maar dat hul beskrywing van wat gebeur daarna is ten minste hopeloos verwar.
29. In al die omstandighede is ek tevrede bo redelike twyfel dat mnr balju uitgevaar het gereageer op die gedrag van die twee veiligheidswagte in die volgende so nou agter hom as hy stap die trappe af en dat hy omgedraai en gegryp Mnr Seaman se hemp in die omgewing van die kraag. Ek is nie tevrede dat hy hou van sy das, dat hy daarna strenger sy greep of dat hy die woorde gespreek het beweer.
30. Ten spyte van die aangebode verduideliking, ek vind dit moeilik om te aanvaar dat mnr Seaman en mnr Weir het 'n wettige rede vir die loop so nou agter Mnr balju. Dit blyk uit foto getuienis dat die trappe net sowat 30 sentimeter diep en dit is te verstane dat iemand in mnr balju se posisie kan gesien het die optrede van die twee groot mans ná net twee stappe agter en bo hom as intimiderend of selfs intimiderende . Dit beteken egter die bewyse nie, in my mening, maak 'n kwessie van self-verdediging.
31. Gevolglik is ek verplig om uit te vind dat die eienaar balju wat betrokke is in die gedrag wat vereis word deur die oortreding van aanranding in die sin dat hy haar gegryp van 'n ander man se hemp.
32. Hierdie saak het weer beklemtoon die ontoereikendheid van die benaderings wat gevolg word om die behandeling en versorging van geestelik siek mense en antwoorde op onaanvaarbare gedrag toegeskryf kan word aan geestelike siekte. Ten spyte van sy vertroue wyse, mnr balju ly aan beide breinskade en 'n ernstige psigiatriese siekte. Die breinskade opgedoen in 'n motorongeluk wat ook gelei het tot die dood van sy suster toe hy 15 jaar oud was. Hierdie gebeure het natuurlik 'n groot invloed op sy lewe. Hy lyk na 'n hoogs intelligente man wie se persepsies is voortdurend bruin en verwring deur sy verstandelike gestremdheid wees. Sy irrasionele en soms ontstellende gedrag is duidelik toegeskryf word aan sy geestelike toestand.
33. In Mei 1996 het hy is beoordeel deur Dr J Sydney Smith het die direkteur van die Neuropsigiatriese eenheid by die Prince Henry-hospitaal, wat daardie gesê:
Ek het geen twyfel dat hierdie dramatiese en kwalitatiewe beheer [sic] in hom is die gevolg van die aanvang van eerlik psigotiese simptome en ek glo hy voldoen aan die DSM IV kriteria vir die diagnose van maniese episode. Ongelukkig het die episode is chroniese, wat strek oor sowat vyf of ses jaar. In sy huidige toestand, hy is nie in staat om sy eie finansiële of wetlike sake te bestuur.
34. Op 14 Januarie 1999 Dr Greg Hugh, 'n psigiater by Darwin Urban Geestesgesondheid Dienste het gesê dat die kwessie van die diagnose was 'n omstrede en gewaag om sy eie mening in die volgende terme:
In my mening is die mees waarskynlike diagnose is psigotiese versteuring, weens breinbeserings, met drogbeelde en gemoedsversteuring, weens breinbeserings, met maniese funksies (meer eenvoudig, frontale lob-sindroom). Maar ek dink dit is ook 'n baie moontlik dat [Mnr balju] het 'n primêre psigotiese versteuring, soos skisofrenie of bipolêre versteuring en dat die brein besering is 'n comfounding [sic] probleem. Ongeag van die diagnose, is dit duidelik dat [Mnr balju] het voordeel getrek uit medikasie en bevalling en waarskynlik sal voordeel trek uit toepaslike rehabilitasie. Sy oordeel is so aangetas dat [Mnr balju] te verlaat sonder behandeling nooi verdere konflik met die wet, en moontlik plaas ander in gevaar, gegewe sy geskiedenis van onvanpas disinhibition, groot betekenis, vervolging idees en 'n klaarblyklike genot in te ver aanvaar sosiale grense .
35. Op 12 Oktober 1999 Mede-professor Cathy Owen, die mediese direkteur van ACT Geestesgesondheid Dienste, het 'n alternatiewe diagnose van "pseudologica fantastica".
36. In 'n gedetailleerde en baie behulpsaam verslag gedateer 24 Augustus 2003, Dr Graham George, 'n konsultant psigiater, adverted aan die feit dat mnr balju het blykbaar bewusteloos vir 'n tydperk van vier weke ná die motorongeluk in 1985 en het breinskade opgedoen. Hy het daarop gewys dat sy simptomatologie sedert daardie tyd het goed gedokumenteer. Dr George het gesê dat op die dag dat hy het 'n onderhoud het hy blyk te wees hipomaniese en "uitgestal beide druk van spraak en vlug van idees, soos gesien in die hipomaniese of maniese fase van bipolêre affektiewe versteuring". Sy verenigings was dikwels irrasionele en hy het nie verskyn 'n logiese volgorde van denke te volg. Daar was 'n gevoel van euforie, groot betekenis en paranoia wat verband hou met sy aanbieding en die getuienis van waan idees met betrekking tot verskeie mense wat hy genoem het. Hy blyk te wees besig oor die dood van sy suster en baie van sy idees is wat verband hou met haar dood. Terwyl daarop te let dat daar 'n verskeidenheid van mening met betrekking tot die toepaslike diagnose, Dr George het gesê dat hy meer geneig om saam te stem met die menings wat deur Dr Sydney Smith en Dr Hugh. Hy het verduidelik dat die aard van bipolêre affektiewe versteuring het 'n terugval / kwytskelding van kursus en dit is moontlik dat mense wat geraak word deur so 'n versteuring kan voortgaan in 'n hipomaniese fase vir maande of selfs jare. Gegewe die terugval en die kwytskelding verloop van die siekte, kan 'n persoon soos mnr balju anders aan te bied op verskillende tye en Dr George het voorgestel dat dit dalk die verskil in diagnoses te verduidelik. Wanneer beoordeel in Augustus 2003, Dr George het geglo dat sy simptome is veroorsaak deur 'n kombinasie van "bipolêre affektiewe versteuring (van 'n organiese en / of funksionele oorsprong) en oorwegend, 'n frontale lob-sindroom". Hy het tot die gevolgtrekking gekom dat hy onbevoeg was om te pleit nie en, in die afwesigheid van psigiatriese ingryping wat in hom die neem van medikasie op 'n deurlopende basis, dit is onwaarskynlik dat hy sal fiks word om te pleit nie binne die volgende twaalf maande.
37. Dr George het gedink dit belangrik om daarop te wys dat Dr Hugh het berig dat na 'n paar weke van behandeling op anti psigotiese en gemoedstabiliserende medikasie Mnr balju het verskyn minder indringende en veeleisende en aansienlik minder druk in sy toespraak gesê. Hy is nog steeds geraak word deur groot betekenis en vervolging denkbeeldvorming, maar dit was ook aansienlik verbeter. Dr Hugh die gevolgtrekking gekom dat hy heelwat vordering gemaak het in die twee maande van behandeling, maar was baie waarskynlik nie voldoen sonder selfgeldend opvolg en geneig om te kom tot verdere konflik met die wet en, moontlik, plaas ander in gevaar gegewe sy geskiedenis van " onvanpas disinhibition, groot betekenis, vervolging idees en klaarblyklike genot in te ver van aanvaarbare sosiale grense ".
38. Dit moet baie duidelik uit hierdie geskiedenis dat mnr balju moet toepaslike psigiatriese behandeling en versorging en dat enige neiging om op te tree in 'n onbehoorlike wyse moet behoorlik aangespreek kan word binne die geestelike gesondheid stelsel eerder as deur herhaalde ondoeltreffende pogings om dit aan te spreek binne die kriminele regstelsel .
39. In die besonder, die herhaalde pogings om die strafreg te roep, het hom "nie vrygespreek" van wat het gewoonlik relatief minder ernstige oortredings vergewe en terug na die Tribunaal Geestesgesondheid blyk te gewees het 'n aansienlike vermorsing van tyd en openbare geld. In 'n gepaste geval is, kan so 'n benadering te verseker dat die gemeenskap beskerm teen verdere dade van geweld of seksuele mishandeling deur 'n gevaarlike psigotiese persoon wat in bewaring gehou totdat die Tribunaal oortuig is dat hy veilig kan vrygelaat word nie. Dit is egter nie so 'n geval.
40. Mnr balju voorheen na die Tribunaal verwys na sy "nie-vryspraak" op ietwat soortgelyke aanklagte en dit lyk onwaarskynlik dat die Tribunaal sal oorreed word om 'n ander benadering aan te neem slegs uit hoofde van my bevinding dat hy hou van 'n man se hemp in die omstandighede wat vroeër genoem is.
41. Dit is ook onwaarskynlik dat mnr balju se toekomstige optrede sal aan bande gelê word deur betrokke te raak in 'n reeks spesiale verhore. Inteendeel, dit was duidelik uit sy optrede en gedrag tydens die spesiale verhoor wat hy geniet gebring na die Hooggeregshof en gegee wat lyk asof hy beskou as 'n hoofrol in die verrigtinge. Gegewe sy geskiedenis van groot betekenis is en wat Dr Hugh beskryf as 'n "skynbare vreugde in te ver van aanvaarbare sosiale grense" wat verwag kon gewees het.
42. Gevalle van hierdie aard noodwendig behels aansienlike openbare koste. Die beskuldigde moet voor die Landdroshof en tyd toegeken vir 'n verwysing verhoor. Na verwysing na die Hooggeregshof, 'n regter verwys die aangeleentheid na die Tribunaal die nodige beslissings oor fiksheid bekend te maak om te pleit op die raad van 'n gekwalifiseerde spesialis wat onderhoude met die beskuldigde, hersien sy of haar mediese geskiedenis en fokus op die statutêre kriteria in die konteks van die kwessies wat waarskynlik ontstaan ​​by die verhoor. Indien die Tribunaal bevind dat die beskuldigde onbevoeg is om te pleit nie en dit onwaarskynlik is om fiks te pleit nie binne die daaropvolgende twaalf maande en die Direkteur van Openbare Vervolging besluit om voort te gaan met die aanklag, die Hooggeregshof beraamde tyd vir die spesiale verhoor, soms op die koste van die uitstel van die verhoor van meer ernstige sake. In die tussentyd, is die Voogdyskap Tribunaal gevra om 'n voog aan te stel regsverteenwoordigers opdrag te gee om te verskyn namens die beskuldigde by die spesiale verhoor en 'n verkiesing te maak vir 'n verhoor deur regter alleen eerder as 'n jurie verhoor moet dit oorweeg word toepaslik. Die spesiale verhoor opbrengs, óf deur die regter en jurie of regter alleen en getuies weer getuienis en is onder kruisverhoor voor die jurie aftree om te oorweeg of die Crown geval ingestel is of die regter aftree 'n uitspraak te skryf. By elke fase advokate vir beide die kroon en verdediging is geneig om te betaal word uit die staatskas. Selfs as die spesiale verhoor self is relatief kort, die totale koste van so 'n sage sou waarskynlik loop in die tien duisende dollars.
43. Tog, in baie opsigte die verrigtinge is inherent onbevredigende. Die beskuldigde is gewoonlik nie samehangende instruksies of betroubare getuienis in sy of haar eie verdediging en potensieel belangrike geestelike elemente van die misdryf te gee moet in die algemeen geïgnoreer word nie. Dus, is dit byna onvermydelik 'n ietwat eensydige verhoor en een in wat sulke moontlikhede as fout, ongeluk en die gebrek aan 'n spesifieke doel of kennis moet alle geïgnoreer word nie, tensy daar objektiewe bewyse om hulle in te samel. Verder kan maak nie saak wat die uitkoms, die beskuldigde nie skuldig bevind word nie en gestraf word. Trouens, die Hooggeregshof het geen krag om enige besluit te neem oor die toekomstige bestuur van die beskuldigde. Red in meer ernstige gevalle van die soort wat vroeër genoem is, is die enigste werklike gevolg van 'n "non-vryspraak" is dat die beskuldigde weer na die Tribunaal verwys en dit het die voordeel van 'n bevinding dat hy of sy betrokke is in die gedrag wat vereis word deur 'n spesifieke oortreding.
44. In baie gevalle is so 'n bevinding sal wees van beperkte, indien enige, hulp aan die Tribunaal, want dit sal nie enige besluit van potensieel belangrike kwessies soos die vraag of die optrede weerspieël sommige kwaadwillige of was die produk van fout of 'n ongeluk betrokke. In geringe gevalle, is dit moeilik om 'n punt te sien in die gebruik van 'n reeks spesiale verhore as 'n middel van herhaaldelik verwys 'n geestesongestelde persoon na die Tribunaal, tensy, natuurlik, 'n paar nuwe en kommerwekkende kenmerk van sy of haar gedrag na vore gekom het of die tribunaal het geweier om te aanvaar dat hy of sy is geneig om op te tree in die wyse beweer. In die afwesigheid van 'n paar sodanige oorweging blyk dit absurd omslagtig te vereis om die Tribunaal te herhaaldelik die beskuldigde te evalueer, in die konteks van die feite glo wat 'n opvolging van minder ernstige oortredings, sodat dit kan maak beslissings in staat te stel om die Hooggeregshof verrigtinge te hoor in watter die enigste waarskynlike gevolg is dat die beskuldigde verwys sal word na die Tribunaal in verband met dieselfde feite.
45. Meer fundamenteel, moet 'n barmhartige en omgee-samelewing in staat wees middel van voldoende bestuur geestelik siek mense te vind sonder om konstant oord aan die kriminele regstelsel. Die gedrag van sulke mense kan 'n volledige oorlas wees en dit mag soms nodig wees om streng op te tree ten einde ander te beskerm. In sommige gevalle, soos wanneer geestelik siek mense is wat geneig is tot die pleeg van dade van ernstige geweld of seksuele mishandeling, kan dit selfs nodig wees om hulle te beperk vir 'n lang tyd. Maar wanneer 'n persoon se afwykende gedrag in wese is die produk van die brein skade en / of ernstige geestelike siekte eerder as enige werklike kriminele geneigdheid, is dit onrealisties om te verwag dat dit kan beheer word deur eenvoudige vertroue op die afskrikmiddel effek van die strafreg. Op die risiko van belabouring die voor die hand liggend is, kan mense nie afgeskrik word van verwronge patrone van denke as gevolg van breinskade of geestelike siekte, en indien die onderliggende toestand nie aangespreek word nie, afskrikking alleen onwaarskynlik sal wees om aansienlik verminder die risiko van soortgelyke gedrag in die toekoms . Gevolglik kan die ander bly 'n risiko en geestelik siek mense kan hulself in gevaar van geweld te wyte aan die reaksie hul gedrag ontlok in ander. In onlangse jare was daar 'n tendens, duidelik in die meeste Australiese jurisdiksies, tot meer swaar steun op straf as behandeling van geestelik siek oortreders. Dit kan 'n beroep op sommige dele van die gemeenskap, maar dit is grootliks ondoeltreffend en dikwels onregverdig. In baie gevalle, tydige behandeling en bestuur kan aansienlik verminder die risiko van 'n geestesongestelde persoon intimiderend of aanranding van mense en dit is duidelik 'n meer doeltreffende middel van die beskerming van die gemeenskap as om die onderliggende probleem geadresseerd en daarna op soek na die persoon te blameer vir die optrede grootliks toegeskryf kan word aan sy of haar toestand. Dit moet ook onthou word dat mense ongeskik bevind om te pleit nie sal byna onvermydelik so deurmekaar patrone van denke wat hulle kan redelik beskou word nie as geheel en al verantwoordelik is vir hul optrede nie. In hierdie gebied, die regering het onlangs aangekondig dat 'n omvattende hersiening van forensiese geestelike gesondheid dienste en verwante wetgewing. Dit word gehoop dat dit sal lei tot 'n meer effektiewe en barmhartige reaksie op die behoeftes van diegene wat betrokke is.
46. Dit is natuurlik nodig om 'n doeltreffende meganisme vir die verwysing geestelik siek mense wat na bewering selfs relatief klein oortredings verbind tot die Tribunaal sodat ingeligte besluite geneem kan word oor hul toekoms sorg en bestuur te hê. Artikel 15 (1) van die Wet op Geestesgesondheid toelaat reeds polisiebeamptes en personeel van die Kantoor van die Direkteur van Openbare Vervolging 'n beweerde oortreder om te verwys na die Tribunaal vir 'n geestelike gesondheid om as die verwysing beampte op redelike gronde glo dat, as gevolg van geestelike disfunksie of geestelike siekte, daardie persoon se gesondheid of veiligheid is geneig om te wees beduidend op risiko of die beweerde oortreder is, of waarskynlik ernstige skade te doen aan ander. As dit word beskou as onvoldoende, omdat dit nie uit te brei na gevalle waar daar geen redelike gronde is om te glo dat enige sodanige risiko's bestaan ​​nie, dan is die wetgewing gewysig kan word. Dit kan ook wenslik wees om die Direkteur gee 'n reg van die gehoor voor die Tribunaal in gevalle waar daar is 'n paar bewerings van kriminele gedrag. In die tussentyd het ek sou raai dat die spesiale verhore moet gereserveer word vir daardie gevalle waar die openbare belang is geneig om bedien te word in 'n paar werklike en tasbare manier.
47. So ver as die huidige geval betref, is ek oortuig dat, met inagneming van die kriteria vir die aanhouding in s 308 van die Wet op Misdade dit is meer gepas om te gelas dat die beskuldigde weer hom onderwerp aan die Tribunaal in staat te stel om dit 'n behandeling te maak Om as wat dit is om hom aan te hou in aanhouding op grond van s 319 (2).
Ek sertifiseer dat die voorafgaande sewe en veertig (47) genommerde paragrawe is 'n ware afskrif van die redes vir vonnis hierin van sy eer, Justisie Crispin.
Assosieer:
Datum: 9 Junie 2004
Raad vir die beskuldigde: Mnr C Everson
Prokureur vir die beskuldigde: Ken Kus & Associates
Raad vir die Crown: Me M Hunter
Prokureur vir die Crown: ACT Direkteur van Openbare Vervolging
Datum van die verhoor: 28 Mei 2004
Dae van oordeel: 9 Junie 2004...