FRENCH

R v Bailli [2004] ACTSC 42 (9 Juin 2004)

Dernière mise à jour: 1 Février 2005

 R v ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN HUISSIER [2004] ACTSC 42 (9 Juin 2004)
Droit criminel - accusé déclaré inapte à plaider et peu susceptible de devenir apte à plaider dans les 12 mois - audience spéciale - question de savoir si l'accusé a eu une conduite requis par infraction - question de l'auto-défense - principes généraux.
Crimes Act 1900 (ACT), ss 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2),
Santé (traitement et aux soins) de la Loi mentale 1994 (ACT), s 68 (3)
La tutelle et la gestion Property Act 1991 (Loi)
Loi sur la Cour suprême 1933 (ACT), s 68C
Loi sur la preuve au 1995 (Cth), s 144
 R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 Mars 2004)
Chevalier v R (1988) 35 A Crim R 314
Zecevic v DPP [1987] HCA 26 (1 Juillet 1987)
 R v Hawes (1994) 35 294 NSWLR
 R v Kurtic (1996) 85 A Crim R 57
Pas CSC 21 de 2003
Juge: Crispin J
Cour suprême de l'ACT
Date: le 9 Juin 2004
DANS LA COUR SUPRÊME DU)
) No. CSC 21 de 2003
Australian Capital Territory)
 R
v
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN HUISSIER


COMMANDE

Juge: Crispin J
Date: le 9 Juin 2004
Lieu: Canberra
LA COUR ORDONNE QUE:
1. M. Bailli se soumettre à la juridiction du Tribunal de la santé mentale afin de lui permettre de faire de la santé mentale ordre1. Il s'agit d'une audience spéciale menée conformément à l'art 315 de la loi pénale de 1900 (ACT) par rapport à un acte d'accusation allègue que, le 8 Février 2003, M. Huissier agressé M. Brett Seaman. Particularités de la prétendue agression étaient contenues dans une déclaration de cas prévu le 7 Avril 2003, qui alléguait que:
L'accusé s'est retourné et s'est élancé à la plaignante, saisit sa chemise et cravate et resserré son emprise tout en lui hurlant dessus "Je sais que tu putain de crétin".
2. Le 11 Septembre 2003, le Tribunal de la santé mentale (le «Tribunal») a déterminé que M. huissier n'était pas apte à plaider coupable à l'accusation et a peu de chances de devenir apte à plaider dans les douze mois.
3. Une constatation de l'inaptitude de plaider ne peut être faite que si le Tribunal est convaincu que les processus mentaux de la personne sont désordonnés ou compromis dans la mesure où la personne est incapable -
(A) de comprendre la nature de la charge, ou
(B) d'inscrire un plaidoyer à l'accusation et à exercer le droit de récuser les jurés ou du jury; ou
(C) de comprendre que les procédures sont une enquête pour savoir si la personne a commis l'infraction;
(D) de suivre le déroulement de l'instance;
(E) de comprendre l'effet considérable de preuve qui peuvent être invoqués à l'appui de la poursuite, ou
(F) de donner des instructions à son représentant légal.
Voir l'article 68 (3) de la santé mentale (traitement et soins) Act 1994 (ACT) (la «Loi sur la santé mentale").
4. Un accusé jugé inapte à plaider non susceptibles d'être exposés à une condamnation ou de sanction pour l'infraction présumée, mais, lorsque le Tribunal a conclu qu'il est peu probable qu'il devienne apte à plaider dans les douze mois, une audience spéciale peut être effectuée par rapport à l' acte d'accusation. L'article 317 de la Loi sur les crimes prévoit que si, à cette audience, le tribunal n'est pas convaincu que la Couronne a prouvé hors de tout doute raisonnable que l'accusé a engagé dans la conduite nécessaire pour l'infraction reprochée alors l'accusé doit être acquitté. D'autre part, la conclusion que l'accusé s'est livré à une telle conduite ne donne pas lieu à un verdict de culpabilité. Une conclusion à cet effet est mentionné dans les rubriques des articles pertinents de la Loi sur les crimes, mais pas dans les dispositions légales actuelles, comme un «non-acquittement".
5. Jusqu'à récemment, le test requis par l'art 317 était de savoir si le ministère public avait prouvé que l'accusé «a commis les actes qui constituent l'infraction reprochée», et dans R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 Mars 2004), la Cour d'appel a examiné l'effet de la section non amendé, estimant que:
Lors d'une audience spéciale est entrepris sous Div 13.2 de la loi pénale de 1900, le ministère public est tenu de prouver hors de tout doute raisonnable les actes physiques de l'infraction qui constituerait une infraction s'il est fait intentionnellement et volontairement et avec l'intention ou connaissance particulière spécifiée comme un élément de l'infraction, mais n'est pas tenu de l'absence négatif de la capacité mentale d'agir intentionnellement ou volontairement ou avoir les connaissances ou l'intention spécifique prévue comme un élément de l'infraction sauf s'il existe des preuves objectives qui soulève une telle question, y compris erreur, accident , l'absence de toute intention spécifique ou la connaissance de la particularité nécessaire pour constituer l'infraction qui constitue un élément de l'infraction ou d'auto-défense dans ce cas, la poursuite doit négative cette question au-delà de tout doute raisonnable.
6. Alors que l'infraction alléguée a eu lieu avant la modification, la mise à disposition est de nature procédurale et, en l'absence de tout argument contraire, je suis prêt à agir sur l'hypothèse que la disposition actuelle s'applique à la présente audience. Toutefois, alors que la disposition actuelle emploie une terminologie différente, l'amendement a été apparemment pour but de clarifier plutôt que de changer l'effet de la section et aucune des parties a suggéré que la nouvelle formulation de «engagé dans la conduite nécessaire pour l'infraction reprochée» rendrait la déclaration de principe dans R v Ardler n'est plus appropriée.
7. Un constat de non-acquittement ne pas exposer l'accusé à la peine pour l'infraction en question, mais, si elle est une infraction grave, une telle conclusion ne invoquer les dispositions de sous-marins 319 (2) de la section de Act.This des crimes exige que le tribunal d'ordonner que le prévenu soit détenu sous garde jusqu'à ce que le Tribunal ordonne de santé mentale autrement, sauf si, «en considération des critères de détention en s 308», il est convaincu qu'il est plus approprié d'ordonner que l'accusé se soumettre ou se la compétence du Tribunal pour lui permettre de rendre une ordonnance de santé mentale en vertu de la Loi sur la santé mentale. En substance, l'alternative à l'acquittement est la constatation que les résultats dans aucun conviction ni punition, mais invoque un régime législatif destiné à assurer le traitement et les soins de l'accusé et de la protection de la communauté.
8. La façon dont une audience spéciale doit être menée est régie par l'art 316 de la Loi sur les crimes qui prévoit, entre autres, que, sous réserve des autres dispositions de cet article, le tribunal procède à l'audition, autant que possible comme si elle était une procédure pénale ordinaire. L'article prévoit également que, sauf ordonnance contraire du tribunal, l'accusé doit avoir un avocat à l'audience. La détermination de l'incapacité de plaider ne doit pas être considéré comme un obstacle à une telle représentation et l'accusé doit être considéré comme ayant plaidé non coupable à l'égard de chaque infraction reprochée.
9. Le paragraphe 316 (2) prévoit qu'une audience spéciale doit être jugé par un jury, sauf si:
* L'accusé fait un choix pour un procès devant un juge seul devant le tribunal fixe une première date d'audience et le tribunal est convaincu qu'il était capable de faire un tel choix;
* Si le tribunal est convaincu que l'accusé est incapable de faire un tel choix, le tuteur informe le tribunal que, dans son avis, un tel procès serait dans les meilleurs intérêts de l'accusé, ou d'un tuteur nommé par la tutelle Tribunal sous la tutelle et la gestion Property Act 1991 (ACT) (la «Loi sur la tutelle») de la puissance de faire un choix pour un procès devant un juge seul produit pour le faire.
10. En l'espèce, un tuteur nommé en vertu de la loi sur la tutelle de la puissance requise fait un choix pour l'accusé d'être jugé par un juge seul.
11. Compte tenu de l'exigence que le procès se déroule autant que possible, comme s'il s'agissait d'une procédure pénale ordinaire, je suis obligé de tenir compte des exigences de l'article 68C de la Loi sur la Cour suprême 1933 (ACT). Cet article est dans les termes suivants:
(1) Un juge qui essaie de procédure pénale sans jury peut rendre toute décision qui aurait pu être faite par un jury de la culpabilité de l'accusé et une telle conclusion a, à toutes fins utiles, le même effet qu'un verdict d'un jury.
(2) Le jugement dans la procédure pénale instruite par un juge seul doit comprendre les principes de la loi appliquée par le juge et les constatations de fait sur laquelle le juge s'est fondé.
(3) Dans les procédures pénales jugé par un juge seul, si une loi du territoire qui aurait besoin d'un avertissement à donner à un jury dans une telle procédure, le juge prend l'avertissement en compte dans l'examen de son verdict.
12. Dans les procès criminels ordinaires, que ce soit devant juge et jury ou par un juge seul, l'accusé a droit à la présomption d'innocence, la Couronne a le fardeau de prouver chacun des éléments essentiels de chaque charge et le niveau de preuve est une preuve hors de tout doute raisonnable . Le verdict doit être déterminée uniquement par référence aux éléments de preuve régulièrement admis au procès ou à des questions de connaissances commune, qui pourra être pris en compte, en vertu de l'article 144 de la loi de 1995 (Cth) Preuve.
13. L'accusé n'a pas demandé de plaider coupable à des accusations, mais a été prise d'avoir plaidé non coupable en raison de s 316 (8) de la Loi sur les crimes.
14. L'accusé n'a pas témoigné. Aucune conclusion défavorable ne doit, bien sûr, être tirée contre lui en raison de son incapacité à le faire.
15. Une infraction d'agression est constitué par tout acte commis intentionnellement, témérairement ou peut-être, ce qui provoque une autre personne à appréhender la violence immédiate et illégale. Si la force est effectivement appliquée, soit illégalement ou sans le consentement du destinataire, puis une batterie est commise. En l'absence d'une telle demande de la force, il doit y avoir un acte menaçant suffisante pour élever dans l'esprit de la personne menacée, la peur ou l'appréhension de la violence immédiate. Voir, par exemple, Chevalier v R (1988) 35 A Crim R 314. Ainsi, pour revenir à la langue employée pour la s 317 de la Loi sur les crimes, la conduite constituera une infraction d'agression que si elle implique ces éléments.
16. La décision Ardler n'aborde pas spécifiquement l'approche qui devrait être prise par rapport à tout élément de preuve potentiellement capable de soulever une question de légitime défense. Bien que communément appelée comme moyen de défense, le principe général est que si l'auto-défense est soulevée, la Couronne a le fardeau de prouver hors de tout doute raisonnable qu'au moment des faits, soit l'accusé ne croyait pas que ses actions étaient nécessaires pour pour se défendre, ou s'il l'a fait, qu'il n'y avait aucun motif raisonnable pour une telle croyance: Zecevic v DPP [1987] HCA 26 (1 Juillet 1987). La première de ces propositions implique évidemment un critère purement subjectif: la Couronne a établi que l'accusé n'avait pas une telle croyance. Cependant, même cette dernière proposition ne comporte pas de critère objectif à part entière. La Couronne ne peut pas prouver qu'il n'y avait aucun motif raisonnable pour une telle croyance en démontrant simplement que la personne dont le processus mental n'ont pas été désordonnées ou compromis n'aurait pas formé une telle croyance. Comme CJ Hunt à CL expliqué dans R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294 à 305, «c'est la croyance de l'accusé, en fonction des circonstances que l'accusé a perçu leur être, qui doit être raisonnable, et non celle de la personne raisonnable hypothétique dans la position de l'accusé ».
17. La résolution de toute question de la légitime défense peut évidemment présenter des difficultés particulières lorsque l'accusé souffrait de déficience mentale grave ou un trouble psychiatrique au moment de l'infraction présumée. La Nouvelle-Galles du Sud Cour d'appel pénale a examiné ce problème dans R v Kurtic (1996) 85 A Crim R 57, une affaire dans laquelle il y avait eu la preuve que l'appelant souffrait d'un «ensemble délirant paranoïde de persécution des croyances". Le tribunal a affirmé que le test qui doit être appliqué pour déterminer si la Couronne a prouvé qu'il n'y avait pas eu de motifs raisonnables de croire indispensable, tandis que pas tout à fait objectif, doit néanmoins être au moins en partie objective. CJ Hunt à CL encore fourni une explication de ce principe dans le passage suivant, à 64 ans:
Quel que soit l'effet d'une caractéristique personnelle de l'accusé peut avoir sur sa perception d'une action particulière comme une menace dont il a fait face ou sur le caractère raisonnable de sa réponse à ce qu'il a perçu comme un danger, il faut, à mon avis, être raisonnable possibilité qu'au moins une action a effectivement eu lieu, qui pourrait avoir été pris comme une menace ou un danger pour l'accusé avant que toute décision soit prise quant à la possibilité que ses perceptions de cette action ont été touchés par cette caractéristique personnelle.
18. Lorsque l'accusé a été déclaré inapte à plaider une autre question se pose de la manière dont une telle question peut être traitée lors d'une audience spéciale. Alors que le ministère public n'a qu'à prouver que l'accusé se livrant au comportement requis par l'infraction, le recours à la force constitue la conduite requis par une infraction d'agression que si illégales. Ni un chirurgien qui effectue une opération avec le consentement éclairé de son patient, ni un policier qui utilise une mesure de la force raisonnablement nécessaire pour procéder à l'arrestation d'un délinquant peut être déclaré coupable d'une agression. De même, les actes exécutés correctement en légitime défense ne peut être considérée comme une agression parce que de tels actes ne sont pas illégales. À mon avis, les dispositions de l'article 317 ne dégage pas la Couronne de l'obligation de prouver que l'application pertinente de la force était illégal. Toutefois, la Couronne n'est pas tenue de négative la possibilité que l'accusé a agi en légitime défense, à moins qu'il existe des preuves tangibles qui soulève assez une telle question.
19. Au cours de l'allocution d'ouverture du savant procureur de la Couronne, il a été suggéré que l'agression aurait été plus étendue que celle précédemment allégués dans les indications prévues dans une déclaration de cas en date du 7 Avril 2003. M. Everson, qui a comparu pour M. Bailli, opposée à toute tentative de modifier les mentions et il me semblait qu'un tel cours pourrait présenter de réelles difficultés en ce qui concerne la poursuite du déroulement de la procédure. Les questions relatives à l'aptitude à plaider sont faites dans le contexte des allégations pertinentes et, pour prendre un exemple, il est possible que le Tribunal de la santé mentale pourrait conclure qu'une personne avait une compréhension suffisante des questions de mandater un avocat dans le cadre d'une accusation mais pas un autre. Par ailleurs, M. Everson a été obligé de prendre des instructions d'un tuteur nommé par le tribunal des tutelles et que cette personne avait pris la décision d'opter pour un procès devant juge seul, sur la base de la charge ainsi qu'il est précisé. Lorsque des questions de ce genre ont été soulevées, le procureur de la Couronne à juste demandé un ajournement pour se procurer des instructions et ensuite m'a informé que la Couronne se conformer aux indications. Vu l'avis que j'ai pris de la preuve, la preuve du ministère public n'a manifestement pas été lésée par cette décision.
20. M. Seaman, qui a ensuite été utilisé comme un garde de sécurité à Westfield Belconnen ("le Mall"), a témoigné que, vers 11h25, le 8 Février 2003, il et un autre garde de sécurité, M. Weir, avait assisté à un magasin de musique dans le centre commercial apparemment suite à un appel automatisé à l'aide. Il a vu une personne identifiée par la suite comme M. Bailli parler au gérant du magasin. Peu de temps après, quatre policiers sont arrivés, apparemment en réponse à un appel téléphonique de M. Bailli, et ils ont eu une brève conversation avec le gestionnaire et M. Bailli. La police a ensuite quitté. Une des personnes qui travaillent dans le magasin de musique, à qui M. Bailli avait apparemment été s'exprimait d'une manière quelque peu agressive, par la suite demandé à M. Seaman de l'avoir enlevé. M. Seaman a ensuite quitté le magasin pour demander à la police de retourner tandis que M. Weir est resté derrière.
21. Les policiers sont retournés au magasin avec M. Seaman et demandé à M. Bailli de partir. Il se mit à faire. M. Seaman et M. Weir a commencé à le suivre, maintenir initialement une distance d'environ 10 à 15 mètres, conformément à un protocole établi pour escorter les gens de la place. Cependant, ils ont rattrapé avec lui quand il avait parcouru environ 20 mètres du grand magasin et s'est arrêté pour protester contre son exclusion. Il a de nouveau dit de partir et se remit à marcher vers l'escalier menant hors de la Mall. Comme ils ont commencé à descendre les escaliers qu'ils marchaient seulement deux pas derrière lui.
22. M. Seaman a dit que comme ils sont arrivés à l'atterrissage, il a commencé à expliquer à M. Bailli qu'il avait été banni du Mall pour la journée. Il a dit que M. Bailli se retourna, le saisit par le haut de sa chemise et l'a poussé vers l'arrière. Il retomba contre M. Weir, mais a retrouvé son équilibre après que M. Weir l'a poussé vers l'avant. Une bagarre s'ensuivit. M. Seaman a semblé incapable de se rappeler exactement ce qui s'est passé ensuite, mais a dit qu'il ne souvenait pas d'avoir la tête en bas près de la taille de l'accusé et que l'accusé avait eu son bras autour de son cou. Il a également déclaré qu'il se sentait quelque chose a frappé le dos si l'impact n'était pas particulièrement difficile. Il a dit qu'il a vu par la suite M. Weir retenue M. Bailli et déplacé pour l'aider. M. huissier a ensuite tenté de le frapper.
23. En contre-interrogatoire, M. Seaman a convenu que le protocole de Mall personnel de sécurité requis Westfield Belconnen de rester à une distance raisonnable derrière une personne qui avait été invité à quitter le centre commercial. Il a dit que cette exigence visait à réduire les risques d'altercations. A cette occasion, lui et M. Weir a rattrapé l'accusé quand il s'est arrêté près de l'Inde magasin de la Compagnie Est et ils avaient le suivit à une distance d'environ la longueur d'un bras parce qu'il essayait toujours de les engager dans la conversation. M. Seaman a admis que lorsqu'il a été interrogé par la police peu de temps après l'incident, il avait donné à la police une version des faits qui diffèrent à certains égards très importants sur le compte qu'il a fournies dans son interrogatoire principal. Lorsque vous appuyez sur certaines des divergences, il était incapable de dire quelle version avait été correcte et a dit qu'il avait peu de mémoire de ces entretiens. Il a reconnu qu'il avait dit à l'agent que M. Slater huissier avait mis un bras autour de son cou et "serrait le cou d'une manière qui me soulever du sol». Il a maintenu en contre-interrogatoire que cette allégation avait été vrai. Il a été autorisé à rester dans le box des témoins pour démontrer comment elle avait eu lieu. Il a expliqué qu'il avait été confronté à M. Bailli avec sa tête vers le bas autour de sa taille, que M. Bailli avait eu un bras autour de son cou et qu'il lui avait été levée avec ce bras. J'ai trouvé à la fois son explication et sa démonstration convaincante.
24. M. Weir a témoigné confirmant qu'il était allé au magasin de musique avec M. Seaman et qu'il avait été présent lorsque les policiers se sont présentés. Après leur départ, M. Bailli est devenue plus agitée et le personnel a demandé aux deux agents de sécurité de l'avoir enlevé. M. Seaman quitte pour aller à la police et revint avec les officiers. Ils ont parlé à l'accusé et il a commencé à partir. M. Seaman et M. Weir suivre à une distance de cinq à dix mètres, mais approché de plus près lorsque M. Bailli s'arrêta devant la boutique où la liberté était situé leur parler. M. Seaman lui a demandé de quitter et il se remit à marcher vers la sortie. Ils ont suivi à une distance d'environ un mètre et, comme il descendait les escaliers qu'ils étaient «une couple de marches" derrière lui. M. Weir a dit que M. Seaman a demandé à M. Bailli s'il comprenait qu'il avait été invité à quitter le centre et qu'il n'a pas été autorisé à revenir dans la journée. L'accusé, puis se retourna et attrapa la chemise de M. Seaman de chaque côté de son col. Il a dit qu'à ce moment M. Seaman "se pencha un peu en arrière" mais il est resté debout. M. Weir a passé à retenir M. Bailli, l'attrapant par derrière avec ses bras autour de sa poitrine et ses mains verrouillées ensemble devant un type d'étreinte d'ours. Il a dit que M. Seaman a ensuite très bas et a mis ses bras autour de la taille de M. d'huissier "comme un tacle", l'élan apparemment générée par ce mouvement le fit revenir en arrière dans les escaliers et il a été obligé de lâcher prise.
25. M. Weir était un homme très grand et apparemment bien bâti. Il a dit qu'il était six pieds sept pouces et pesait environ 120 kilogrammes. M. Weir était beaucoup plus grand que M. Bailli et aurait évidemment été beaucoup plus fort que lui. Il est difficile de comprendre pourquoi M. Seaman aurait pu penser qu'il est nécessaire de saisir M. Bailli autour de la taille alors qu'il était déjà maîtrisé au moyen d'un homme aussi puissant que M. Weir et où un tel changement n'aurait pas empêché de bouger les bras et les jambes s'il avait choisi de s'en prendre violemment. L'effet le plus immédiat de l'intervention de M. Seaman semblait avoir causé à M. Weir à perdre l'équilibre.
26. En contre-interrogatoire M. Weir a reconnu qu'il n'avait pas pu voir l'avant de la chemise de M. Seaman lorsque M. huissier saisit de lui, mais maintient néanmoins qu'il avait été en mesure de voir les mains de M. d'huissier de justice sur la chemise. Il a également affirmé que, tandis qu'il se tenait derrière M. bailli lui tenant il a vu M. Bailli poinçonnage vers le bas sur le dos de M. Seaman. M. Weir, comme M. Seaman, a admis qu'il avait donné à la police une version des faits qui diffèrent sur des points importants du récit dans son interrogatoire principal. Son témoignage a également contredit celle donnée par M. Seaman à certains égards. En particulier, il a dit qu'il n'avait pas vu M. Bailli avec son bras ou de la main à travers la gorge tandis que M. Seaman de M. Seaman était penché en avant, les bras autour de la taille de M. d'huissier.
27. J'ai trouvé le récit de M. Seaman de M. Bailli serrant son cou et le soulever du sol avec un bras assez improbable et les preuves supplémentaires suggérant qu'il aurait dû accomplir cet exploit tout en étant retenu par M. Weir n'a rien fait pour améliorer sa crédibilité. Le compte tandis que M. Weir de voir M. huissier poinçon vers le bas sur le dos de M. Seaman était un peu plus plausible, ce n'était pas tout à fait compatible avec le témoignage de M. Seaman et, compte tenu des incohérences dans le témoignage des deux hommes m'a aussi laissé dans le doute quant à savoir si cela s'était produit.
28. Les détails de l'accusation avaient été prises à partir d'un exposé des faits établis par la police peu après l'incident et réfléchi que M. Seaman leur a dit à l'époque. Les allégations semblent avoir été modifié et étendu dans le temps qui s'est écoulé depuis. Je pense que tant M. Seaman et M. Weir ont du mal à se rappeler exactement comment la bagarre avec M. Bailli déplié et en témoignant chacun semblait dépend d'une mesure importante de la reconstruction. À un moment donné M. Weir a reconnu qu'il avait été choqué par ce qu'il venait de lire dans son communiqué de la police. Ayant eu l'occasion d'observer les deux hommes dans le box des témoins et de les voir soumis à un contre-interrogatoire recherche j'ai formé le point de vue que leur témoignage était généralement fiable dans la mesure où elle concerne la séquence des événements jusqu'à l'endroit où la bagarre a commencé mais que leur description de ce qui s'est passé par la suite a été au moins désespérément confus.
29. Dans toutes les circonstances, je suis convaincu hors de tout doute raisonnable que M. Bailli a réagi avec colère à la conduite des deux gardes de sécurité à suivre de si près derrière lui alors qu'il descendait les escaliers et il se retourna et s'empara de la chemise de M. Seaman dans les environs de le collier. Je ne suis pas convaincu qu'il s'est emparé de sa cravate, qu'il a ensuite resserré son emprise ou qu'il a prononcé les paroles alléguées.
30. Malgré l'explication offerte, je trouve qu'il est difficile d'accepter que M. Seaman et M. Weir avait aucune raison légitime pour marcher si près derrière M. Bailli. Il ressort de photos en preuve que les escaliers étaient seulement environ 30 centimètres de profondeur et il est compréhensible que quelqu'un en position de M. d'huissier peut-être vu les actions des deux grands hommes après seulement deux pas derrière et au-dessus de lui comme harceler ou même d'intimidation . Toutefois, la preuve ne permet pas, à mon avis, soulève aucune question de la légitime défense.
31. Par conséquent, je suis obligé de constater que M. huissier engagé dans la conduite requise par l'infraction d'agression en ce sens qu'il s'est emparé de la chemise d'un autre homme.
32. Cette affaire a de nouveau mis en évidence l'insuffisance des approches adoptées pour le traitement et les soins des malades mentaux et des réponses à un comportement inapproprié attribuables à la maladie mentale. Malgré son air confiant, M. Bailli souffre à la fois des dommages au cerveau et une maladie psychiatrique grave. Les dommages au cerveau a été soutenue dans un accident de véhicule à moteur qui a également entraîné la mort de sa sœur quand il avait 15 ans. Ces événements ont évidemment eu un effet profond sur sa vie. Il semble être un homme très intelligent dont les perceptions sont constamment coloré et déformée par sa déficience mentale. Son comportement irrationnel et parfois inquiétant est clairement attribuable à son état mental.
33. En mai 1996, il a été évalué par le Dr J Sydney Smith puis le directeur de l'Unité de neuropsychiatrie à Prince Henry Hospital, qui a déclaré que:
Je ne doutais pas que cette charge dramatique et qualitative [sic] en lui, c'est le résultat de l'apparition de symptômes psychotiques franchement et je crois qu'il remplit les critères du DSM IV pour le diagnostic d'un épisode maniaque. Malheureusement, l'épisode a été chronique, qui s'étend sur quelque cinq ou six ans. Dans son état actuel, il n'est pas capable de gérer ses propres affaires financières ou juridiques.
34. Le 14 Janvier 1999, le Dr Greg Hugues, psychiatre à Darwin Urban Mental Health Services a déclaré que la question du diagnostic était controversée et risqua sa propre opinion dans les termes suivants:
À mon avis, le diagnostic le plus probable est un trouble psychotique, due à une lésion cérébrale, avec des illusions, et trouble de l'humeur, en raison d'une lésion cérébrale, avec des caractéristiques maniaques (plus simplement, le syndrome du lobe frontal). Cependant, je pense qu'il est également très possible que [M. Bailli] a un trouble psychotique primaire, comme la schizophrénie ou le trouble bipolaire et que le traumatisme crânien est une comfounding [sic] problème. Quel que soit le diagnostic, il est clair que [M. Bailli] a bénéficié de médicaments et de confinement et auraient probablement bénéficier d'une rééducation appropriée. Son jugement est tellement affaiblie que de quitter [M. Bailli] sans traitement est invite en outre en conflit avec la loi, et peut éventuellement mettre les autres en danger, compte tenu de son histoire de désinhibition inapproprié, grandiose, des idées de persécution et un plaisir évident à outrepasser les frontières sociales acceptées .
35. Le 12 Octobre 1999, le professeur agrégé Cathy Owen, directeur clinique de Loi sur les services de santé mentale, a exprimé une alternative diagnostic de «pseudologica Fantastica".
36. Dans un rapport détaillé et très utile en date du 24 Août 2003, le Dr Graham George, un psychiatre consultant, a mentionné le fait que M. Bailli avait apparemment été inconscient pendant une période de quatre semaines après l'accident de voiture en 1985 et avait subi des dommages au cerveau. Il a souligné que sa symptomatologie depuis ce temps avait été bien documenté. Dr George a dit que le jour où il a été interrogé, il a semblé être hypomaniaques et "exposé à la fois la pression de la parole et de la fuite des idées comme on le voit dans la phase hypomaniaque ou maniaque du trouble affectif bipolaire». Ses associations sont souvent irrationnels et il ne semble pas suivre une séquence logique de la pensée. Il y avait un sentiment d'euphorie, mégalomanie et de paranoïa associées à sa présentation et les preuves des idées délirantes relativement à diverses personnes qu'il a mentionnés. Il semblait préoccupé au sujet de la mort de sa sœur et beaucoup de ses idées étaient liés à sa mort. Tout en notant qu'il y avait eu une variété d'opinions exprimées en ce qui concerne le diagnostic approprié, le Dr George a dit qu'il était plus enclin à être d'accord avec les vues exprimées par le Dr Sydney Smith et Dr Hugh. Il a expliqué que la nature du trouble affectif bipolaire a une évolution récurrente / rémittente et il est possible que les personnes touchées par ce trouble peuvent continuer dans une phase hypomaniaque pendant des mois, voire des années. Étant donné le cours rechute et de rémission de la maladie, une personne telle que M. huissier peut présenter différemment à différents moments et Dr George a suggéré que cela pourrait expliquer la différence dans les diagnostics. Lorsque l'on analyse Août 2003 Dr George croyait que ses symptômes ont été causés par une combinaison de "trouble bipolaire affectif (d'une origine organique et / ou fonctionnelle) et surtout, un syndrome frontal». Il a conclu qu'il était incapable de se défendre et, en l'absence d'intervention psychiatrique résultant en lui prenant des médicaments sur une base continue, il était peu probable qu'il devienne apte à plaider dans les douze prochains mois.
37. Dr George pense qu'il est important de souligner que le Dr Hugh avait rapporté que, après plusieurs semaines de traitement sur l'anti psychotique et stabiliser l'humeur des médicaments M. Bailli avait paru moins intrusive et exigeant, et nettement moins de pressions dans son discours. Il était encore affecté par grandeur et de persécution des idées, mais celles-ci avaient également considérablement améliorée. Dr Hugh a conclu qu'il avait fait des progrès considérables au cours des deux mois de traitement, mais était très susceptible d'être non conforme sans s'affirmer suivi et susceptibles d'entrer en plus conflit avec la loi et, éventuellement, d'autres lieux à risque compte tenu de son histoire " inapproprié désinhibition, la grandeur, idées de persécution et de plaisir apparent à outrepasser les frontières sociales acceptables ».
38. Il doit être parfaitement clair à partir de cette histoire que M. Bailli besoin d'un traitement et de soins psychiatriques appropriés et que toute tendance à se comporter de manière inappropriée devrait être traitée de manière appropriée dans le système de santé mentale plutôt que par des tentatives infructueuses répétées pour y remédier au sein du système de justice pénale .
39. En particulier, les tentatives répétées d'invoquer le droit pénal, l'ont "pas acquitté» de ce qui a été généralement infractions relativement mineures et renvoyée au Tribunal de la santé mentale semblent avoir été un gaspillage considérable de temps et de fonds publics. Dans les cas appropriés, une telle approche peut s'assurer que la communauté est protégée contre de nouveaux actes de violence ou d'agression sexuelle par une personne psychotique dangereusement qui peut être maintenu en détention jusqu'à ce que le Tribunal est convaincu qu'il peut être libéré en toute sécurité. Cependant, ce n'est pas le cas ici.
40. M. Huissier de justice a déjà été renvoyée au Tribunal après son «non-acquittement" des accusations assez semblables, et il semble peu probable que le Tribunal se laisse convaincre d'adopter une approche différente pour la seule raison de ma conclusion selon laquelle il s'empara de la chemise d'un homme les circonstances mentionnées plus haut.
41. Il est également peu probable que de M. Bailli conduite future sera freinée en s'impliquant dans une succession d'audiences spéciales. En effet, il était clair dès sa conduite et son comportement au cours de l'audience spéciale qu'il aimait être portée devant la Cour suprême et compte tenu de ce qu'il semblait considérer comme un premier rôle dans la procédure. Compte tenu de son histoire grandiose et ce que le Dr Hugh décrit comme un «plaisir apparent à outrepasser les frontières sociales acceptables» qui auraient pu être prévus.
42. Les cas de ce genre impliquent inévitablement dépense publique considérable. L'accusé doit comparaître devant la Cour et le temps magistrats affectés à une audience de renvoi. Après l'incarcération à la Cour suprême, le juge renvoie l'affaire au Tribunal de prendre les décisions nécessaires sur l'aptitude à plaider sur les conseils d'un spécialiste qualifié qui interroge l'accusé, passe en revue ses antécédents médicaux et répond aux critères prévus par la contexte des questions susceptibles de se poser lors du procès. Si le Tribunal conclut que l'accusé est incapable de se défendre et il est peu probable qu'il devienne apte à plaider dans les douze mois à venir et le Directeur des poursuites publiques décide de procéder à la charge, la Cour suprême alloue du temps pour l'audience spéciale, parfois au frais de retarder le procès de choses plus sérieuses. Dans l'intervalle, le Tribunal de tutelle est demandé de nommer un tuteur pour instruire les représentants légaux à comparaître au nom de l'accusé à l'audience spéciale et à faire des choix pour un procès devant un juge seul plutôt que d'un procès devant jury devrait-il être considéré comme approprié. Les produits spécifiques d'audience, soit par juge et jury ou par un juge seul et témoins encore témoigner et sont contre-interrogé devant le jury se retire pour déterminer si le cas de la Couronne a été établie ou que le juge se retire pour écrire un jugement. A chaque conseil d'étape pour la Couronne et de la défense sont susceptibles d'être payé par les deniers publics. Même si l'audience spéciale elle-même est relativement courte, le coût global d'une telle saga serait probablement exécuté des dizaines de milliers de dollars.
43. Pourtant, à bien des égards les procédures sont intrinsèquement satisfaisant. L'accusé est généralement incapable de donner des instructions cohérentes ou des preuves fiables dans sa propre défense et les éléments mentaux potentiellement cruciaux de l'infraction doit généralement être ignorée. Par conséquent, il est presque inévitablement un seul essai quelque peu partiale et celle dans laquelle de telles possibilités comme erreur, accident et l'absence de toute intention ou des connaissances spécifiques, doivent tous être ignoré, sauf preuve objective pour les élever. En outre, quel que soit le résultat, l'accusé ne peut être ni condamné ni puni. En effet, la Cour suprême n'a pas le pouvoir de prendre une décision quant à la gestion future de l'accusé. Sauf dans les cas les plus graves du genre mentionné plus tôt, la seule vraie conséquence d'un «non-acquittement" est que l'accusé est de nouveau renvoyé au Tribunal et il a l'avantage d'une conclusion selon laquelle il ou elle engagée dans la conduite requis par une infraction particulière.
44. Dans de nombreux cas, une telle conclusion sera que limitée, le cas échéant, l'assistance au Tribunal parce qu'elle ne comportera pas de résolution de problèmes potentiellement cruciaux comme si le comportement reflète une certaine malveillance ou était le résultat d'une erreur ou d'accident. Dans les cas mineurs, il est difficile de voir n'importe quel point en utilisant une succession d'audiences spéciales comme un moyen de se référer à plusieurs reprises un malade mental au Tribunal à moins, bien sûr, une caractéristique de son comportement nouveau et inquiétant est apparu ou l' Tribunal a refusé d'accepter qu'il ou elle est sujette à agir de la manière alléguée. En l'absence d'un tel examen, il semble absurdement lourde pour exiger le Tribunal d'évaluer à plusieurs reprises l'accusé, dans le contexte des faits prétendument constitutifs d'une succession de délits mineurs, afin qu'il puisse prendre des décisions permettant à la Cour suprême pour entendre procédures dans lesquelles le seul résultat probable est que l'accusé sera renvoyée au Tribunal en ce qui concerne les mêmes faits.
45. Plus fondamentalement, une société compatissante et attentionnée devrait être en mesure de trouver des moyens de gérer adéquatement les malades mentaux sans recours constant au système de justice pénale. Le comportement de ces personnes peuvent être une nuisance complète et il peut parfois être nécessaire de prendre des mesures fermes afin de protéger les autres. Dans certains cas, comme lorsque les malades mentaux sont enclins à commettre des actes de violence grave ou d'agression sexuelle, il peut même être nécessaire de les confiner pendant de longues périodes. Toutefois, lorsque le comportement aberrant d'une personne est essentiellement le produit des dommages au cerveau et / ou d'une maladie mentale grave plutôt que d'une prédisposition criminelle réelle, il est irréaliste de s'attendre à ce qu'il puisse être contrôlé par le recours simpliste sur l'effet dissuasif de la loi pénale. Au risque de vouloir trop insister sur l'évidence, les gens ne peuvent pas être dissuadés de modèles distordus de pensée due à des lésions cérébrales ou la maladie mentale et, si la condition sous-jacente n'est pas traitée, la dissuasion ne suffira probablement pas à réduire sensiblement le risque d'un comportement similaire dans l'avenir . Par conséquent, d'autres demeurent à risque et les personnes souffrant de troubles mentaux peuvent être eux-mêmes à risque de violence en raison de la réaction de leur comportement provoque chez les autres. Au cours des dernières années il ya eu une tendance manifeste dans la plupart des juridictions australiennes, à compter davantage sur la punition que sur le traitement des délinquants malades mentaux. Cela peut plaire à certains secteurs de la communauté, mais il est largement inefficace et souvent injuste. Dans de nombreux cas, le traitement et la prise en charge rapide peut réduire considérablement le risque d'une personne souffrant de troubles mentaux harceler ou agresser les gens et c'est évidemment un moyen plus efficace de protéger la communauté que de laisser le problème sous-jacent sans réponse et en cherchant ensuite à blâmer la personne pour conduite en grande partie attribuable à son état. Il convient également de rappeler que les personnes jugées inaptes à plaider presque inévitablement avoir de tels motifs désordonnés de la pensée qu'ils ne peuvent à juste titre être considérés comme entièrement responsables de leurs actes. Dans ce territoire, le gouvernement a récemment annoncé une révision à grande échelle de services de santé mentale médico-légale et la législation connexe. Il est à espérer que cela conduira à une réponse plus efficace et compatissante aux besoins des personnes concernées.
46. Il est évidemment nécessaire de disposer d'un mécanisme efficace pour orienter les personnes souffrant de troubles mentaux qui auraient commis des infractions, même mineures au Tribunal afin que des décisions puissent être prises au sujet de leurs soins et leur gestion future. Le paragraphe 15 (1) de la Loi sur la santé mentale permet déjà des policiers et du personnel du Bureau du directeur des poursuites pénales pour désigner un délinquant présumé au Tribunal de rendre une ordonnance de santé mentale si l'agent se référant motifs raisonnables de croire que, parce que des troubles mentaux dysfonctionnement ou une maladie mentale, la santé ou la sécurité de cette personne est susceptible d'être sensiblement à risque ou l'auteur présumé est, ou est susceptible de causer de graves dommages à d'autres. Si cela est perçu comme insuffisant parce qu'il ne s'étend pas aux cas où il n'existe pas de motifs raisonnables de croire à l'existence de tels risques, la législation pourrait être modifiée. Il pourrait également être souhaitable de donner au directeur un droit de plaider devant le Tribunal dans les cas où il ya eu des allégations de conduite criminelle. Dans l'intervalle, je dirais que les audiences spéciales devraient être réservées aux cas où l'intérêt public est susceptible d'être servi d'une certaine manière réelle et tangible.
47. Pour autant que la présente espèce concerne, je suis convaincu que, eu égard aux critères de détention en s 308 de la loi pénale, il est plus approprié d'ordonner que le nouveau accusé lui-même présenter au Tribunal pour lui permettre de faire un traitement Afin que de le retenir en détention en vertu de l'article 319 (2).
Je certifie que quarante-sept (47) paragraphes numérotés qui précèdent sont une copie des motifs du jugement ici de son honneur, de la justice Crispin.
Associer:
Date: le 9 Juin 2004
L'avocat de l'accusé: Mr C Everson
Procureur de l'accusé: Ken Cush & Associates
L'avocat de la Couronne: Mme M Hunter
Procureur de la Couronne: Directeur des poursuites publiques ACT
Date de l'audience: le 28 mai 2004
Dae du jugement: 9 Juin 2004...