CATALAN

R v Alguacil [2004] ACTSC 42 (9 de juny 2004)

Darrera actualització: 1 febrer 2005

 R v ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN UJIER [2004] ACTSC 42 (9 de juny 2004)
DRET PENAL - acusat trobar condicions de ser jutjat i és poc probable per convertir-se en condicions de ser jutjat d'aquí a 12 mesos - audiència especial - qüestió de si l'acusat involucrat en una conducta requerida per delicte - tema de l'autodefensa - Principis generals.
Llei 1900 (ACT) Delictes, ss 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2),
(Tractament i atenció) de la Llei de Salut Mental de 1994 (ACT), s 68 (3)
Tutela i gestió de la Llei de Propietat 1991 (ACT)
Llei del Tribunal Suprem de 1933 (ACT), s 68C
Llei de proves de 1995 (Commonwealth), s 144
 R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 març de 2004)
Knight v R (1988) 35 A Crim R 314
Zecevic v DPP [1987] HCA 26 (1 juliol 1987)
 R v Hawes (1994) 35294 NSWLR
 R v Kurtic (1996) 85 A Crim R 57
No SCC 21 de 2003
Jutge: Crispin J
Tribunal Suprem de l'ACT
Data: 9 juny 2004
A LA CORT SUPREMA DE LA)
) N º 21 de SCC 2003
Australian Capital Territory)
 R
v
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN UJIER


ORDRE

Jutge: Crispin J
Data: 9 juny 2004
Lloc: Canberra
El tribunal ordena:
1. Sr Alguacil se sotmeti a la jurisdicció del Tribunal de Salut Mental perquè pugui fer de la salut mental order.1. Es tracta d'una audiència especial duta a terme de conformitat amb s 315 de la Llei penal de 1900 (ACT) en relació amb una acusació al · legant que el 8 de febrer 2003, el Sr Alguacil agredit el Sr Brett mariner. Especificació de la suposada assalt estaven continguts en una declaració del cas prevista el 7 d'abril de 2003, que afirma que:
L'acusat es va donar la volta i es va abalançar sobre el denunciant, va agafar la seva camisa i corbata i va prémer amb més força mentre li cridava "Jo sé que maleït idiota".
2. L'11 de setembre de 2003, el Tribunal de Salut Mental ("el Tribunal") va determinar que el Sr Alguacil no estava en condicions de defensar la càrrega i era poc probable per convertir-se en condicions de ser jutjat dins dels dotze mesos.
3. Una troballa d'incapacitat de rebatre només es podrà fer si el Tribunal està convençut que els processos mentals de la persona estan desordenats o deteriorats fins al punt que la persona no pot -
(A) a comprendre la naturalesa de la càrrega, o
(B) per entrar en una declaració a la càrrega i l'exercici del dret a recusar el jurat o jurat, o
(C) per entendre que les actuacions són una investigació per determinar si la persona que va cometre el delicte, o
(D) a seguir el curs de les actuacions, o
(E) per entendre l'efecte substancial d'alguna prova que es pot donar en suport de l'acusació, o
(F) per donar instruccions al seu representant legal.
Vegi s 68 (3) de la Salut Mental (tractament i atenció) de 1994 (ACT) ("la Llei de Salut Mental").
4. L'acusat es troba incapaç de declarar-se no pot estar exposat a la condemna o càstig pel suposat delicte, però, quan el Tribunal ha trobat que ell o ella és poc probable per convertir-se en condicions de ser jutjat d'aquí a dotze mesos, una audiència especial es pot dur a terme en relació amb el acusació. Secció 317 de la Llei de Delictes estableix que si en aquesta audiència, el tribunal no està convençut que la Corona ha demostrat més enllà de tot dubte raonable que l'acusat ha participat en aquesta conducta requerida pel delicte acusat, llavors l'acusat ha de ser absolt. D'altra banda, la conclusió que l'acusat ha participat en aquesta conducta no dóna lloc a una declaració de culpabilitat. Una troballa en aquest sentit s'esmenta en els epígrafs de les seccions pertinents de la Llei de delictes, encara que no en les disposicions legals actuals, com un "no-absolució".
5. Fins fa poc, la prova requerida per s 317 era si la Corona s'havia provat que l'acusat "va cometre els actes que constitueixen el delicte imputat", i en R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 de març 2004), el Tribunal d'Apel · lació va considerar l'efecte de la secció no esmenada, sostenint que:
Quan una Audiència especial es va embarcar en virtut de Divisió 13.2 de la Llei penal de 1900, es requereix que la fiscalia provar més enllà de tot dubte raonable els actes físics del delicte imputat que constitueixi un delicte si es fa de forma intencional i voluntàriament i amb tota intenció o coneixement particular especificada com un element del delicte però no està obligat a la manca negatiu de la capacitat mental per actuar intencionadament o de manera voluntària o tenir el coneixement o la intenció específica especificat com un element del delicte llevat que hi hagi evidència objectiva que es planteja un tema tan incloent error, accident , manca d'intenció específica o el coneixement de la particularitat necessària per constituir el delicte de què és un element del delicte o de la legítima defensa, en aquest cas l'acusació ha negativa aquesta qüestió fora de tot dubte raonable.
6. Mentre que la presumpta infracció es va produir abans de la modificació, la disposició és de caràcter processal i, en absència de qualsevol argument en contra, estic disposat a actuar en el supòsit que el subministrament de corrent s'aplica al present audiència. No obstant això, mentre que la disposició actual empra una terminologia diferent, l'esmena que sembla, volia aclarir en lloc de canviar l'efecte de la secció i cap de les parts va suggerir que la nova formulació de "participar en la conducta necessària per al delicte imputat" faria que l'estat de principi en R v Ardler ja no és apropiat.
7. Una acta de no absolució no exposa l'acusat a la pena pel delicte de què es tracti, però, si es tracta d'un delicte greu, aquesta constatació no invocar les disposicions de substi 319 (2) de la secció Delictes Act.This exigeix ​​que el tribunal ordenar que l'acusat està detinguda fins que el Tribunal ordena Salut Mental d'una altra manera, tret que, "tenint en compte els criteris per a la detenció de s 308" està convençuda que és més adequat per ordenar que l'acusat presentés a si mateix a la jurisdicció del Tribunal que li permeti fer una ordre de la salut mental de conformitat amb la Llei de Salut Mental. En essència, l'alternativa a l'absolució és una constatació que els resultats en cap condemna ni càstig, sinó crida a un règim jurídic destinat a garantir el tractament i la cura dels acusats i la protecció de la comunitat.
8. La manera en què una audiència especial es dugui a terme es regeix per s 316 de la Llei de Crims de què disposa, entre altres coses, que, sense perjudici de les altres disposicions d'aquest article, el tribunal ha de portar a terme l'audiència de la mesura del possible, ja que si fos un procés penal ordinari. La secció també estableix que, llevat que el tribunal ordeni el contrari, l'acusat és tenir representació legal en l'audiència. La determinació de la incapacitat de rebatre és que no s'ha de prendre com un impediment per a la representació i l'acusat s'entendrà que ha declarat no culpable pel que fa a cada delicte imputat.
9. Subsecció 316 (2) estableix que una audiència especial serà un judici amb jurat llevat que:
* L'acusat fa una elecció per ser jutjat pel jutge sol davant el tribunal fixa per primera vegada una data per a l'audiència i el tribunal està convençut que ell o ella era capaç de fer tal elecció, o
* Si el tribunal considera que l'acusat és incapaç de fer tal elecció, qualsevol tutor notifiqui al tribunal que, al seu parer, tal judici seria en el millor interès de l'acusat o d'un tutor designat per la tutela Tribunal sota la tutela i administració de la Llei de Propietat 1991 (ACT) (la "Llei de tutela") amb poder per fer una elecció per ser jutjat pel jutge només procedeix a fer-ho.
10. En el present cas, un tutor nomenat en virtut de la Llei sobre la tutela, amb el poder necessari fer una elecció dels acusats a ser jutjats pel jutge sol.
11. Tenint en compte el requisit que el judici es va dur a terme la mesura del possible, com si es tractés d'un procediment penal ordinari, estic obligat a tenir en compte els requisits de s 68C de la Llei del Tribunal Suprem de 1933 (ACT). Aquesta secció es troba en els següents termes:
(1) Un jutge que tracta de processos penals sense jurat podrà fer cap troballa que podria haver estat feta per un jurat sobre la culpabilitat de l'acusat i qualsevol troballa té, a tots els efectes, el mateix efecte que una sentència d'un jurat.
(2) La sentència en el procés penal jutjat per un jutge només ha d'incloure els principis del dret aplicat pel jutge i les conclusions de fet en què es va basar el jutge.
(3) En els processos penals jutjats per un jutge només, si la llei del territori d'una altra manera requeriria una advertència que s'ha de donar un jurat en aquest procediment, el jutge prendrà l'advertència en compte en considerar el seu veredicte.
12. En els judicis penals ordinaris, ja sigui pel jutge i el jurat o per jutge només, l'acusat té dret a la presumpció d'innocència, la Corona té la càrrega de provar cadascun dels elements essencials de cada càrrec i el nivell de la prova és la prova més enllà de tot dubte raonable . El veredicte s'ha de determinar únicament en funció de proves admeses adequadament en el judici o qüestions de coneixement comú que pugui ser tinguda en compte en virtut de s 144 de la Llei de 1995 (CTH) Prova.
13. L'acusat no se li va demanar de suplicar als càrrecs, però va ser presa haver declarat no culpable per raó de s 316 (8) de la Llei de Delictes.
14. L'acusat no va donar proves. No inferència adversa ha, per descomptat, es dibuixa en contra a causa de la seva incapacitat per fer-ho.
15. Un delicte d'assalt està constituït per qualsevol acte comès intencionadament, o potser imprudentment, el que fa una altra persona per aturar la violència immediata i il · legal. Si s'aplica realment la força, ja sigui il · legal o sense el consentiment del destinatari, i s'ha compromès a la bateria. En absència de qualsevol aplicació de la força, ha d'haver algun acte que amenaça suficient per elevar a la ment de la persona amenaçada, una por o temor a la violència immediata. Vegeu, per exemple, Knight v R (1988) 35 Un Crim R 314. Per tant, per tornar a la llengua emprada en si 317 de la Llei sobre Delictes de conducta constituirà un delicte d'assalt només si es tracta d'aquests elements.
16. La decisió de Ardler no aborda específicament l'enfocament que s'ha de prendre en relació amb les proves potencialment capaços de plantejar una qüestió que fa a la defensa pròpia. Encara que comunament es coneix com una defensa, el principi general és que si la defensa pròpia és elevat, la Corona té la càrrega de provar més enllà de tot dubte raonable que en el seu moment ja sigui l'acusat no creien que les seves accions eren necessàries per defensar-se a si mateix, o si ell o ella ho va fer, que no hi havia motius raonables per a tal creença: Zecevic v DPP [1987] HCA 26 (1 juliol 1987). La primera d'aquestes proposicions, òbviament, implica una prova purament subjectiu: la Corona ha establert que l'acusat no tenia tal creença. No obstant això, fins i tot aquesta última proposta no implica una prova totalment objectiva. La Corona no pot provar que no hi havia motius raonables per a tal creença demostrant simplement que una persona els processos mentals no estaven desordenades o menyscabat no hagués format tal creença. Com Caça CJ en CL explica en R v Hawes (1994) 35 NSWLR 294 al 305, "és la creença dels acusats, en base a les circumstàncies que l'acusat percep que siguin, que ha de ser raonable, i no la d' la hipotètica persona raonable en la posició de l'acusat ".
17. La resolució de qualsevol qüestió de la legítima defensa pot presentar òbviament dificultats particulars quan l'acusat patia de discapacitat mental important o malaltia psiquiàtrica en el moment del presumpte delicte. La Nova Gal · les del Sud Cort Penal d'Apel · lacions va considerar aquest problema en R v Kurtic (1996) 85 A Crim R 57, un cas en què no hi havia hagut evidència que el recurrent va patir d '"una persecució delirant paranoide conjunt de creences". El tribunal va afirmar que la prova que s'ha d'aplicar per determinar si la Corona s'havia demostrat que no hi havia hagut cap motiu raonable per la creença necessària, encara que no és totalment objectiu, però, ha de ser almenys en part objectiva. Caça del CJ en CL permet novament explicació d'aquest principi en el següent passatge, als 64 anys:
Qualsevol que sigui l'efecte d'una característica personal que l'acusat pugui tenir sobre la seva percepció d'alguna acció en particular com una amenaça que enfronta o de la raonabilitat de la seva resposta al que ell percep com un perill, cal, al meu entendre, ser raonable possibilitat que almenys una mica d'acció, de fet, es va dur a terme el que podria haver estat confós com una amenaça o perill per als acusats abans de fer qualsevol decisió relativa a la possibilitat que la seva percepció que les accions es van veure afectades per aquesta característica personal.
18. Quan l'acusat s'ha trobat condicions de ser jutjat altra pregunta que sorgeix és la manera en què aquest tipus de problema pot ser tractat en una audiència especial. Mentre que la Corona han de ser només de que l'acusat va participar en la conducta requerida pel delicte, l'aplicació de la força constituirà la conducta requerida per un delicte d'assalt només si il · lícita. Ni un cirurgià que realitza una operació amb el consentiment informat del seu pacient, ni un policia que utilitza una mesura de la força raonablement necessària per procedir a la detenció d'un delinqüent pot dir que és culpable d'un assalt. De la mateixa manera, els actes es realitza correctament en defensa pròpia no pot ser considerada com un assalt a causa que aquests actes no són il · legals. Al meu entendre, les disposicions de s 317 no eximeixen la Corona de l'obligació de demostrar que l'aplicació real de força és il · legal. No obstant això, la Corona no està obligat a negativa la possibilitat que l'acusat va actuar en defensa pròpia, llevat que hi hagi evidència objectiva que prou planteja com un problema.
19. Durant el curs de la conferència inaugural de la Corona del fiscal après es va suggerir que l'assalt va poder haver estat més àmplia que la que anteriorment s'al · lega en les dades facilitades en un comunicat el cas de data 7 d'abril de 2003. Sr Everson, que va aparèixer pel Sr Alguacil, es va oposar a qualsevol intent de modificar els detalls i em va semblar que aquest curs pot presentar dificultats reals en relació amb l'ulterior desenvolupament de les actuacions. Les qüestions relatives a l'aptitud per defensar es realitzen en el context de les denúncies pertinents i, per posar un exemple, és possible que el Tribunal de Salut Mental pot concloure que una persona tenia coneixement suficient de les qüestions que donar instruccions a l'advocat en relació amb una sola càrrega, però no en un altre. D'altra banda, el Sr Everson es va veure obligat a acceptar instruccions d'un tutor nomenat pel Tribunal de Tutela i aquesta persona s'havia pres la decisió d'optar per un judici per jutge només sobre la base de la càrrega com particularitzat. Quan es van plantejar qüestions d'aquest tipus, el fiscal de la Corona va tractar amb tota propietat un ajornament per obtenir les instruccions i, posteriorment, em va informar que la Corona s'adheriria als detalls. Vista la opinió que he pres de l'evidència, el cas de la Corona va ser clarament no perjudicat per aquesta decisió.
20. Sr Seaman, qui llavors treballava com a guàrdia de seguretat a Westfield Belconnen (el "Mall"), va donar proves de que al voltant de les 11.25 hores del 8 de febrer 2003, i un altre guàrdia de seguretat, Sr Weir, havia assistit a una botiga de música al centre comercial pel que sembla després d'una trucada automàtica per obtenir ajuda. Va veure a una persona posteriorment identificat com el Sr Alguacil parlar amb el gerent de la botiga. Poc després, quatre agents de la policia va arribar, aparentment en resposta a una trucada telefònica del Sr Alguacil, i van tenir una breu conversa amb el director i el Sr Alguacil. La policia se'n va anar. Una de les persones que treballen a la botiga de música, a la qual el Sr Alguacil pel que sembla, havia estat parlant d'una manera una mica agressiva, posteriorment preguntar el senyor mariner tenir-lo retirat. Sr mariner després va sortir de la botiga a demanar a la policia per tornar mentre que el Sr Weir es va quedar enrere.
21. La policia va tornar a la botiga amb el Sr Marí i va demanar al Sr Alguacil marxar. Va procedir a fer-ho. Sr Marí i el Sr Weir va començar a seguir-lo, mantenint inicialment una distància d'uns 10 a 15 metres, d'acord amb un protocol establert per escortar les persones dels locals. No obstant això, es va trobar amb ell quan havia recorregut uns 20 metres de la botiga i es va aturar per protestar per la seva exclusió. Se li va dir de nou per sortir i seguir caminant cap a l'escala que porta a terme de l'albereda. Quan van començar a baixar les escales que anaven caminant a només dos passos darrere d'ell.
22. Sr mariner va dir que com van arribar al replà començar a explicar al Sr Alguacil que havia estat prohibit al centre comercial per al dia. Va dir que el Sr Alguacil va tornar, el va agafar pel coll de la camisa i el va empènyer cap enrere. Es va deixar caure contra el Sr Weir, però va recuperar l'equilibri després d'Sr Weir el va empènyer cap endavant. Una baralla es va produir llavors. Sr mariner semblava incapaç de recordar exactament el que va passar després, però va dir que no recordava tenir el cap cap avall a prop de la cintura dels acusats i que l'acusat havia tingut el seu avantbraç al voltant del seu coll. També va dir que va sentir que alguna cosa va colpejar l'esquena, encara que l'impacte no va ser particularment difícil. Va dir que posteriorment es va veure Sr Weir restricció Sr Alguacil i es va moure per ajudar-lo. Sr Alguacil després va intentar donar-li una puntada.
23. En l'interrogatori, el senyor mariner d'acord que el protocol per al centre comercial el personal de seguretat requerit Westfield Belconnen a romandre a una distància raonable darrere d'una persona que havia estat convidat a sortir del centre comercial. Va dir que aquest requisit es pretén reduir el risc d'altercats. En aquesta ocasió, i el Sr Weir es va trobar amb l'acusat quan es va aturar a prop de la botiga de la companyia Índia Oriental i després ho havia seguit a una distància de prop de mercat perquè encara estava tractant de participar en la conversa. Sr mariner va reconèixer que en ser entrevistat per la policia poc després de l'incident que li havia donat a la policia una versió dels fets que difereixen en aspectes molt significatius del compte que va proporcionar la prova bàsica. Quan es prem sobre algunes de les discrepàncies que era incapaç de dir quina versió havia estat correcta i va dir que tenia poca memòria d'aquestes entrevistes. Va estar d'acord que ell havia dit Constable Slater que el Sr Alguacil havia posat un braç al voltant del seu coll, i "va ser estrenyent el coll d'una manera que m'estava aixecant de la terra". Va mantenir en l'interrogatori que aquest al · legat havia estat cert. Se li va permetre romandre a la banqueta dels testimonis per demostrar la forma en què s'havia produït. Va explicar que havia hagut de fer front el Sr Alguacil amb el cap cap avall al voltant de la cintura, que el Sr Alguacil havia tingut un braç al voltant del seu coll i que li havia estat aixecant amb aquest braç. Vaig trobar tant la seva explicació i la seva demostració convincent.
24. Sr Weir va evidència que confirma que ell havia anat a la botiga de música amb el senyor mariner i que havia estat present quan els agents de la policia van assistir. Després que es van anar, el senyor Agutzil va fer més agitada i el personal va demanar als dos agents de seguretat perquè el retira. Sr mariner després a l'esquerra per arribar a la policia i va tornar amb els oficials. Van parlar amb l'acusat i que van començar a sortir. Sr Marí i el Sr Weir seguir a una distància entre cinc i deu metres, però es van acostar més de prop quan el senyor Alguacil va deixar fora a la botiga de la Llibertat se situava a parlar amb ells. Sr mariner li va demanar que marxés i ell va seguir caminant cap a la sortida. Ells van seguir a una distància d'aproximadament un metre i mentre caminava per les escales que eren "un parell de passos" darrere d'ell. Sr Weir va dir que el senyor mariner preguntar al Sr Alguacil si comprengués que havia estat convidat a abandonar el centre i que no se li va permetre tornar aquest dia. Després, l'acusat va tornar i va agafar la camisa de senyor mariner a cada costat del seu coll. Va dir que en aquest moment el senyor mariner "es va inclinar una mica cap enrere", però es va mantenir dempeus. Sr Weir va anar més enllà d'ells per frenar el Sr Alguacil, agafant per l'esquena amb els braços al voltant del seu pit i les mans tancades juntes davant en una mena d'abraçada d'ós. Va dir que el senyor mariner després va caure baix i va posar els seus braços al voltant de la cintura Sr Alguacil 's "com un tackle", l'impuls aparentment generat per aquest moviment va fer que es mogués cap enrere per les escales i es va veure obligat a deixar anar.
25. Sr Weir era un home molt gran i aparentment fornit. Va dir que era de sis peus set polzades d'alt i pesava al voltant de 120 quilograms. Sr Weir era molt més gran que el senyor Alguacil i, òbviament, ha estat molt més fort que ell. És difícil entendre per què el senyor mariner podria haver pensat que cal aprofitar el senyor Alguacil voltant de la cintura quan ja estava sent retingut per un home tan poderós com el Sr Weir i quan aquesta mesura no li hauria impedit moure els braços i les cames si s'hagués optat per atacar violentament. L'efecte més immediat de la intervenció del senyor mariner semblava haver causat Sr Weir perdre l'equilibri.
26. En l'interrogatori el Sr Weir va admetre que no havia estat capaç de veure la part davantera de la camisa del senyor mariner quan el senyor Alguacil es va apoderar d'ell, però va mantenir, però, que havia estat capaç de veure les mans de Sr Alguacil 's a la camisa. També va afirmar que mentre ell estava de peu darrere de Sr Alguacil subjectant veure Sr Alguacil perforació cap avall sobre l'esquena del senyor mariner. Sr Weir, com el Sr Seaman, va admetre que li havia donat a la policia una versió dels fets que difereixen en aspectes significatius del compte que figura a la prova bàsica. La seva evidencia també contradiu la donada pel Sr Mariner en alguns aspectes. En particular, va dir que no havia vist al Sr Alguacil amb el braç o la mà a través del senyor mariner gola mentre el senyor mariner estava inclinat cap endavant, amb els braços al voltant de la cintura Sr Alguacil 's.
27. Vaig trobar compte del Sr Agutzil del senyor mariner estrenyent el coll i el va aixecar de terra amb un braç bastant improbable i les noves proves que suggereix que hauria tingut per aconseguir aquesta gesta, mentre que estar subjectes pel Sr Weir va fer res per augmentar la seva credibilitat. Compte de veure al senyor Agutzil ponx avall sobre l'esquena del senyor mariner de Mentre el Sr Weir va ser una mica més plausible, no era del tot consistent amb l'evidència del Sr Marí i, donades les inconsistències en el testimoni de dos homes que també es va deixar en serioses dubtes sobre si això havia passat.
28. Els detalls de l'acusació havien pres d'una declaració dels fets preparat per la policia poc després de l'incident i reflecteix el que el senyor mariner els va dir en aquell moment. Les acusacions semblen haver estat modificat i ampliat en el temps que ha passat des d'aleshores. Sospito que tant el Sr Marí i el Sr Weir resultava difícil recordar exactament com la baralla amb el Sr Alguacil desplegada ia donar proves cada semblava dependre d'una mesura important de la reconstrucció. En un moment el Sr Weir va admetre que havia estat sorprès pel que acabava de llegir en el seu propi comunicat de la policia. Després d'haver tingut l'oportunitat d'observar els dos homes a la banqueta dels testimonis i veure els van sotmetre a un interrogatori a la recerca vaig formar l'opinió que l'evidència era generalment fiables en la mesura en què es refereix a la seqüència dels esdeveniments fins al punt en què la baralla va començar però que la seva descripció del que va passar a partir de llavors va ser almenys irremeiablement confús.
29. En totes les circumstàncies, estic satisfet més enllà de tot dubte raonable que el Sr Alguacil va reaccionar amb enuig a la conducta dels dos guàrdies de seguretat a continuar tan de prop darrere d'ell mentre caminava per les escales i que es va tornar i es va apoderar de la camisa del senyor mariner a l'entorn de el collaret. No estic satisfet que es va apoderar de la corbata, que posteriorment va augmentar la pressió o que ell va pronunciar les paraules legats.
30. Tot i l'explicació oferida, em resulta difícil acceptar que el senyor mariner i el Sr Weir tenien cap raó legítima per caminar tan a prop darrere de Sr Alguacil. Segons es desprèn de les fotografies ofertes en evidència que les escales eren només uns 30 centímetres de profunditat i és comprensible que algú en la situació del Sr Alguacil 's va poder haver vist l'actuació de dos grans després de només dos passos per darrere i per sobre d'ell com a assetjament o intimidació . No obstant això, l'evidència no és, al meu entendre, planteja cap qüestió de defensa pròpia.
31. Per tant, em veig en l'obligació de trobar que el Sr Alguacil participar en la conducta requerida pel delicte d'assalt en el qual es va apoderar de la camisa d'un altre home.
32. Aquest nou cas ha posat de manifest la insuficiència dels enfocaments adoptats per al tractament i la cura dels malalts mentals i les respostes al comportament inadequat atribuïbles a la malaltia mental. Malgrat la seva actitud confiada, Sr Alguacil pateix tant dany cerebral i una malaltia psiquiàtrica greu. El dany cerebral es va mantenir en un accident de vehicle de motor, que també va donar lloc a la mort de la seva germana quan tenia 15 anys d'edat. Aquests esdeveniments òbviament han tingut un profund efecte en la seva vida. Ell sembla ser un home molt intel · ligent, les percepcions són constantment de color i distorsionada per la seva discapacitat mental. El seu comportament irracional i de vegades inquietant és clarament atribuïble al seu estat mental.
33. Al maig de 1996 va ser avaluat pel Dr J Sydney Smith llavors el director de la Unitat de Neuropsiquiatria de l'Hospital Henry Prince, va manifestar que:
No tenia dubte que aquesta càrrega dramàtica i qualitatius [sic] en ell és el resultat de l'aparició dels símptomes psicòtics i, francament, crec que compleix amb els criteris del DSM IV per al diagnòstic d'episodi maníac. Per desgràcia, l'episodi ha estat crònica, que s'estén sobre uns cinc o sis anys. En el seu estat actual, no és capaç de manejar els seus propis assumptes financers o legals.
34. El 14 de gener de 1999, el Dr Greg Hugh, psiquiatre de Darwin Urbà Serveis de Salut Mental, va dir que la qüestió del diagnòstic va ser motiu de controvèrsia i es va aventurar la seva opinió en els següents termes:
Al meu entendre, el diagnòstic més probable és el trastorn psicòtic causa d'una lesió cerebral, amb deliris i trastorns de l'humor, a causa d'una lesió cerebral, amb símptomes maníacs (més simplement, síndrome del lòbul frontal). No obstant això, crec que també és molt possible que [el senyor Agutzil] té un trastorn psicòtic, com l'esquizofrènia o el trastorn bipolar i que la lesió cerebral és un comfounding [sic] problema. Independentment del diagnòstic, és evident que [el senyor Agutzil] s'ha beneficiat de la medicació i la contenció i probablement es beneficiarien de rehabilitació adequat. El seu judici està tan deteriorada que deixar [el Sr Alguacil] sense tractament està convidant a nous conflictes amb la llei, i, possiblement, pot posar a altres en risc, donat el seu historial de desinhibició inadequat, grandiositat, mania persecutòria i un plaer evident a sobrepassar els límits socials acceptades .
35. El 12 d'octubre de 1999, Professor Associat Cathy Owen, el director Clínic de la Llei de Serveis de Salut Mental, va expressar un diagnòstic alternatiu de "pseudologica fantàstica".
36. En un informe detallat i molt útil de data 24 d'agost de 2003, el Dr George Graham, un psiquiatre consultor, advertia sobre el fet que el Sr Alguacil pel que sembla, havia estat inconscient durant un període de quatre setmanes després de l'accident de cotxe el 1985 i havia patit dany cerebral. Va assenyalar que la seva simptomatologia, ja que el temps havia estat ben documentada. Dr George va dir que el dia en què va ser entrevistat semblava ser hipomania i "exhibir tant la pressió de la paraula i la fuga d'idees, com es veu en la fase de hipomania o de mania del trastorn afectiu bipolar". Les seves associacions són sovint irracional i que no semblen seguir una seqüència lògica de pensament. Hi havia una sensació d'eufòria, grandiositat i paranoia associada amb la seva presentació i proves de les idees delirants en relació amb diverses persones que va esmentar. Semblava estar preocupat sobre la mort de la seva germana, i moltes de les seves idees estaven relacionats amb la seva mort. Si bé pren nota de que s'havia produït una varietat d'opinions expressades en relació amb el diagnòstic adequat, el Dr George va dir que ell estava més inclinat a estar d'acord amb les opinions expressades pel Dr Sidney Smith i el Dr Hugh. Va explicar que la naturalesa del trastorn afectiu bipolar té un curs recidivant / remitent i és possible que les persones afectades per un trastorn d'aquest tipus poden continuar en una fase de hipomania durant mesos o fins i tot anys. Donat el curs recaiguda i remissió de la malaltia, una persona com el Sr Alguacil pot presentar de manera diferent en diferents moments i el Dr George suggerit que això pot explicar la diferència en els diagnòstics. Quan es va avaluar a l'agost de 2003, el Dr George creia que els seus símptomes van ser causats per una combinació de "trastorn bipolar afectiu (d'un origen orgànic i / o funcional) i en la seva major part, una síndrome del lòbul frontal". Va arribar a la conclusió que no era apte per al · legar i, en absència d'intervenció psiquiàtrica resultant en ell prendre la medicació de forma continuada, és poc probable que es convertiria en condicions de ser jutjat dins dels propers dotze mesos.
37. Dr George considerar important assenyalar que el Dr Hugh havia informat que després de diverses setmanes de tractament en contra psicòtics i d'ànim medicaments estabilitzadors del Sr Alguacil havia aparegut menys intrusiva i exigent, i molt menys a pressió en el seu discurs. Encara estava afectat per la grandiositat i la ideació persecutòria, però aquests també havia millorat considerablement. Dr Hugh va concloure que s'havia avançat considerablement durant els dos mesos de tractament, però era molt probable que no sigui conforme sense assertiu seguiment i puguin entrar en nous conflictes amb la llei i, possiblement, altres llocs a risc donada la seva història de " inapropiada desinhibició, grandiositat, ideació persecutòria i aparent delit en sobrepassar els límits socials acceptables ".
38. Ha de quedar clar a partir d'aquesta història que el Sr Alguacil necessita tractament psiquiàtric adequat i cura i que qualsevol tendència a comportar-se de manera inadequada ha d'abordar adequadament dins del sistema de salut mental en lloc de per els intents infructuosos repetits per abordar dins del sistema de justícia penal .
39. En particular, els repetits intents d'invocar el dret penal, se li "no absolt" del que en general han estat delictes relativament menors i remès de nou al Tribunal de Salut Mental semblen haver estat una pèrdua considerable de temps i recursos públics. Si s'escau, aquest enfocament pot garantir que la comunitat està protegida contra nous actes de violència o abús sexual per part d'una persona perillosament psicòtic que es durà a terme a la presó fins al Tribunal està convençut que pot ser posat en llibertat de forma segura. No obstant això, això no és un cas així.
40. Sr Alguacil ja ha estat remès al Tribunal arran del seu "no-absolució", acusat una cosa similar i sembla poc probable que el Tribunal es va convèncer d'adoptar un enfocament diferent pel sol fet de la meva troballa que es va apoderar de la camisa d'un home a les circumstàncies esmentades anteriorment.
41. També és poc probable que la conducta futura Sr Alguacil 's serà frenat per involucrar en una sèrie d'audiències especials. De fet, va ser clar en la seva conducta i el seu comportament durant l'audiència especial que gaudia sent portat a la Cort Suprema i atès el que semblava considerar com un paper protagonista en el procés. Donada la seva història de grandesa i del que el Dr Hugh descriure com un "aparent delit a sobrepassar els límits socials acceptables" que podria haver esperat.
42. Els casos d'aquest tipus impliquen inevitablement despesa pública important. L'acusat ha de comparèixer davant la Cort de Magistrats i el temps assignat per a una audiència preliminar. Després de reclusió en la Cort Suprema, el jutge remet l'assumpte al Tribunal per efectuar les comprovacions necessàries sobre l'aptitud per defensar l'assessorament d'un especialista qualificat que entrevista als acusats, revisa la seva història clínica i s'ocupa dels criteris legals en el context de les qüestions que poden sorgir en el judici. Si el Tribunal considera que l'acusat és incapaç d'al · legar i és poc probable per convertir-se en condicions de ser jutjat dins dels dotze mesos següents i el director de la Fiscalia decideix seguir endavant amb l'acusació, el Tribunal Suprem assigna temps per a l'audiència especial, de vegades a costa de retardar el judici dels assumptes més greus. Mentrestant, el Tribunal de Tutela se li demana que nom a un tutor per instruir els representants legals per a comparèixer en nom dels acusats en l'audiència especial i fer una elecció per ser jutjat pel jutge només en lloc d'un judici amb jurat que ha de ser considerat apropiat. Els recursos auditius especials, ja sigui pel jutge i el jurat o per jutge sol i testimonis una vegada més donen evidència i són interrogat abans que el jurat es retira a considerar si el cas de la Corona s'ha establert o el jutge es retira per escriure una opinió. A cada etapa d'assessoria tant per la Corona i la defensa són susceptibles de ser pagats per l'erari públic. Fins i tot si el propi audiència especial és relativament curt, el cost global d'aquestes una saga probablement a desenes de milers de dòlars.
43. No obstant això, en molts aspectes, les actuacions són intrínsecament insatisfactori. L'acusat és en general no poden donar instruccions coherents o evidència fiable en la seva pròpia defensa i els elements mentals potencialment crucials de l'ofensiva general ha de ser ignorat. Per tant, és gairebé inevitable que un únic assaig una mica cara i en el qual tals possibilitats com a error, accident i falta d'intenció o coneixement específic, tot ha de ser ignorat a menys que hi hagi evidència objectiva de criar-los. A més, no importa quin sigui el resultat, l'acusat no pot ser ni condemnat ni sancionat. En efecte, la Cort Suprema no té poder per fer qualsevol decisió quant a la futura gestió dels acusats. Excepte en els casos més greus de la classe esmentada anteriorment, l'única conseqüència real d'un "no-absolució" és que l'acusat es presenti de nou davant el Tribunal i té el benefici d'una constatació que ell o ella va participar en la conducta requerida per un delicte en particular.
44. En molts casos, aquesta constatació serà de limitada, si escau, l'assistència al tribunal, ja que no implica cap resolució de problemes potencialment crucials com si la conducta reflexa alguna intenció maliciosa o va ser producte d'un error o accident. En els casos lleus, és difícil veure qualsevol punt en l'ús d'una sèrie d'audiències especials com a mitjà de referència en repetides ocasions un malalt mental al Tribunal llevat que, per descomptat, alguna característica nova i preocupant de la seva conducta s'ha convertit o Tribunal s'ha negat a acceptar que ell o ella és propensa a actuar en la forma al · legada. En absència d'alguna tal consideració sembla absurdament complicat exigir al Tribunal per avaluar repetidament l'acusat, en el context dels fets presumptament constitutius d'una successió de delictes menors, pel que pot prendre determinacions que permetin a la Cort Suprema per conèixer d'una acció en què l'únic resultat probable és que l'acusat serà retornat al Tribunal en relació amb els mateixos fets.
45. Més fonamentalment, una societat compassiva i solidària ha de ser capaç de trobar els mitjans per gestionar adequadament els malalts mentals sense constant recurs al sistema de justícia criminal. El comportament d'aquestes persones pot ser una molèstia completa i que de vegades pot ser necessari adoptar mesures fermes per protegir els altres. En alguns casos, com quan les persones amb malalties mentals són propensos a cometre actes de violència greu o abús sexual, fins i tot pot ser necessari tancar durant llargs períodes. No obstant això, quan el comportament aberrant d'una persona és essencialment el resultat de dany cerebral i / o malaltia mental greu en lloc de qualsevol predisposició criminal real, és poc realista esperar que pugui ser controlada per la dependència simplista sobre l'efecte dissuasori de la llei penal. A risc de belabouring que és obvi, les persones no poden ser dissuadits de patrons distorsionats de pensament a causa del dany cerebral o malaltia mental i, si la malaltia subjacent no es resol, la dissuasió només serà poc probable que reduir substancialment el risc d'un comportament similar en el futur . En conseqüència, altres romanen en risc i persones amb malalties mentals poden ser ells mateixos en risc de violència a causa de la reacció del seu comportament provoca en els altres. En els últims anys hi ha hagut una tendència, evident en la majoria de les jurisdiccions australianes, a confiar més en el càstig que el tractament dels delinqüents malalts mentals. Això pot atraure alguns sectors de la comunitat, però és en gran mesura ineficaç i sovint injust. En molts casos, el tractament i maneig oportú poden reduir substancialment el risc d'una persona mentalment malalta assetjament o agressió a la gent i això és òbviament un mitjà més eficaç de protegir la comunitat de deixar el problema de fons sense resoldre i, posteriorment, tractar de culpar la persona per una conducta en gran mesura atribuïble a la seva condició. També cal recordar que les persones que no siguin considerats aptes per defensar gairebé inevitablement tenen aquests patrons desordenats de pensament que no poden ser considerats com prou totalment responsable dels seus actes. En aquest territori, el Govern ha anunciat recentment una àmplia revisió dels serveis forenses de salut mental i la legislació associada. És d'esperar que això donarà lloc a una resposta més eficaç i compassiva a les necessitats dels interessats.
46. Evidentment, és necessari comptar amb un mecanisme eficaç per referir-se als malalts mentals que suposadament han comès delictes relativament menors, fins i tot davant el tribunal perquè les decisions amb coneixement de causa sobre el seu futur cura i maneig. La secció 15 (1) de la Llei de Salut Mental ja permet agents de policia i funcionaris de l'Oficina del Director del Ministeri Públic per fer referència a un presumpte delinqüent al Tribunal una ordre de la salut mental si el funcionari referint creu de manera raonable que, a causa de raons mentals disfunció o malaltia mental, és probable que sigui substancialment el risc o el presumpte delinqüent és la salut o la seguretat d'aquesta persona, o pugui causar danys greus a altres persones. Si això es percep com insuficient, ja que no s'estén als casos en què no hi ha motius raonables per creure que existeixen aquests riscos, llavors es podria modificar la legislació. També pot ser convenient donar al director el dret d'actuar davant el tribunal en els casos en què hi ha hagut una certa acusació de conducta criminal. Mentrestant em permeto suggerir que les audiències especials han de reservar per a aquells casos en què és probable que se serveix d'alguna manera real i tangible de l'interès públic.
47. Pel que fa al present cas, estic convençut que, tenint en compte els criteris per a la detenció de s 308 de la Llei penal, és més apropiat per ordenar que l'acusat novament sotmetre al tribunal perquè pugui fer un tractament Per al que és per a ell mantenir en custòdia de conformitat amb s 319 (2).
Certifico que els quaranta-set (47) paràgrafs numerats anteriors són una còpia fidel de les Raons de la Decisió en aquest document del seu honor, Justícia Crispin.
Associat:
Data: 9 juny 2004
L'advocat de l'acusat: Mr C Everson
Advocada de l'acusat: Ken Cush & Associates
L'advocat de la Corona: Sra M Hunter
Procurador de la Corona: Director de ACT del Ministeri Públic
Data de l'audiència: 28 maig 2004
Dae del judici: 9 juny 2004...