TELUGU

R v బాలిఫ్ [2004] ACTSC 42 (9 జూన్ 2004)

చివరిగా నవీకరించబడింది: 1 ఫిబ్రవరి 2005

 R v ALEXANDER మార్సెల్ ఆండ్రీ SEBASTIAN న్యాయాధికారి [2004] ACTSC 42 (9 జూన్ 2004)
క్రిమినల్ లా - ప్రత్యేక విచారణ - - నేరం అవసరమైన ప్రవర్తన నిమగ్నమై ఆరోపించారు అనే ప్రశ్న - స్వీయ రక్షణ సమస్య - సాధారణ సూత్రాలు విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం మరియు 12 నెలల్లో విజ్ఞప్తి చేయడం మారింది అవకాశం దొరకలేదు ఆరోపించారు.
నేరాలు, SS 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2), 1900 (ACT) యాక్ట్
మానసిక ఆరోగ్యం (చికిత్స మరియు రక్షణ) చట్టం 1994 (ACT), s 68 (3)
రక్షణ మరియు ఆస్తి చట్టం 1991 (ACT) యొక్క నిర్వహణ
సుప్రీం కోర్ట్ చట్టం 1933 (ACT), s 68C
ఎవిడెన్స్ చట్టం 1995 (Cth), s 144
 R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 మార్చి 2004)
నైట్ v R (1988) 35 ఒక Crim R 314
Zečević v DPP [1987] HCA 26 (1 జూలై 1987)
 R v డాగ్యురేట్టైప్ (1994) 35 NSWLR 294
 R v Kurtic (1996) 85 ఒక Crim R 57
2003 సంఖ్య SCC 21
న్యాయమూర్తి: క్రిస్పిన్ J
ACT సుప్రీం కోర్ట్
తేదీ: 9 June 2004
) సుప్రీం కోర్ట్
2003) నం SCC 21
ఆస్ట్రేలియన్ కాపిటల్ టెర్రిటరీ)
 R
v
ALEXANDER మార్సెల్ ఆండ్రీ SEBASTIAN న్యాయాధికారి


ఆజ్ఞ

న్యాయమూర్తి: క్రిస్పిన్ J
తేదీ: 9 June 2004
ప్లేస్: కాన్బెర్రా
కోర్టు ఆదేశాలు:
1. Mr బాలిఫ్ అది ఒక మానసిక ఆరోగ్య order.1 చేయడానికి ఎనేబుల్ మెంటల్ హెల్త్ ట్రిబ్యునల్ అధికార తనను submit. ఈ 8 ఫిబ్రవరి 2003 Mr బాలిఫ్ Mr బ్రెట్ సీమాన్ దాడి ఆరోపించింది ఒక నేరారోపణ సంబంధించి నేరాలు లు 315 అందుకున్నప్పుడు మాత్రమే చట్టం 1900 (ACT) నిర్వహించిన ఒక ప్రత్యేక విచారణ ఉంది. ఆరోపించిన దాడి యొక్క నిర్దిష్ట ఆరోపించింది ఇది ఏప్రిల్ 2003 7 అందించిన ఒక సందర్భంలో ప్రకటన ఉన్నాయి:
చుట్టూ మారిన నిందితుడిగా ఆరోపణను వద్ద lunged, తన చొక్కా మరియు టై పట్టుకుని అతనిని పదాన్ని సమయంలో "నేను మీరు ఇడియట్ నాశనం తెలుసు" తన పట్టును కఠినతరం.
2. 11 సెప్టెంబర్ 2003 న, మెంటల్ హెల్త్ ట్రిబ్యునల్ ("ట్రిబ్యునల్") Mr బాలిఫ్ అభియోగంపై బయటపెడతాడు మరియు పన్నెండు నెలల్లో విజ్ఞప్తి చేయడం మారింది అవకాశం ఉంది కు సరిపోయే అని నిర్ణయిస్తారు.
3. ట్రిబ్యునల్ వ్యక్తి యొక్క మానసిక విధానాలు వ్యక్తి సాధ్యం ఉన్నంత వరకు బాధపడుతున్న లేదా దెబ్బతింటాయి ఆ సంతృప్తి ఉంటే విజ్ఞప్తి కు unfitness యొక్క ఒక అధ్యయనంలో మాత్రమే తయారు చేయవచ్చు -
(ఒక) ఛార్జ్ స్వభావాన్ని అర్ధం; లేదా
(బి) ఛార్జ్ ఒక చర్చలో మరియు పంచాయతీ సభ్యుడు లేదా జ్యూరీ సవాలు హక్కు వ్యాయామం; లేదా
(సి) కార్యకలాపాలు వ్యక్తి నేరం కట్టుబడి అంశంపై విచారణ అని అర్థం; లేదా
(D) వ్యవహారాల్లో కోర్సు అనుసరించడానికి; లేదా
(ఇ) ప్రాసిక్యూషన్ మద్దతుగా ఇవ్వవచ్చు ఏ సాక్ష్యం గణనీయమైన ప్రభావం అర్థం; లేదా
(F) తన లేదా ఆమె చట్టపరమైన ప్రతినిధి సూచనలు అందించడానికి.
మెంటల్ హెల్త్ (చికిత్స మరియు రక్షణ) యొక్క s 68 (3) చట్టం 1994 (ACT) ("మానసిక ఆరోగ్య చట్టం") చూడండి.
4. వాదించు ఒక ఆరోపించారు దొరకలేదు అసమర్థ ట్రిబ్యునల్ అతను లేదా ఆమె పన్నెండు నెలల్లో విజ్ఞప్తి చేయడం మారింది అవకాశం లేదని కనుగొంది ఉన్నప్పుడు, ఆరోపించిన నేరానికి విశ్వాసం లేదా శిక్ష బహిర్గతం కాని ఉండకపోవచ్చు, ఒక ప్రత్యేక విచారణ సంబంధించి చేస్తారు నేరారోపణ. నేరాలు చట్టం యొక్క విభాగం 317 ఇటువంటి ఒక విచారణలో కోర్టు క్రౌన్ ఆరోపించారు నేరం అవసరం ప్రవర్తన నిమగ్నమైన ఆ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల నిరూపించబడింది ఆ సంతృప్తి లేని అందిస్తుంది ఆరోపించారు నిర్దోషిగా ఉండాలి దాడి. మరోవైపు, ఒక ఆరోపించారు అటువంటి ప్రవర్తన నిమగ్నమైన గుర్తించిన అపరాధం యొక్క ఫైండింగ్ ఫలితంగా లేదు. ఆ ప్రభావం ఒక అధ్యయనంలో అయితే ఒక "కాని నిర్దోషిగా" అసలు చట్టాలను, లో, క్రైమ్స్ యాక్ట్ సంబంధిత విభాగాలకు శీర్షికలు లో సూచిస్తారు.
5. ఇటీవల వరకు లు 317 అవసరమైన పరీక్ష క్రౌన్ మరియు R v Ardler లో [2003] ACTCA 4 (30 మార్చి 2004) అప్పీల్ యొక్క కోర్ట్ ప్రభావం భావిస్తారు ", ఛార్జ్ నేరం కలిగి ఉండే చర్యలను" మోపబడిన నిరూపించారు అని ఉంది unamended విభాగం, ఆ పట్టుకొని:
ఒక ప్రత్యేక హియరింగ్ చట్టం 1900 నేరాలు Div 13.2 కింద మీద ఆరంభించింది ఉన్నప్పుడు, ప్రాసిక్యూషన్ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల నేరం యొక్క భౌతిక చర్యలు కావాలని మరియు స్వచ్ఛందంగా పూర్తి మరియు పేర్కొన్న ఏదైనా నిర్దిష్ట ఉద్దేశ్యంతో లేదా జ్ఞానం తో, ఒక నేరం ఉన్నారు ఇది వసూలు నిరూపించడానికి అవసరం నేరం యొక్క ఒక మూలకం కానీ కావాలని లేదా స్వచ్ఛందంగా పని లేదా తప్పు సహా అలాంటి సమస్య లేవనెత్తుతుంది ఇది లక్ష్యం సాక్ష్యం, ప్రమాదంలో ఉంది తప్ప నేరం యొక్క ఒక మూలకం వంటి పేర్కొన్న నిర్దిష్ట పరిజ్ఞానం లేదా ఉద్దేశ్యం మానసిక సామర్థ్యం ప్రతికూల లేకపోవడం అవసరం లేదు , నేరం లేదా స్వీయ రక్షణ యొక్క ఒక మూలకం అని నేరం ఉన్నారు అవసరం particularity ఏ నిర్దిష్ట ఉద్దేశ్యంతో లేదా జ్ఞానం లేకపోవడం ఈ సందర్భంలో ప్రాసిక్యూషన్ సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల ప్రతికూల ఆ సమస్య తప్పక.
6. ఆరోపించిన నేరం ముందు సవరణ సంభవించింది సమయంలో, ఏర్పాటు విరుద్ధంగా ఏ వాదన లేకపోవటంతో, విధాన పరమైన స్వభావము మరియు, నేను ప్రస్తుత నియమం ప్రస్తుతం వినికిడి వర్తిస్తుంది ఊహ పని చేయడానికి సిద్ధంగా ఉన్నాను. అయితే, ప్రస్తుత నియమం వివిధ పదజాలం, సవరణ స్పష్టంగా విభాగం ప్రభావం స్పష్టం కాకుండా మార్చడానికి ఉద్దేశించిన కానీ పార్టీ "ఛార్జ్ నేరం అవసరం ప్రవర్తన నిమగ్నమై" యొక్క కొత్త సూత్రీకరణ ప్రకటన చేస్తారని సూచించారు ఉద్యోగులున్నారు సమయంలో R v Ardler ఇకపై తగిన లో సూత్రం.
7. కాని నిర్దోషిగా యొక్క ఒక అధ్యయనంలో ప్రశ్న లో నేరానికి శిక్ష ఆరోపించారు కానీ తీవ్రమైన నేరం ఉంటే, అటువంటి ఫైండింగ్ క్రైమ్స్ Act.This విభాగం subs 319 నిబంధనలకు (2) ఇన్వోక్ చేస్తుంది కోర్టు అవసరం బహిర్గతం లేదు మానసిక ఆరోగ్యం ట్రిబ్యునల్ ఆదేశాలు వరకు లేకపోతే "లు 308 లో నిర్బంధ ప్రమాణాలు పరిగణించి", తప్ప అది పరిధిలో ఆరోపించారు స్వయంగా submit లేదా ఆమె ఆ ఆజ్ఞాపించాలని సరైన అని సంతృప్తి ఉంది నిర్బంధంలో నిర్బంధించిన ఉంటుంది ఆరోపిస్తూ ఆజ్ఞాపించాలని ట్రిబ్యునల్ ఇది మానసిక ఆరోగ్య చట్టం ఒక మానసిక ఆరోగ్య క్రమంలో అందుకున్నప్పుడు మాత్రమే చేయడానికి ఎనేబుల్. సారాంశం, నిర్దోషిగా విడుదల ప్రత్యామ్నాయ ఒక విశ్వాసం లేదా శిక్ష కానీ ఆ ఫలితములు వచ్చిన కానీ చికిత్స మరియు సంరక్షణ ఆరోపించారు మరియు కమ్యూనిటీ యొక్క రక్షణ ఉద్దేశింపబడినవి ఒక చట్టబద్ధమైన పాలన లేవనెత్తింది.
8. ఒక ప్రత్యేక విచారణ నిర్వహించిన వుంటుంది దీనిలో పద్ధతిలో, కోర్టు దాదాపు వీలైనంత వినికిడి నిర్వహించడానికి కమిటీ ఆ విభాగంలో ఇతర నిబంధనలతో విషయం ఆ, ఇంటర్ ఎలియా, అందిస్తుంది క్రైమ్స్ యాక్ట్ లు 316 పర్యవేక్షిస్తుంది, అది ఒక సాధారణ క్రిమినల్ కేసు విచారణలో ఉన్నాయి. విభాగము లేకపోతే కోర్టు ఆదేశాలు నేరారోపణ విచారణలో చట్టపరమైన ప్రాతినిధ్యం కలిగి ఉంది తప్ప, ఆ అందిస్తుంది. వాదించు కు unfitness నిర్ణయంలో ఇటువంటి ప్రాతినిధ్యం ఒక అవరోధం వంటి తీసుకోవాలి కాదు మరియు ఆరోపణలు వసూలు ప్రతి నేరం సంబంధించి నేరాన్ని అంగీకరించలేదు అని తీసుకోవాలి.
9. సబ్సెక్షన్ 316 (2) ఒక ప్రత్యేక విచారణ తప్ప జ్యూరీ ఒక విచారణ ఉంటారని అందిస్తుంది:
* నేరారోపణ కోర్టు మొదటి వినికిడి కోసం ఒక తేదీ పరిష్కరిస్తుంది మరియు కోర్ట్ లేదా ఆమె ఒక ఎన్నికల తయారీ సామర్థ్యం అని సంతృప్తి ముందు ఒంటరిగా న్యాయమూర్తి విచారణ కోసం ఒక ఎన్నికల చేస్తుంది; లేదా
కోర్టు ఆరోపణలు ఇటువంటి ఎన్నికల చేయడంలో సమర్థత కోల్పోతుంది అని సంతృప్తి ఉంది * ఉంటే, ఏ సంరక్షకుడు, అతని లేదా ఆమె అభిప్రాయం, అటువంటి విచారణ ఆరోపించారు మంచికే, లేదా సంరక్షకుల నియమించిన సంరక్షకుడు అవుతుందని కోర్టు చెబుతుంది ఒంటరిగా అలా సేకరించిన న్యాయమూర్తి విచారణ కోసం ఒక ఎన్నికల చేయడానికి శక్తి ఆస్తి చట్టం 1991 (ACT) ("రక్షణము చట్టం") యొక్క రక్షణ మరియు నిర్వహణ కింద ట్రిబ్యునల్.
10. ప్రస్తుత సందర్భంలో, అవసరమైన అధికారాన్ని తో రక్షణము చట్టం కింద నియమించబడిన ఒక సంరక్షకుడు ఒంటరిగా న్యాయమూర్తి ప్రయత్నించారు వుంటుంది ఆరోపించారు కోసం ఒక ఎన్నికల తయారు.
11. అది ఒక సాధారణ క్రిమినల్ కేసు విచారణలో విధంగా విచారణ దాదాపు సాధ్యమైనంత నిర్వహించిన ఆ అవసరం దృష్టిలో, నేను సుప్రీంకోర్టు చట్టం 1933 (ACT) యొక్క s 68C యొక్క అవసరాలకు సంబంధించి కలిగి కట్టుబడి చేస్తున్నాను. ఆ విభాగంలో కింది పదాలలో ఉంది:
(1) ఒక జ్యూరీ లేకుండా నేరారోపణలను ప్రయత్నించే ఒక న్యాయమూర్తి ఒక తీర్పు వంటి, అన్ని ప్రయోజనాల కోసం, నిందితుడిని అపరాధం మరియు అటువంటి ఫైండింగ్ కలిగిన వంటి జ్యూరీ అదే ప్రభావం చేయబడ్డాయి అని ఏ ఫైండింగ్ చేయవచ్చు జ్యూరీ.
(2) నేరారోపణలను నిర్ణయాన్ని ఒంటరిగా న్యాయమూర్తి మరియు న్యాయమూర్తి ఆధారపడింది, నిజానికి ఫలితాలను ద్వారా దరఖాస్తు చట్టం యొక్క సూత్రాలు కమిటీ ఒక న్యాయమూర్తి ప్రయత్నించారు.
ప్రాంతం చట్టం ఒక హెచ్చరిక ఇటువంటి చర్యలలో జ్యూరీ ఇచ్చిన కోరుతుంది (3) నేరారోపణలను మాత్రమే ఒక న్యాయమూర్తి ప్రయత్నించారు, న్యాయమూర్తి తన లేదా ఆమె తీర్పు పరిగణనలోకి పరిగణనలోకి హెచ్చరిక పడుతుంది కమిటీ.
12. సాధారణ నేర విచారణ లో, న్యాయమూర్తికి మరియు న్యాయ సమితికి ద్వారా లేదా న్యాయమూర్తి ఒంటరిగా, ఆరోపణలు అమాయకత్వం అనుమానాన్ని అనే పేరుతో ఉంది అయినా, క్రౌన్ ప్రతి ఛార్జ్ మరియు ప్రామాణిక ఋజువు యొక్క అవసరమైన విషయాలు ప్రతి రుజువు బాధ్యత సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సాక్ష్యం కలిగి . తీర్పు కేవలం సరిగా ఎవిడెన్స్ చట్టం 1995 (Cth) యొక్క s 144 ఉండటం ద్వారా పరిగణలోకి తీసుకోవాలి, ఇది సాధారణ జ్ఞానం యొక్క విచారణ లేదా విషయాలను వద్ద ఒప్పుకున్నాడు సాక్ష్యం సూచనగా నిర్ణయిస్తారు.
13. ఆరోపణలు ఆరోపణలు కు విజ్ఞప్తి కోరారు లేదు కానీ నేరాలు చట్టం లు 316 (8) కారణంగా నేరస్థుడు అంగీకరించలేదు ఉన్నాయి తీసుకున్నారు.
14. నేరారోపణ రుజువు ఇవ్వాలని లేదు. సంఖ్య ప్రతికూల అనుమితి, కోర్సు యొక్క, అలా తన వైఫల్యానికి కారణం అతనిపై డ్రా చేయాలి.
15. వేధింపుల నేరం కావాలని ఏవిధమైన చర్య ద్వారా ఏర్పాటు, లేదా బహుశా recklessly, ఇది తక్షణ మరియు అశాస్త్రీయ హింస పట్టుకోవాలని మరొక వ్యక్తి కారణమవుతుంది ఉంది. శక్తి నిజానికి వర్తించబడుతుంది ఉంటే, గాని చట్టవిరుద్ధమైన లేదా గ్రహీత యొక్క అనుమతి లేకుండా, అప్పుడు ఒక బ్యాటరీ కట్టుబడి ఉంది. శక్తి యొక్క అటువంటి అప్లికేషన్ లేకపోవడంతో, బెదిరించారు వ్యక్తి యొక్క మనస్సు లో పెంచడానికి తగిన కొన్ని బంధించడానికి చట్టం, వెంటనే హింసాత్మక ఒక భయం లేదా ఆందోళనల ఉండాలి. చూడండి, ఉదాహరణ కోసం, నైట్ v R (1988) 35 ఒక Crim R 314. అందువల్ల, క్రైమ్స్ యాక్ట్ లు 317 లో ఉద్యోగం భాష తిరిగి, ప్రవర్తన ఈ అంశాలను కలిగి ఉంటుంది మాత్రమే వేధింపుల నేరం ఏర్పరుస్తుంది.
16. Ardler లో నిర్ణయం ఆత్మరక్షణ కు ఒక సమస్య పెంచడం శక్తివంతమైన సామర్థ్యం ఏ ఆధారం సంబంధించి తీసుకోవాలి విధానం చర్చించడం జరగదు. సాధారణంగా ఒక రక్షణ పరిగణించినప్పటికీ, సాధారణ సూత్రం ఆత్మరక్షణ పెరిగింది ఉంటే, క్రౌన్ సంబంధిత సమయంలో గాని ఆరోపించారు అతడు లేదా ఆమె చర్యల క్రమంలో అవసరమని నమ్మనని సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల నిరూపించడం భారం కలిగి ఉంది తనను తాను రక్షించుకునే, లేదా అతను లేదా ఆమె చేస్తే, ఈ నమ్మకాన్ని ఎటువంటి సహేతుకమైన మైదానాల్లో ఉన్నాయి ఆ: Zečević v DPP [1987] HCA 26 (1 జూలై 1987). క్రౌన్ ఆరోపించారు ఈ నమ్మకాన్ని లేదు ఏర్పాటు చేసింది: ఈ ప్రతిపాదనలతో మొదటి ఖచ్చితంగా ఒక పూర్తిగా ఆత్మాశ్రయ పరీక్ష ఉంటుంది. అయితే, ఈ రెండో ప్రతిపాదన ఒక పూర్తిగా లక్ష్యం పరీక్ష ఉండదు. క్రౌన్ కేవలం దీని మానసిక ప్రక్రియలు బాధపడుతున్న లేదా బలహీనపడింది కాలేదు ఒక వ్యక్తి ఈ నమ్మకాన్ని ఏర్పాటు కాదు అని నిరూపించాడు ఈ నమ్మకాన్ని ఎటువంటి సహేతుకమైన మైదానాల్లో ఉన్నాయి నిరూపించలేదు. CL హంట్ CJ R v డాగ్యురేట్టైప్ (1994) 305 వద్ద 35 NSWLR 294 లో వివరించిన విధంగా, "ఇది వాటిని సరసమైన, మరియు ఆ ఉంటుంది, భావించబడుతోంది మోపబడిన వంటి పరిస్థితులలో ఆధారంగా ఆరోపించారు నమ్మకం ఉంది ఆరోపణలు "యొక్క స్థానం లో ఊహాత్మక వ్యక్తి.
17. ఆత్మరక్షణ యొక్క ఏ సమస్య పరిష్కారం ఖచ్చితంగా ఒక ఆరోపించిన నేరం సమయంలో ముఖ్యమైన మానసిక బలహీనత లేదా మానసిక అనారోగ్యం బాధపడుతున్నట్లు ఆరోపణలు చేసినప్పుడు ప్రత్యేక సమస్యలను ఉండవచ్చు. ఆఫ్ క్రిమినల్ అప్పీల్ న్యూ సౌత్ వేల్స్ కోర్ట్ R v Kurtic (1996) 85 ఒక Crim R 57, అప్పీలుదారు "నమ్మకాలు persecutory అనుమానాస్పద మానసిక సెట్" బాధపడ్డాడు రుజువులు చేసిన ఒక కేసులో ఈ సమస్యగా పరిగణించడం. కోర్టు క్రౌన్ అవసరమైన నమ్మకం ఎటువంటి సహేతుకమైన మైదానాల్లో ఉన్నాయి అని నిరూపించబడింది అని నిర్ణయించడానికి ఇమ్పెడెన్స్ పరీక్షా, పూర్తిగా లక్ష్యం కాదు, అయితే అయితే కనీసం పాక్షికంగా లక్ష్యం ఉండాలి స్థిరంగా. CL హంట్ CJ మళ్ళీ 64 వద్ద, క్రింది ప్రకరణమును ఈ సూత్రం కొన్ని వివరణను అందించాడు:
ఆరోపణలు వ్యక్తిగత లక్షణ అతను ఎదుర్కొన్న ముప్పు లేదా అతను ఒక ప్రమాదం గ్రహించిన ఏమి తన స్పందన reasonableness మీద కొన్ని ప్రత్యేకమైన చర్య తన అవగాహన మీద కలిగి ఏదైనా ప్రభావం, నా దృష్టిలో, ఒక సహేతుకమైన ఉండాలి నిజానికి కనీసం కొన్ని చర్య ఏ నిర్ణయం ఆ చర్య తన అవగాహనలు వ్యక్తిగత లక్షణం ద్వారా ప్రభావితమయ్యాయి అవకాశం గురించి తయారు చేయవచ్చు ముందు ఆరోపించారు ముప్పు లేదా ప్రమాదం వంటి తప్పుగా ఉండవచ్చు ఇది జరిగింది అవకాశం.
18. నేరారోపణ మరింత ప్రశ్న ఇటువంటి సమస్య ఒక ప్రత్యేక విచారణ సమయంలో నిర్వహించాయి చేయవచ్చు దీనిలో పద్ధతిలో కు ఉదయిస్తుంది విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం గుర్తించారు చేసినప్పుడు. క్రౌన్ ఆరోపించారు నేరం అవసరమైన ప్రవర్తన నిమగ్నమై మాత్రమే నిరూపించడానికి అవసరమైన సమయంలో, శక్తి యొక్క అప్లికేషన్ వేధింపుల నేరం మాత్రమే అశాస్త్రీయ ఉంటే అవసరమైన ప్రవర్తన ఏర్పరుస్తుంది. ఏ అతని లేదా ఆమె రోగి యొక్క ఔషధాన్ని, లేదా ఒక అపరాధి యొక్క ఖైదు సహేతుక అవసరమైన శక్తి యొక్క కొలత ఉపయోగించే ఒక పోలీసు అధికారి ఒక ఆపరేషన్ తెచ్చే సర్జన్ ఒక దాడి దోషి అని చెప్పవచ్చు. అదేవిధంగా, సరిగా ఆత్మరక్షణ లో ప్రదర్శించారు పనిచేస్తుంది అటువంటి పనులను అశాస్త్రీయ కాదు ఎందుకంటే ఒక దాడి వలె వ్యవహరించాలి కాదు. నా అభిప్రాయం లో, s 317 నిబంధనలకు శక్తి సంబంధిత అప్లికేషన్ అశాస్త్రీయ అని నిరూపించటానికి బాధ్యత క్రౌన్ నుండి ఉపశమనాన్ని ఇవ్వవు. అయితే, క్రౌన్ బొత్తిగా ఇటువంటి సమస్య లేవనెత్తుతుంది ఇది లక్ష్యం సాక్ష్యం ఉంది తప్ప ఆరోపించారు ఆత్మరక్షణ నటించింది ప్రతికూల అవకాశం నెట్టబడింది లేదు.
19. నేర్చుకున్నాడు క్రౌన్ ప్రాసిక్యూటర్ యొక్క ప్రారంభ చిరునామా సమయంలో అది దాడి గతంలో ఏప్రిల్ 2003 7 న ఒక కేసు ప్రకటనలో అందించిన వివరముల లో ఆరోపించిన వాటికన్నా కావచ్చు సూచించారు. Mr బాలిఫ్ కోసం కనిపించిన Mr Everson, వివరముల చక్కదిద్దు ఏ ప్రయత్నం అభ్యంతరం మరియు ఇది ఒక కోర్సు కార్యకలాపాలు మరింత ప్రవర్తనకు సంబంధించి వాస్తవ సమస్యలను ప్రస్తుత నాతో కనిపించింది. వాదించు కు ఫిట్నెస్ సంబంధించినది ఒక ఉదాహరణ తీసుకోవాలని సంబంధిత ఆరోపణలు మరియు సందర్భంలో తయారు చేస్తారు, ఇది మానసిక ఆరోగ్యం ట్రిబ్యునల్ కానీ ఒక వ్యక్తి ఒక ఛార్జ్ సంబంధించి న్యాయవాది ఆదేశించు సమస్యలపై తగిన అవగాహన ఉందని నిర్ధారించారు ఉండవచ్చు అవకాశం ఉంది వేరే. ఇంకా, Mr Everson particularised బాధ్యతలు ఆధారంగా మాత్రమే న్యాయమూర్తి విచారణ కోసం ఎంపిక చేసే ఒక నిర్ణయం తీసుకున్నానని రక్షణము ట్రిబ్యునల్ మరియు వ్యక్తి నియమించిన సంరక్షకుడు నుండి సూచనలను తీసుకోవాలని నెట్టబడింది. ఈ రకమైన సమస్యలు తలెత్తాయి ఉన్నప్పుడు, క్రౌన్ ప్రాసిక్యూటర్ చాలా సరిగా సూచనలను పొందడానికి వాయిదా కోరింది మరియు తరువాత క్రౌన్ వివరముల కట్టుబడి అని నాకు సమాచారం. నేను సాక్ష్యం తీసుకున్న ఆ దృశ్యం సంబంధించి కలిగి, క్రౌన్ సందర్భంలో స్పష్టంగా నిర్ణయం దురభిప్రాయ లేదు.
20. అప్పుడు వెస్ట్ఫీల్డ్ Belconnen ("మాల్") వద్ద ఒక సెక్యూరిటీ గార్డ్ గా ఉద్యోగం చేసిన Mr సీమాన్, 11.25 వద్ద అతను మరియు మరొక సెక్యూరిటీ గార్డు, Mr వీర్, స్పష్టంగా మాల్ లో ఒక సంగీత స్టోర్ హాజరయ్యారు 8 ఫిబ్రవరి 2003 న ఆ సాక్ష్యం చెప్పాడు సహాయం కోసం ఒక స్వయంచాలక కాల్ తరువాత. అతను తరువాత స్టోర్ మేనేజర్ మాట్లాడుతూ Mr బాలిఫ్ గుర్తించబడ్డారు ఒక వ్యక్తి చూసిన. కొంతకాలం తర్వాత, నాలుగు పోలీసు అధికారులు స్పష్టంగా Mr బాలిఫ్ నుండి ఒక టెలిఫోన్ కాల్ ప్రతిస్పందనగా, వచ్చారు, మరియు వారు మానేజర్ మరియు Mr బాలిఫ్ రెండు చిన్న సంభాషణ కలిగి. పోలీసు అప్పుడు వదిలి. Mr బాలిఫ్ స్పష్టంగా కొంత దూకుడుగా పద్ధతిలో మాట్లాడే జరిగేది మ్యూజిక్ స్టోర్, పని ప్రజలు ఒకటి, తరువాత అతన్ని తొలగించి కలిగి Mr సీమాన్ కోరారు. Mr సీమాన్ అప్పుడు శ్రీ వీర్ వెనుక ఉంది సమయంలో తిరిగి పోలీసు గోవా స్టోర్ వదిలి.
21. పోలీసు Mr సీమాన్ తో స్టోర్ తిరిగి వెళ్లి వదిలి Mr బాలిఫ్ కోరారు. అతను అలా సాగింది. Mr సీమన్ మరియు Mr వీర్ ప్రారంభంలో ప్రాంగణం నుండి ప్రజలు వెంట ఒక స్థాపించబడింది ప్రోటోకాల్ ప్రకారం 15 నుంచి 10 మీటర్ల దూరంలో నిర్వహించడం, అతనిని అనుసరించండి ప్రారంభమైంది. అతను స్టోర్ నుండి 20 మీటర్ల వెళ్లారు మరియు వారి తొలగింపు వద్ద నిరసన ఆగిపోయింది అయితే, వారు అతనితో అప్ ఆకర్షించింది. అతను మళ్ళీ వదిలి చెప్పారు మరియు మాల్ నుండి బయటకు వెళ్ళే మెట్లదారి వైపు వాకింగ్ పునరుద్ధరించబడింది. వారు మెట్లు పడుట ప్రారంభించడంతో వారు అతని వెనుక కేవలం రెండు దశలను వాకింగ్ ఉన్నాయి.
22. Mr సీమాన్ అవి ల్యాండింగ్ వచ్చింది వంటి అతను ఆ రోజు కోసం మాల్ నుండి నిషేధించారు అని Mr బాలిఫ్ కు వివరించడానికి ప్రారంభమైంది అన్నారు. అతను, శ్రీ బాలిఫ్ మారిన అన్నారు తన చొక్కా పైన అతనికి పట్టుకుని వెనుకకు అతనికి ముందుకు. అతను Mr వీర్ వ్యతిరేకంగా తిరిగి క్షీణించింది కాని Mr వీర్ ముందుకు అతనికి ముందుకు తర్వాత తన సంతులనం తిరిగి. స్వల్ప ఘర్షణ చోటు అప్పుడు ఏర్పడింది. Mr సీమాన్ తరువాత ఏమి జరిగిందో సరిగ్గా గుర్తు చేయలేక కనిపించింది కానీ అతను ఆరోపించారు నడుము దగ్గర మరియు ఆరోపణలు తన గొంతు చుట్టూ తన ముంజేయి చెప్పారు తన తల డౌన్ కలిగి గుర్తు లేదని అన్నారు. అతను ప్రభావం బాగా లేదు అయినప్పటికీ ఏదో తన హిట్ బ్యాక్ భావించానని చెప్పాడు. అతను తరువాత Mr వీర్ నిర్బంధ Mr బాలిఫ్ చూసింది మరియు అతనికి సహాయం తరలించబడింది అన్నారు. Mr బాలిఫ్ అప్పుడు వదలివేయడానికి ప్రయత్నించారు.
23. క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్, Mr సీమాన్ వెస్ట్ఫీల్డ్ Belconnen మాల్ అవసరమైన భద్రతా సిబ్బందికి ప్రోటోకాల్ మాల్ వదిలి వెళ్ళమని వచ్చిన ఒక వ్యక్తి వెనుక ఒక సహేతుకమైన దూరం ఉండటానికి అంగీకరించారు. అతను ఈ అవసరాన్ని భీకర యుద్ధాలతో ప్రమాదాన్ని తగ్గించేందుకు ఉద్దేశించిన చెప్పారు. ఈ సందర్భంగా తాను మరియు Mr వీర్ తో పట్టుబడ్డాడు అతను ఈస్ట్ భారతదేశం కంపెనీ స్టోర్ సమీపంలో ఆగిపోయింది మరియు అతను ఇప్పటికీ సంభాషణ వాటిని నిమగ్నం ప్రయత్నిస్తున్నారు ఎందుకంటే వారు ఒక చేతి దూరం దూరంలో అతన్ని అనుసరించారు ఉన్నప్పుడు ఆరోపించారు. Mr సీమాన్ సాధించిన ఆ వెంటనే అతను పోలీసు అతను ముఖ్య తన సాక్ష్యం ఇచ్చిన ఖాతా నుండి చాలా ముఖ్యమైన అంశాలలో విభిన్నమైన ఈవెంట్స్ వెర్షన్ ఇచ్చిన సంఘటన తర్వాత పోలీసులు ఇంటర్వ్యూ చేసినప్పుడు. అతను ఇది వెర్షన్ సరైన ఉంది చెప్పటానికి చేయలేకపోయింది మరియు అతను ఆ ఇంటర్వ్యూ తక్కువ మెమరీ కలిగి అన్నారు తేడాల గురించి నొక్కినప్పుడు. అతను Mr బాలిఫ్ తన మెడ చుట్టూ ఒక చేతి చాలు మరియు "గ్రౌండ్ నాకు ట్రైనింగ్ ఒక ఫ్యాషన్ లో నా మెడ పైనే" అని కానిస్టేబుల్ స్లేటర్ చెప్పారు ఒప్పుకున్నారు. ఈ ఆరోపణలను నిజం అని క్రాస్ పరీక్ష నిర్వహిస్తారు. అతను ఇది సంభవించింది ఎలా ప్రదర్శించేందుకు సాక్షి బాక్స్ లో నిలబడటానికి అనుమతి. అతను తన నడుము చుట్టూ తన తల క్రిందకు Mr బాలిఫ్ ఎదుర్కొంటున్న వివరించింది, మిస్టర్ బాలిఫ్ తన మెడ చుట్టూ ఒక చేతి కలిగి మరియు అతను ఆ చేతి అతనిని ట్రైనింగ్ అని చేసింది. నేను తన వివరణ మరియు తన ప్రదర్శన రెండు మెప్పించే దొరకలేదు.
24. Mr వీర్ అతను Mr సీమాన్ తో మ్యూజిక్ స్టోర్ వెళ్ళిన మరియు పోలీసు అధికారులు హాజరయ్యారు అతను ప్రస్తుతం అని అని నిర్ధారిస్తూ సాక్ష్యం చెప్పాడు. వారు వెళ్లిపోయిన తరువాత, Mr బాలిఫ్ మరింత ఆందోళనకు మారింది మరియు సిబ్బంది అతనిని తొలగించబడింది కలిగి రెండు భద్రతా అధికారులు కోరారు. Mr సీమాన్ అప్పుడు పోలీసు పొందుటకు వదిలి మరియు అధికారులు తో తిరిగి. వారు ఆరోపించారు మాట్లాడారు మరియు అతను వదిలి ప్రారంభించింది. Mr సీమన్ మరియు Mr వీర్ ఐదు పది మీటర్ల దూరంలో తరువాత కానీ ఫ్రీడం షాప్ వారికి మాట్లాడేందుకు ఉన్న ఉపయోగించేవారు పేరు Mr బాలిఫ్ బయట ఆగిపోయేంత మరింత దగ్గరగా రావడము. Mr సీమాన్ వదిలి కోరాడు మరియు అతను నిష్క్రమణ వైపు వాకింగ్ తిరిగి. వారు దాదాపు మీటర్ దూరంలో తరువాత మరియు అతను మెట్లపై వెళ్ళిపోయాడు వంటి వారు అతని వెనుక "దశలను జంట" ఉన్నాయి. Mr వీర్ అతను సెంటర్ వదిలి వెళ్ళమని మరియు అతను ఆ రోజు తిరిగి అనుమతి లేదు అని అర్థం ఉంటే Mr సీమాన్ Mr బాలిఫ్ అడిగిన అన్నారు. ఆరోపణలు తరువాత మారిన మరియు అతని కాలర్ ఇరువైపులా Mr సీమాన్ యొక్క చొక్కా పట్టుకుని. ఆ పాయింట్ Mr సీమాన్ వద్ద "leant తిరిగి బిట్" కానీ ఉంది నిటారుగా నిలబడి అన్నారు. Mr వీర్ ఎలుగుబంటి హగ్ యొక్క ఒక రకం ముందు కలిసి లాక్ అతని ఛాతీ చుట్టూ తన చేతులు మరియు అతని చేతులతో వెనుక నుండి అతనిని ఈడ్చడం Mr బాలిఫ్ అణచడానికి వాటిని గత వెళ్ళింది. అతను Mr సీమాన్ అప్పుడు డౌన్ తక్కువ వెళ్లి "ఒక TACKLE వంటి" Mr బాలిఫ్ 's నడుము చుట్టూ తన చేతులు చాలు అన్నారు, స్పష్టంగా ఈ ఉద్యమం ద్వారా ఉత్పత్తి ఊపందుకుంటున్నది అతనికి మెట్లపై వెనుకకు తరలించడానికి కారణంగా మరియు అతను వెళ్ళనిస్తున్నారని నెట్టబడింది.
25. Mr వీర్ చాలా పెద్ద మరియు స్పష్టంగా శక్తివంతంగా నిర్మించిన వ్యక్తి. అతను ఏడు అంగుళాల పొడవుతో మరియు 120 కిలోగ్రాముల బరువు ఆరు అడుగుల చెప్పాడు. Mr వీర్ Mr బాలిఫ్ కన్నా చాలా పెద్దది మరియు ఖచ్చితంగా అతనికి కంటే శక్తివంతంగా ఉండేవి. ఇది శ్రీ సీమాన్ అతను ఇప్పటికే Mr వీర్ వంటి శక్తివంతమైన ఒక వ్యక్తి నిరోధిస్తాయి కావడంతో మరియు ఒక కదలికను తన చేతులు మరియు కాళ్ళు కదిలే నుండి అతనిని నిరోధించే కాదు ఉన్నప్పుడు నడుము చుట్టూ Mr బాలిఫ్ వశం అవసరం ఆలోచన ఎందుకు అర్ధం చేసుకోవటం కష్టం అతను హింసాత్మకంగా బయటకు కొరడా దెబ్బ నిర్ణయించుకున్నారు ఉంటే. Mr సీమాన్ యొక్క జోక్యం అత్యంత తక్షణ ప్రభావం Mr వీర్ తన బ్యాలెన్స్ కోల్పోవడం వలన కనిపించింది.
26. క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ Mr వీర్ Mr బాలిఫ్ దానిని తీసుకున్నాడు కానీ అతను చొక్కాపై Mr బాలిఫ్ 's చేతులు చూడగలరు అని, అయితే, నిర్వహణ అతను Mr సీమాన్ యొక్క చొక్కా ముందు చూడడం సాధ్యమయ్యేది కాదు అని అంగీకరించారు. అతను అతనికి పట్టుకొని Mr బాలిఫ్ వెనుక నిలబడి సమయంలో అతను Mr బాలిఫ్ Mr సీమాన్ యొక్క తిరిగి లో క్రిందికి గుద్దడానికి చూసింది పేర్కొన్నారు. Mr సీమాన్ వంటి Mr వీర్, అతను పోలీసు చీఫ్ తన ఆధారాలు ఇచ్చిన వివరణ నుండి ముఖ్యమైన అంశాలలో విభిన్నమైన ఈవెంట్స్ వెర్షన్ ఇచ్చిన సాధించిన. తన సాక్ష్యం కూడా కొన్ని అంశాలలో Mr సీమాన్ ద్వారా ఇచ్చిన ఖండించింది. ముఖ్యంగా, అతను Mr బాలిఫ్ 's నడుము చుట్టూ తన చేతులు ముందుకు వాలు జరిగినది Mr సీమాన్ యొక్క గొంతు సమయంలో Mr సీమాన్ అంతటా తన చేతిని లేదా చేతితో Mr బాలిఫ్ చూడలేదు అని చెప్పారు.
27. నేను Mr బాలిఫ్ యొక్క Mr సీమాన్ యొక్క ఖాతా తన మెడ పైనే మరియు ఒక చాలా అసంభవమైన ఆర్మ్ మరియు అతను దాని విశ్వసనీయత విస్తరించేందుకు ఏమీ Mr వీర్ నిరోధిస్తాయి చేస్తున్నారు సమయంలో ఈ సాధించిన కలిగి తెలిపారు మరింత సాక్ష్యం నేలను అతనికి ఆఫ్ ట్రైనింగ్ దొరకలేదు. Mr సీమాన్ యొక్క తిరిగి లో Mr బాలిఫ్ పంచ్ క్రిందికి చూసిన సమయంలో Mr వీర్ యొక్క ఖాతా కొంతవరకు ఆమోదయోగ్యమైన ఉంది, ఇది Mr సీమాన్ యొక్క సాక్ష్యం తో పూర్తిగా స్థిరంగా లేదు మరియు, వద్దా అనే నేను కూడా గణనీయమైన సందేహం మిగిలిపోయాడు ఇద్దరూ సాక్ష్యం పరస్పర విరుద్ధమయిన ఇచ్చిన ఈ సంభవించింది.
28. ఛార్జ్ వివరముల త్వరలో సంఘటన తర్వాత మరియు Mr సీమాన్ సమయంలో వాటిని చెప్పారు ప్రతిబింబిస్తుంది పోలీసులు సిద్ధం వాస్తవాలను ప్రకటనను తీసుకువెళుతుంది. ఆరోపణలు నుండి ఆమోదించింది ఆ సమయంలో మారింది మరియు విస్తరించబడింది కనిపిస్తుంది. నేను Mr సీమన్ మరియు Mr వీర్ రెండు కష్టం Mr బాలిఫ్ తో స్వల్ప ఘర్షణ చోటు విశదపరిచిన మరియు సాక్ష్యం చెప్పడంతో ప్రతి పునర్నిర్మాణం యొక్క గణనీయమైన కొలత ఆధారపడి కనిపించింది ఖచ్చితంగా ఎలా గుర్తుకు దొరకలేదు అనుమానిస్తున్నారు. ఒక సమయంలో Mr వీర్ అతను కేవలం తన సొంత పోలీసు ప్రకటనలో చదివిన ఏ నిర్ఘాంతపోయాడు జరిగింది అంగీకరించి. సాక్షి బాక్స్ లో రెండు పురుషులు గమనించి మరియు వాటిని నేను స్వల్ప ఘర్షణ చోటు ప్రారంభమైన దశలో వరకు ఈవెంట్స్ క్రమంలో సంబంధించిన వరకు వారి సాక్ష్యం విశ్వసనీయ దృష్టి ఏర్పాటు శోధించడం క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ లోబడి చూసిన అవకాశం ఉన్నందుకు కానీ సంభవించింది దానిపై వారి వివరణ తర్వాత కనీసం hopelessly గందరగోళం ఆ.
29. అన్ని పరిస్థితులలో ఆ మెట్ల వెళ్ళిపోయాడు మరియు మారిన మరియు సమీపంలో శ్రీ సీమాన్ యొక్క చొక్కా పట్టుకుంది పట్టింది వంటి Mr బాలిఫ్ అతని వెనుక చాలా దగ్గరగా తరువాత రెండు రక్షణ దళాలను ప్రవర్తనలన్నిటికీ కోపంగా స్పందించాడు సమంజసమైన అనుమానం వెలుపల సంతృప్తి చేస్తున్నాను కాలర్. నేను అతను తరువాత తన పట్టును కఠినతరం లేదా అతను పదాలు ఆరోపణ మాట్లాడే, అతను తన టై కలిగి పట్టింది సంతృప్తి లేదు.
30. Proffered వివరణ ఉన్నప్పటికీ, నేను కష్టంగా Mr సీమన్ మరియు Mr వీర్ Mr బాలిఫ్ వెనుక చాలా దగ్గరగా వాకింగ్ కోసం చట్టబద్దమైన కారణం అంగీకరించి కనుగొనేందుకు. ఇది మెట్లు మాత్రమే 30 సెంటీమీటర్ల లోతైన ఉన్నట్లు ఆధారం లో tendered ఛాయాచిత్రాలను కనిపిస్తుంది మరియు ఇది Mr బాలిఫ్ 's స్థానం లో ఎవరైనా కూడా భయపెట్టే బాధించే అతనిని వెనుక మరియు పైన మాత్రమే రెండు దశలను అనుసరించడం రెండు పెద్ద పురుషుల చర్యలు చూసిన లేదా ఉండవచ్చు అర్థం చేసుకుంటారు . అయితే, ఆధారాలు, నా అభిప్రాయం లో, స్వీయ రక్షణ ఏ సమస్య పెంచడానికి లేదు.
31. ఫలితంగా, నేను Mr బాలిఫ్ అతను మరొక వ్యక్తి యొక్క చొక్కాను కలిగి పట్టింది లో వేధింపుల నేరం అవసరమైన ప్రవర్తన పాల్గొన్నారనే కనుగొనేందుకు చేయడానికి అంగీకరించినప్పటికీ చేస్తున్నాను.
32. ఈ సందర్భంలో మళ్ళీ మానసిక అనారోగ్యం ఆపాదించే మానసిక అనారోగ్య ప్రజలు మరియు తగని ప్రవర్తన ప్రతిస్పందనలను చికిత్స మరియు సంరక్షణ తీసుకున్న విధానాలను అనర్హత హైలైట్ ఉంది. తన విశ్వాసం పద్ధతిలో ఉన్నప్పటికీ, Mr బాలిఫ్ మెదడు నష్టం మరియు ఒక తీవ్రమైన మానసిక అనారోగ్యం రెండు బాధపడతాడు. మెదడు నష్టం అతను 15 సంవత్సరాల వయసులో కూడా తన సోదరి మరణం ఫలితంగా ఇది ఒక మోటారు వాహనాల ప్రమాదంలో తగిలిన జరిగినది. ఈ సంఘటనలు ఖచ్చితంగా తన జీవితం మీద గొప్ప ప్రభావాన్ని కలిగి. అతను దీని అవగాహనలు తన మానసిక బలహీనత ఎప్పటికప్పుడు రంగు మరియు వక్రీకృత ఉన్నాయి అత్యంత తెలివైన వ్యక్తి కనిపిస్తుంది. తన అహేతుకమైన మరియు కొన్నిసార్లు కలతపెట్టే ప్రవర్తన స్పష్టంగా తన మానసిక పరిస్థితి ఆపాదించవచ్చు.
33. మే 1996 లో ఆయన డాక్టర్ J సిడ్నీ స్మిత్ పేర్కొన్నారు ప్రిన్స్ హెన్రీ హాస్పిటల్ న్యూరోసైకియాట్రిక్ యూనిట్ డైరెక్టర్ అంచనావేసే:
నేను ఈ నాటకీయ మరియు గుణాత్మక ఛార్జ్ [sic] అతని స్పష్టముగా మానసిక లక్షణాలు మొదలైన ఫలితం మరియు నేను అతను మానిక్ భాగం నిర్ధారణకు DSM IV ప్రమాణాలు పూర్తిచేసే అని ఎటువంటి సందేహం ఉంది. దురదృష్టవశాత్తు, ఎపిసోడ్ కొన్ని ఐదు లేదా ఆరు సంవత్సరాల విస్తరించటం, దీర్ఘకాల ఉంది. తన ప్రస్తుత స్థితిలో, అతను తన సొంత ఆర్థిక లేదా చట్టపరమైన వ్యవహారాలను సామర్థ్యం లేదు.
34. జనవరి 14, 1999 న, డాక్టర్ గ్రెగ్ హ్యూ, డార్విన్ అర్బన్ మెంటల్ హెల్త్ సర్వీసెస్ వద్ద ఒక మానసిక వైద్యుడు నిర్ధారణ సమస్య ఒక వివాదస్పద ఒకటి మరియు తరువాత పరంగా తన సొంత అభిప్రాయం అడుగుపెట్టింది అన్నారు:
నా అభిప్రాయం లో చాలా మటుకు నిర్ధారణ ఆవేశ లక్షణాలు (కేవలం, ఫ్రంటల్ లోబ్ సిండ్రోమ్) తో మెదడు గాయం కారణంగా భ్రమలు తో మెదడు గాయం కారణంగా మానసిక రుగ్మత, మరియు మానసిక అశాంతి, ఉంది. అయితే, నేను కూడా ఆ [Mr బాలిఫ్] చాలా అవకాశం ఉంది అనుకుంటున్నాను, ఇవి మనోవైకల్యం లేదా బైపోలార్ డిజార్డర్ మరియు మెదడు గాయం ఒక comfounding [sic] సమస్య ఒక ప్రాధమిక మానసిక రుగ్మత, ఉంది. సంబంధం లేకుండా నిర్ధారణ, ఇది [Mr బాలిఫ్] మందుల మరియు నియంత్రణ మరియు అవకాశం తగిన పునరావాస ద్వారా ప్రయోజనం పొందగలుగుతుంది నుండి ప్రయోజనం ఉంది. తన తీర్పు కాబట్టి చికిత్స లేకుండా [Mr బాలిఫ్] వదిలి ఆ బలహీనమవుతుంది చట్టం మరింత వివాదం ఆహ్వానిస్తున్నారు, మరియు బహుశా తగని disinhibition, గ్రండియోసిటీ, persecutory చింత మరియు అంగీకరించారు సామాజిక సరిహద్దులు అధిగమించడం ఒక స్పష్టమైన ఆనందం తన చరిత్రలో ఇచ్చిన, ప్రమాదం ఇతరులు ఉంచుతాము .
35. 12 అక్టోబర్ 1999 న, అసోసియేట్ ప్రొఫెసర్ Cathy ఓవెన్, ACT మెంటల్ హెల్త్ సర్వీసెస్ క్లినికల్ డైరెక్టర్, "pseudologica fantastica" యొక్క ఒక ప్రత్యామ్నాయ నిర్ధారణ వ్యక్తం.
36. ఆగష్టు 2003 24 న ఒక వివరణాత్మక మరియు చాలా సహాయకారిగా నివేదికలో, డాక్టర్ గ్రాహం జార్జ్, ఒక కన్సల్టెంట్ మానసిక వైద్యుడు, Mr బాలిఫ్ స్పష్టంగా 1985 లో కారు ప్రమాదంలో తరువాత నాలుగు వారాలపాటు స్పృహ కోల్పోయాడు ఉండేది మరియు మెదడు నష్టం వాస్తవాన్ని adverted. ఆ సమయంలో నుండి తన లక్షణాలను బాగా రాశారు అని ఎత్తి చూపారు. డాక్టర్ జార్జ్ అతను ఇంటర్వ్యూ రోజున అతను hypomanic కనిపించిన మరియు "ప్రసంగం మరియు బైపోలార్ ప్రభావిత రుగ్మత hypomanic లేదా ఆవేశ దశలో కనిపించే ఒ రెండు ఒత్తిడి ప్రదర్శించిన" అన్నారు. తన అసోసియేషన్లు అహేతుకంగా మరియు అతను ఆలోచన ఒక తార్కిక క్రమాన్ని పాటిస్తుందని కనిపించలేదు. అతను చెప్పిన వివిధ ప్రజలు సంబంధించి మానసిక ఆలోచనలు తన ప్రదర్శనను మరియు సాక్ష్యం సంబంధం ఆనందం, గ్రండియోసిటీ మరియు మానసిక రుగ్మతలకు స్ఫూర్తిని ఉంది. అతను తన సోదరి మరణం గురించి ఎదుర్కొన్నాడు అనిపించింది మరియు అతని ఆలోచనలు చాలా ఆమె మరణానికి సంబంధించినవి. తగిన నిర్ధారణ సంబంధించి విడుదల అభిప్రాయం వివిధ జరిగాయి పేర్కొంది, అయితే డాక్టర్ జార్జ్ అతను డాక్టర్ సిడ్నీ స్మిత్ మరియు డాక్టర్ హగ్ ద్వారా వ్యక్తం వీక్షణలు తో అంగీకరిస్తున్నారు మరింత వొంపు చెప్పాడు. అతను బైపోలార్ ప్రభావిత రుగ్మత యొక్క స్వభావం ఒక తిరగబెట్టే / remitting కోర్సు కూడా ఉంది మరియు ఇది ఒక లోపం వలన ప్రభావితమైన ప్రజల నెలలు లేదా సంవత్సరాలు ఒక hypomanic దశలో కొనసాగించవచ్చు అవకాశం ఉంది వివరించాడు. రుగ్మత తిరగబెట్టే మరియు remitting కోర్సు ఇచ్చిన, అటువంటి శ్రీ బాలిఫ్ ఒక వ్యక్తి వేర్వేరు సమయాల్లో వేరే ప్రదర్శించవచ్చు మరియు డాక్టర్ జార్జ్ ఈ రోగనిర్ధారణ తేడా వివరించవచ్చు సూచించారు. ఆగష్టు 2003 లో అంచనా చేసినప్పుడు, డాక్టర్ జార్జ్ అతని లక్షణాలలో "ప్రధానంగా బైపోలార్ ప్రభావిత రుగ్మత (ఒక సేంద్రీయ మరియు / లేదా క్రియాత్మక మూలం) మరియు, ఒక ఫ్రంటల్ లోబ్ సిండ్రోమ్" యొక్క కలయిక వలన విశ్వసించాడు. అతను విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం అని నిర్ధారించింది మరియు అతనిని ఒక నిరంతర ప్రాతిపదికన ఔషధాలను ఫలితంగా మానసిక జోక్యం లేకపోవడం వలన, అతను తరువాతి పన్నెండు నెలల్లో విజ్ఞప్తి చేయడం అవుతాడని అవకాశం ఉంది.
37. డాక్టర్ జార్జ్ ముఖ్యమైన డాక్టర్ హగ్ వ్యతిరేక మానసిక మరియు మానసిక స్థితి స్థిరపడి మందుల Mr బాలిఫ్ న చికిత్స అనేక వారాల తర్వాత తన ప్రసంగంలో తక్కువ అమర్యాదకరంగా మరియు డిమాండ్ మరియు చెప్పుకోదగ్గ తక్కువ ఒత్తిడి కనిపించింది పేర్కొన్నాయి అభిప్రాయపడుతున్నారు భావించారు. అతను ఇప్పటికీ గ్రండియోసిటీ మరియు persecutory ఆలోచన ద్వారా ప్రభావితం కాని ఈ మంచి మెరుగుపడింది. డాక్టర్ హగ్ అతను చికిత్స రెండు నెలల్లో గణనీయమైన కృషి తేల్చి చెప్పింది కానీ బహుశా, ప్రమాదం చోటు ఇతరులు "తన చరిత్రలో ఇచ్చిన, చాలా దృఢమైన అప్ అనుసరించండి లేకుండా కాని అంగీకరించాలి అవకాశం మరియు చట్టం మరింత వివాదం రావడం మరియు తగని disinhibition, గ్రండియోసిటీ, persecutory చింత మరియు ఆమోదయోగ్యమైన సామాజిక సరిహద్దులు "అధిగమించడం స్పష్టమైన ఆనందం.
38. ఇది శ్రీ బాలిఫ్ తగిన మానసిక చికిత్స మరియు సంరక్షణ అవసరం మరియు ఒక తగని ప్రవర్తిస్తాయి ఏ ధోరణి తగిన న్యాయ వ్యవస్థలో అది పరిష్కరించేందుకు పునరావృతం వ్యర్థమయిన ప్రయత్నాలు ద్వారా కాకుండా మానసిక ఆరోగ్య వ్యవస్థలో ప్రసంగించారు ఉండాలని ఈ చరిత్ర నుండి విస్తారంగా స్పష్టంగా ఉండాలి .
39. ముఖ్యంగా, నేర చట్టం అర్థించడానికి పదేపదే చేసిన ప్రయత్నాలు, అతనికి సాధారణంగా సాపేక్షంగా చిన్న నేరాలు ఉన్నాయి ఏమి "నిర్దోషిగా కాదు" మరియు మానసిక ఆరోగ్యం ట్రిబ్యునల్ తిరిగి remitted సమయం మరియు ప్రజా నిధుల యొక్క గణనీయమైన వ్యర్థాలు ఉండేవి. తగిన సందర్భంలో, అటువంటి ఒక విధానం కమ్యూనిటీ హింసకు లేదా ట్రిబ్యునల్ అతను సురక్షితంగా విడుదల చేయవచ్చు సంతృప్తి వరకు నిర్బంధంలో ఉంచగలము ఒక ప్రమాదకరమైన మతిభ్రమించిన వ్యక్తి లైంగిక వేధింపుల మరింత చర్యల నుండి రక్షించబడింది ఉండేలా చేయవచ్చు. అయితే, ఈ విధమైన కేసు కాదు.
40. Mr బాలిఫ్ గతంలో కొంత అవే ఆరోపణలు తన "కాని నిర్దోషిగా" తరువాత ట్రిబ్యునల్ సూచిస్తారు మరియు ఇది ఒక వ్యక్తి యొక్క చొక్కాను కలిగి పట్టింది ట్రిబ్యునల్ మాత్రమే నా కనుగొనే కారణంగా వివిధ విధానాన్ని స్వీకరించాలనే స్పూర్తినిచ్చే ఉంటుంది లేనట్లు తెలుస్తుంది చెయ్యబడింది పరిస్థితులలో ముందు పేర్కొన్న.
41. ఇది శ్రీ బాలిఫ్ 's భవిష్యత్తులో ప్రవర్తన ప్రత్యేక విచారణలు క్రమంలో నిమగ్నమైన ద్వారా ఆటంకపరచని గమనించండి కూడా అవకాశం ఉంది. నిజానికి, ఇది ఆయన ఉన్నత న్యాయస్థానంలో తీసుకువచ్చి విచారణలు లో ప్రధాన పాత్ర వలె కనిపించింది ఏమి ఇచ్చిన అనుభవించాడు ప్రత్యేక విచారణ సందర్భంగా తన ప్రవర్తన మరియు వైఖరిలో స్పష్టంగా ఉంది. గ్రండియోసిటీ తన చరిత్రలో, మరియు డాక్టర్ హగ్ అంచనా ఉండవచ్చు ఒక "ఆమోదయోగ్యమైన సామాజిక సరిహద్దులు అధిగమించడం స్పష్టమైన ఆనందం" గా వర్ణించారు.
42. ఈ రకమైన సందర్భాలలో అనివార్యంగా ఎక్కువ ప్రజా వ్యయం ఉంటాయి. మేజిస్ట్రేట్ కోర్టు మరియు సమయం ఒక ఒప్పందం కుదిరిన వినికిడి కోసం కేటాయించిన ముందు నేరారోపణ తీసుకురావాలి. సుప్రీం కోర్ట్ కు ఒప్పందం కుదిరిన తరువాత, ఒక న్యాయమూర్తి, ఇంటర్వ్యూ ఆరోపించారు ఒక కావలసిన అర్హతలు ప్రత్యేక సలహా మేరకు విజ్ఞప్తి కు ఫిట్నెస్ గురించి అవసరమైన అంకితభావం చేయడానికి ట్రిబ్యునల్ కు పదార్థం సూచిస్తుంది తన లేదా ఆమె వైద్య చరిత్ర సమీక్షించి లో చట్టబద్ధమైన ప్రమాణం చిరునామాలు విచారణలో సంభవించగల సమస్యలను సందర్భంలో. ట్రిబ్యునల్ ఆరోపించారు విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం మరియు రాబోయే పన్నెండు నెలల్లో బయటపెడతాడు మరియు పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూషన్స్ డైరెక్టర్ ఛార్జ్ తో ముందుకు నిర్ణయించుకుంటుంది అమర్చు మారింది అవకాశం ఉంది తెలుసుకుంటాడు ఉంటే, సుప్రీం కోర్ట్ లో కొన్నిసార్లు, ప్రత్యేక విచారణ కోసం సమయం కేటాయిస్తాడు మరింత తీవ్రమైన విషయాలలో విచారణ ఆలస్యం ఖర్చు. ఈ మధ్య కాలంలో, రక్షణము ట్రిబ్యునల్ ప్రత్యేక విచారణ సమయంలో ఆరోపణలు తరపున కనిపిస్తుంది మరియు తగిన పరిగణించాలి ఒంటరిగా న్యాయమూర్తి కాకుండా న్యాయ విచారణ ద్వారా విచారణ కోసం ఏ ఎన్నికల చేయడానికి చట్టపరమైన ప్రతినిధులు ఆదేశించు ఒక సంరక్షక నియామకం అడుగుతారు. గాని న్యాయమూర్తికి మరియు న్యాయ సమితికి ద్వారా లేదా న్యాయమూర్తి ఒంటరిగా మరియు సాక్షులు ప్రత్యేక విచారణ కొనసాగించి, మళ్లీ సాక్ష్యం ఇవ్వాలని మరియు జ్యూరీ క్రౌన్ సందర్భంలో ఏర్పాటు లేదా న్యాయమూర్తి తీర్పు వ్రాయడానికి హతమారుస్తాడు చెయ్యబడిందా అని పరిగణలోకి హతమారుస్తాడు ముందు క్రాస్ ఎగ్జామిన్ ఉన్నాయి. క్రౌన్ మరియు రక్షణ రెండూ ప్రతి దశలో న్యాయవాది వద్ద ప్రభుత్వ కోశాగారము నుండి చెల్లించిన అవకాశం. ప్రత్యేక విచారణ సాపేక్షకంగా చిన్న అయినా, అటువంటి మూలాన మొత్తం ఖర్చు బహుశా కొన్ని వేల డాలర్ల పదుల లోకి అమలు.
43. ఇంకా, అనేక విధాలుగా కార్యకలాపాలు అంతర్గతంగా అసంతృప్తికరంగా ఉన్నాయి. ఆరోపణలు సాధారణంగా నిర్లక్ష్యం తప్పక సాధారణంగా సామరస్య సూచనలను లేదా అతని లేదా ఆమె సొంత రక్షణ ఆధారం మరియు నేరం శక్తివంతమైన కీలక మానసిక అంశాలను ఇవ్వాలని లేదు. అందువల్ల, అది దాదాపు అనివార్యంగా కొంత ఒక వైపు విచారణ మరియు వాటిని పెంచడానికి లక్ష్యం సాక్ష్యం ఉంది తప్ప తప్పు, ప్రమాదం మరియు ఏ నిర్దిష్ట ఉద్దేశ్యంతో లేదా జ్ఞానం లేకపోవడం వంటి అవకాశాలను అన్ని నిర్లక్ష్యం తప్పక ఒక దీనిలో. ఇంకా, ఏ ఫలితాలు ఉన్నా, ఆరోపణలు కానీ దోషిగా లేదా శిక్షించటం చేయవచ్చు. నిజానికి, సుప్రీం కోర్ట్ ఆరోపించారు భవిష్యత్తులో నిర్వహణ వంటి ఏదైనా నిర్ణయాన్ని తీసుకోవడానికి ఏ శక్తి లేదు. రకమైన మరింత తీవ్రమైన సందర్భాలలో సేవ్ ముందుగా చెప్పినట్లుగా, ఒక "కాని నిర్దోషిగా" మాత్రమే నిజమైన పరిణామం మళ్ళీ ట్రిబ్యునల్ సూచిస్తారు ఆరోపిస్తూ మరియు అతను లేదా ఆమె అవసరమైన ప్రవర్తన నిమగ్నమై ఒక ఫైండింగ్ ప్రయోజనం ఒక నిర్దిష్ట నేరం.
44. ఇది అటువంటి ప్రవర్తన కొన్ని హానికరమైన ఉద్దేశం పరావర్తనం లేదా తప్పు లేదా ప్రమాద ఉత్పత్తి అనే శక్తివంతమైన కీలక సమస్యలు ఏ స్పష్టత కలిగి ఎందుకంటే చాలా సందర్భాలలో అట్లాంటి ఒక గుర్తింపు, ఏదైనా ఉంటే, పరిమిత యొక్క ట్రిబ్యునల్ సహాయం ఉంటుంది. చిన్న సందర్భాల్లో, అది అతని లేదా ఆమె ప్రవర్తన కొన్ని కొత్త మరియు చింతిస్తూ ఫీచర్ ఉద్భవించింది లేదా ఉంది, కోర్సు యొక్క, తప్ప పదేపదే ట్రిబ్యునల్ ఒక మానసిక అనారోగ్యంతో వ్యక్తి సూచించే ఒక సాధనంగా ప్రత్యేక విచారణలు వరుస ఉపయోగించి ఏ పాయింట్ చూడండి కష్టం ట్రిబ్యునల్ అతను లేదా ఆమె ఆరోపణ పద్ధతిలో పని అవకాశం ఉంది అంగీకరించేందుకు నిరాకరించారు. కొన్ని పరిశీలనలో లేకపోవడంతో అది ట్రిబ్యునల్ పలుసార్లు సుప్రీంకోర్టు ఎనేబుల్ అంకితభావం కార్యకలాపాలు వినడానికి చేయవచ్చు తద్వారా, ఆరోపణలు చిన్న నేరాలు వరుస నెలకొల్పబడిన వాస్తవాలను సందర్భంలో, ఆరోపణలు అంచనా అవసరం అవ్యక్తంగా గజిబిజిగా ఉంది దీనిలో మాత్రమే దీని ఫలితంగా ఆరోపించారు అదే వాస్తవాలకు సంబంధించి ట్రిబ్యునల్ తిరిగి సూచిస్తారు అని ఉంది.
45. చాలావరకు ప్రాథమికంగా, ఒక కారుణ్య మరియు caring సమాజం న్యాయ వ్యవస్థ నిరంతరం రిసార్ట్ లేకుండా తగినంతగా మానసిక అనారోగ్య ప్రజలు నిర్వహించడం అంటే కనుగొనేందుకు ఉండాలి. అందులో ప్రవర్తన పూర్తి పీడ ఉండవచ్చు మరియు ఇది కొన్నిసార్లు ఇతరులు రక్షించడానికి సంస్థ చర్య తీసుకోవాలని అవసరం కావచ్చు. ఇటువంటి మానసిక అనారోగ్య ప్రజలు తీవ్రమైన హింస లేదా లైంగిక వేధింపుల చర్యలకు పాల్పడే బట్టి ఉన్నప్పుడు కొన్ని సందర్భాల్లో, ఇది కూడా దీర్ఘకాలం పాటు వాటిని నిర్బంధించడానికి అవసరం కావచ్చు. అయితే, ఒక వ్యక్తి యొక్క అసాధారణ ప్రవర్తన తప్పనిసరిగా మెదడు నష్టం మరియు / లేదా కాకుండా ఏ నిజమైన నేర సిద్ధత కంటే తీవ్రమైన మానసిక రుగ్మత యొక్క ఉత్పత్తి ఉన్నప్పుడు, అది నేర చట్టం యొక్క నివారిస్తుంది న సాధారణ నమ్మకం ద్వారా నియంత్రిత చేయవచ్చు అని ఆశించటం అవాస్తవిక. స్పష్టమైన belabouring ప్రమాదం వద్ద, ప్రజలు మెదడు నష్టం లేదా మానసిక అనారోగ్యం కారణంగా భావించారు యొక్క వక్రీకృత నమూనాలను నుండి ఆపివేయబడ్డాడు సాధ్యం కాదు మరియు, పరిస్థితులకు వివరించలేదు ఉంటే, ఒంటరిగా నిరోధకత గణనీయంగా భవిష్యత్తులో ఇలాంటి ప్రవర్తన ప్రమాదాన్ని తగ్గించేందుకు అవకాశం ఉంటుంది . తత్ఫలితంగా, ఇతరులు ప్రమాదం ఉండవచ్చు మరియు మానసిక అనారోగ్య ప్రజలు వారి ప్రవర్తన ఇతరులు లో ప్రేరేపించే చర్య కారణంగా హింస ప్రమాదం ఉంటుంది. ఇటీవలి సంవత్సరాలలో, మానసిక రోగుల నేరస్థులు చికిత్స కంటే శిక్ష ఎక్కువగా ఆధారపడతారు ఆస్ట్రేలియా పరిధులలో స్పష్టంగా ధోరణి, ఉంది. ఈ కమ్యూనిటీ యొక్క కొన్ని విభాగాలు విజ్ఞప్తి చేయవచ్చు కానీ పెద్దగా ప్రభావం చూపలేకపోయాయి మరియు తరచుగా అన్యాయ ఉంది. అనేక సందర్భాల్లో, సకాలంలో చికిత్స మరియు నిర్వహణ గణనీయంగా ప్రజలు బాధించే లేదా దాడి మానసిక వ్యాధితో బాధపడుతున్న వ్యక్తి ప్రమాదం తగ్గిస్తుంది మరియు అంతర్లీన సమస్య చిరునామా వ్రాయబడిని వదిలి మరియు తరువాత ఎక్కువగా ప్రవర్తన కోసం వ్యక్తి బ్లేమ్ కోరుతూ కంటే ఖచ్చితంగా కమ్యూనిటీ రక్షించే మరింత సమర్థవంతమైన సాధనంగా ఉంది అతని లేదా ఆమె పరిస్థితి ఆపాదించే. ఇది కూడా ప్రజలు దాదాపు అనివార్యంగా చేసుకొనేటప్పుడు తమ చర్యలు కోసం పూర్తిగా బాధ్యత చూడకూడదని చేసే ఆలోచన అటువంటి బాధపడుతున్న నమూనాలను కలిగి ఉంటుంది విజ్ఞప్తి అతడిని ఉద్యోగం దొరకలేదు గుర్తుంచుకోవాలి ఉండాలి. ఈ ప్రాంతం లో, ప్రభుత్వం ఇటీవల ఫోరెన్సిక్ మానసిక ఆరోగ్య సేవలు మరియు సంబంధిత చట్టాన్ని విస్తృత సమీక్ష ప్రకటించింది. ఈ ఆ సంబంధిత అవసరాలకు మరింత సమర్థవంతంగా మరియు కారుణ్య స్పందన దారి భావిస్తున్నారు వుంటుంది.
46. ఇది ఖచ్చితంగా తెలియజేయబడిన నిర్ణయాలు వారి భవిష్యత్తు సంరక్షణ మరియు నిర్వహణ గురించి తయారు చేయవచ్చు తద్వారా ఆరోపణలు ట్రిబ్యునల్ కూడా చాలా చిన్న నేరాలు కట్టుబడి చేసిన మానసికంగా బాధపడుతున్న వ్యక్తులతో సూచించేందుకు కొన్ని ప్రభావవంతమైన విధానం కలిగి అవసరం. సూచించడం అధికారి ఆ, ఎందుకంటే మానసిక సహేతుక ఆధారాలతో నమ్మకం ఉంటే మానసిక ఆరోగ్య చట్టం యొక్క విభాగం 15 (1) ఇప్పటికే ఒక మానసిక ఆరోగ్య క్రమంలో కోసం ట్రిబ్యునల్ ఆరోపణలపై అపరాధి సూచించడానికి పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూషన్స్ డైరెక్టర్ యొక్క కార్యాలయం పోలీసు అధికారులు మరియు సిబ్బంది వీలు పనిచేయకపోవడం లేదా మానసిక అనారోగ్యం, ఆ వ్యక్తి యొక్క ఆరోగ్య లేదా భద్రత గణనీయంగా ప్రమాదం లేదా ఆరోపించిన అపరాధి ఉంది ఉంటుంది, లేదా ఇతరులకు తీవ్రమైన హాని చేయడానికి అవకాశం ఉంది. ఏ విధమైన ప్రమాదాలు ఉన్నాయి నమ్ముతారు ఎటువంటి సహేతుకమైన మైదానాల్లో ఉన్నాయి సందర్భాలలో వర్తించదు ఎందుకంటే సరిపోని భావించబడుతోంది, అప్పుడు చట్టం సవరణ చేయవచ్చు. ఇది కూడా క్రిమినల్ ప్రవర్తన కొన్ని ఆరోపణ ఉంది దీనిలో సందర్భాలలో ట్రిబ్యునల్ ముందు దర్శకుడు ప్రేక్షకుల హక్కు ఇవ్వాలని కోరుకునే కావచ్చు. మధ్యంతర నేను ప్రత్యేక విచారణలు బహిరంగంగా ఆసక్తి కొన్ని నిజమైన మరియు పరిగణింపబడే పద్ధతిలో సేవలు అవకాశం ఉంది దీనిలో ఆ సందర్భాలలో కోసం రిజర్వు చేయాలి అని సూచిస్తాయి.
47. ఇప్పటివరకు ప్రస్తుత సందర్భంలో సంబంధించినంతవరకు, నేను నేరాలు లు 308 లో నిర్బంధ ప్రమాణాలు సంబంధించి కలిగి అది ఒక చికిత్స చేయడానికి ఎనేబుల్ ట్రిబ్యునల్ తనను submit మళ్ళీ ఆరోపిస్తూ ఆజ్ఞాపించాలని మంచిదని చెప్పారు యాక్ట్, ఆ సంతృప్తి చేస్తున్నాను అది ఇవ్వడానికి లు 319 (2) అందుకున్నప్పుడు మాత్రమే అదుపు అతన్ని ఉంచుకొని ఉంది.
నేను ముందు నలభై ఏడు (47) సంఖ్య పేరాలు తన హానర్, జస్టిస్ క్రిస్పిన్ యొక్క తీర్పు ఇక్కడ కారణాలు యొక్క నిజమైన కాపీని అని సర్టిఫై.
ముడిపెడుతున్నారు:
తేదీ: 9 June 2004
నేరారోపణ న్యాయవాది: Mr సి Everson
నేరారోపణ కోసం సొలిసిటర్: కెన్ Cush & అసోసియేట్స్
క్రౌన్ న్యాయవాది: Ms M హంటర్
క్రౌన్ కోసం సొలిసిటర్: పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూషన్స్ ACT డైరెక్టర్
వినికిడి తేదీ: 28 మే 2004
తీర్పు దే: 9 జూన్ 2004...