POLISH

R v komornika [2004] ACTSC 42 (9 czerwca 2004 r.)

Ostatnia aktualizacja: 01 lutego 2005

 R v ALEXANDER MARCEL ANDRE komornik SEBASTIAN [2004] ACTSC 42 (9 czerwca 2004 r.)
PRAWO KARNE - oskarżonego znaleziono nienadające się powoływać i mało prawdopodobne, aby stać się fit powoływać się w ciągu 12 miesięcy - specjalna rozprawa - pytanie, czy oskarżony w trakcie czynności wymaganych przestępstwa - emisja samoobrony - zasady ogólne.
Crimes Act 1900 (ACT), ss 315, 316, 316 (2), 316 (8), 317, 319 (2),
Mental Health (Leczenie i opieka) Act 1994 (ACT), a 68 (3)
Opieka i zarządzanie nieruchomościami ustawy 1991 (ACT)
Supreme Court Act 1933 (ACT), s 68C
Evidence Act 1995 (Cth), s. 144
 R v Ardler [2003] ACTCA 4 (30 marca 2004 r.)
Rycerz v R (1988) 35 Crim R 314
Zecevic v DPP [1987] HCA 26 (od 1 lipca 1987)
 R v Hawes (1994) 35 294 NSWLR
 R v Kurtic (1996) 85 Crim R 57
Nr 21 z 2003 SCC
Sędzia: Crispin J
Sąd Najwyższy ustawy
Data: 09 czerwca 2004
W Sądzie Najwyższym)
) Nr 21 z 2003 SCC
Australijskie Terytorium Stołeczne)
 R
v
ALEXANDER MARCEL ANDRE komornik SEBASTIAN


ZAMÓW

Sędzia: Crispin J
Data: 09 czerwca 2004
Miejsce: Canberra
Sąd zarządza, że:
1. Komornik Pan podporządkować się jurysdykcji Trybunału Zdrowia Psychicznego do tego, aby dokonać zdrowia psychicznego order.1. Jest to specjalna rozprawa prowadzona zgodnie z S 315 Zbrodni Act 1900 (ACT) w stosunku do aktu oskarżenia, twierdząc, że na 08 lutego 2003 komornika Pan zaatakował pana Brett Seaman. Dane szczegółowe dotyczące rzekomej napaści były zawarte w oświadczeniu przypadku przewidzianym w dniu 7 kwietnia 2003 r., który twierdził, że:
Oskarżony zawrócił i rzucił się na skarżącego, chwycił go za koszulę i krawat i zacisnął palce, podczas gdy krzyczał na niego "Wiem, że ty pieprzony idioto".
2. W dniu 11 września 2003 r. Trybunał Zdrowia Psychicznego ("Sąd") stwierdził, że komornik pan nie nadawał się powoływać na opłaty i było mało prawdopodobne, aby stać się fit powoływać się w ciągu dwunastu miesięcy.
3. Stwierdzenie niezdolności do występowania mogą być zrealizowane, jeśli Trybunał uzna, że ​​osoba, za procesy umysłowe są nieuporządkowane lub pogorszeniu do tego stopnia, że ​​człowiek nie jest w stanie -
(A) do zrozumienia natury wsadu, lub
(B), aby wprowadzić się do winy do opłat i do wykonywania prawa do zaskarżenia jurorów lub jury, lub
(C), aby zrozumieć, że postępowanie jest zapytanie, czy osoba popełniła przestępstwo, lub
(D) śledzić przebieg postępowania, lub
(E), aby zrozumieć istotny wpływ wszelkie dowody, które mogą być podane na poparcie oskarżenia, lub
(F) wydawanie poleceń do jego lub jej przedstawiciela ustawowego.
Zobacz s. 68 (3) of Mental Health (Leczenie i opieka) Act 1994 (ACT) ("Ustawa o zdrowiu psychicznym").
4. Oskarżonego znaleziono niezdolny błagać nie mogą być narażone na skazania lub orzeczenia kary do zarzucanego czynu, ale, gdy Trybunał stwierdził, że on lub ona jest mało prawdopodobne, aby stać się fit powoływać się w ciągu dwunastu miesięcy, specjalne Przesłuchanie może zostać przeprowadzone w odniesieniu do akt oskarżenia. Sekcja 317 Ustawy Zbrodni przewiduje, że jeśli w takiej rozprawie sąd nie uzna, że ​​Korona udowodnił ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony jest zaangażowany w prowadzenie wymaganej do popełnienia przestępstwa, a następnie oskarżony musi być uniewinniony. Z drugiej strony, uznając, że oskarżony jest zaangażowany w takie zachowanie nie prowadzi do stwierdzenia winy. Znalezienie w tym celu jest określony w pozycji do odpowiednich sekcjach ustawy zbrodni, choć nie w samych przepisów ustawowych, jako "non-uniewinnienie".
5. Do niedawna badania wymagane przez S 317 był czy Korona udowodniła, że ​​oskarżony "popełnione czyny stanowiące przestępstwo opłata" i R przeciwko Ardler [2003] ACTCA 4 (30 marca 2004 r.) Sąd Apelacyjny uznał, efekt w niezmienionej części gospodarstwa, które:
Kiedy Special słuchu podjęły się pod Div 13,2 Zbrodni ustawy 1900, prokuratura musi udowodnić ponad wszelką wątpliwość, fizyczne akty popełnienia przestępstwa, które stanowią przestępstwo, jeżeli zrobione celowo i dobrowolnie iz konkretnym zamiarem lub określonej wiedzy jako element przestępstwa, ale nie jest zobowiązany do negatywnej brak zdolności umysłowych działać umyślnie lub dobrowolnie lub mieć odpowiedniej wiedzy lub intencji określonej jako element przestępstwa, chyba że istnieją obiektywne dowody, które podnosi się tę kwestię, w tym błąd, wypadek , brak konkretnej woli lub wiedzy szczegółowości niezbędnej do przestępstwa, które jest elementem przestępstwa lub samoobrony w tym przypadku oskarżenie musi negatywne, że problemem ponad wszelką wątpliwość.
6. Podczas gdy domniemane przestępstwo nastąpiło przed zmianą, przepis o charakterze proceduralnym i, w przypadku braku jakiegokolwiek argumentu, że jest inaczej, jestem gotowy do działania na założeniu, że obecny przepis ma zastosowanie do niniejszej rozprawie. Jednakże, podczas gdy obecny przepis zatrudnia inną terminologię, poprawka została najwyraźniej ma na celu wyjaśnienie, a nie zmieniać działanie sekcji i żadna ze stron nie sugerował, że nowa formuła "zaangażowany w prowadzenie niezbędnych do zarzucanego przestępstwa" może sprawić, że oświadczenie Zasada w R V Ardler już odpowiednie.
7. Stwierdzenie braku uniewinnienia nie narazić oskarżonego kary za popełnienie danego przestępstwa, ale jeśli to jest poważne przestępstwo, takie stwierdzenie nie powoływać się na postanowienia subs 319 (2) z Act.This Zbrodni sekcji wymaga sąd na zamówienie, że oskarżony jest przetrzymywany w areszcie aż do Tribunal Zdrowia Psychicznego zamówień inaczej, chyba, "z uwzględnieniem kryteriów zatrzymania ws 308" jest przekonany, że jest to bardziej właściwe, aby postanowić, że oskarżony złożyć się do jego jurysdykcji Sądu w celu umożliwienia mu zrobić porządek zdrowia psychicznego na podstawie Ustawy o zdrowiu psychicznym. W istocie, alternatywą do uniewinnienia jest znalezienie się, że wyniki w ani przekonania, ani kary, ale wywołuje ustawowy system przeznaczony do zapewnienia leczenia i opieki oskarżonego i ochrony środowiska.
8. Sposób, w jaki szczególny rozprawa ma być prowadzona podlega s 316 ustawy Przestępstw, który zapewnia, między innymi, że, z zastrzeżeniem innych postanowień niniejszej sekcji, sąd prowadzi przesłuchanie jak najpełniej, jak gdyby były zwykłe postępowanie karne. Sekcja zapewnia również, że jeśli sąd nakaże inaczej, oskarżony ma mieć reprezentację prawną w trakcie rozprawy. Ustalenie niezdolności do występowania nie może być traktowana jako przeszkoda w reprezentacji i oskarżony ma być podjęte, że nie przyznał się do winy w odniesieniu do każdego zarzucanego przestępstwa.
9. Podsekcja 316 (2) przewiduje, że specjalne rozprawa być sąd przysięgłych, chyba że:
* Oskarżony czyni wybory do osądzenia przez sąd sam przed sąd najpierw ustala datę rozprawy, a sąd uzna, że ​​osoba ta była w stanie dokonać takiego wyboru, lub
* Jeśli sąd uzna, że ​​oskarżony jest niezdolny do podejmowania takich wyborów, każdy opiekun powiadamia sąd, że jego lub jej zdaniem, takie badanie byłoby w najlepszym interesie oskarżonego lub opiekun wyznaczony przez Strażnika Trybunał pod opieką i zarządzanie nieruchomościami ustawy 1991 (ACT) ("Ustawa opiekuńczego") z mocy, aby wybory do osądzenia przez sąd sam dochód, aby to zrobić.
10. W niniejszym przypadku, ustanowienie kuratora na podstawie ustawy opiekuńczego z całą mocą się wybory do oskarżonego do rozstrzygnięcia przez sąd sam.
11. W związku z wymogiem, że próby być prowadzona jak najpełniej, jak gdyby był zwykłym postępowanie karne, jestem zobowiązany do uwzględniania wymogów s 68 ° Sądu Najwyższego z 1933 r. (ACT). Ten odcinek jest w następujących kategoriach:
(1) sędzia, który próbuje postępowanie karne bez ławy przysięgłych może dokonać żadnego stwierdzenia, które mogły być wykonane przez jury, co do winy oskarżonego, a takiego stwierdzonym, do wszystkich celów, taki sam skutek jak wyrok jury.
(2) Wyrok w postępowaniu karnym próbował przez sędziego, sam obejmuje zasady prawa stosowane przez sędziego i ustaleń stanu faktycznego, na których sędzia powołuje.
(3) W postępowaniu karnym próbował przez sędziego, sam, jeśli prawo na terytorium inaczej wymagają ostrzeżenie udziela się jury w takim postępowaniu, sąd bierze pod uwagę ostrzeżenie, uznając jego lub jej werdykt.
12. W zwykłym procesie karnym, czy przez sędziego i ławy przysięgłych lub sędzia samotnie, oskarżony ma prawo do domniemania niewinności, Korona spoczywa ciężar udowodnienia, każdy z istotnych elementów każdego zarzutu i standardu dowodu jest dowodem, ponad wszelką wątpliwość, . Wyrok musi być ustalona wyłącznie na podstawie dowodów prawidłowo przyznał na rozprawie lub spraw wspólnej wiedzy, które mogą być brane pod uwagę ze względu na s. 144 o Evidence Act 1995 (Cth).
13. Oskarżony nie został poproszony o powoływać się do zarzutów, ale zostało zrobione, że nie przyznał się do winy z powodu s 316 (8) Ustawy o przestępstwach.
14. Oskarżony nie dał dowodów. No niekorzystne wnioskowania powinna, oczywiście, należy wyciągnąć wobec niego z powodu jego zaniedbania tego obowiązku.
15. Przestępstwo zamachu jest utworzony przez każdy akt popełnione umyślnie, lub ewentualnie lekkomyślnie, co powoduje inną osobę do zatrzymania natychmiastowego i bezprawną przemocą. Jeśli siła jest faktycznie stosowane, albo bezprawnie lub bez zgody odbiorcy, wtedy bateria jest zaangażowana. W przypadku braku takiego zastosowania życie, musi być jakieś groźne akt wystarczy podnieść w umyśle zagrożonej osoby, strach czy obawa natychmiastowej przemocy. Patrz, na przykład, rycerz przeciwko R (1988) 35 314 Crim R. Stąd, aby powrócić do języka stosowanego w S 317 ustawy zbrodni, zachowanie stanowić będzie wykroczenie szturmu tylko, jeśli dotyczy tych elementów.
16. Decyzja w Ardler nie odnoszą się wyraźnie do podejścia, które powinny być podjęte w stosunku do wszelkich dowodów potencjalnie zdolnego do podniesienia problemu jak do samoobrony. Chociaż powszechnie określa się jako obrona, ogólna zasada jest taka, że ​​jeśli samoobrona jest podniesiony, korona spoczywa ciężar udowodnienia ponad wszelką wątpliwość, że w odpowiednim czasie albo oskarżony nie wierzył, że jego działania były konieczne aby się bronić, lub jeśli on lub ona, że ​​nie ma żadnych racjonalnych podstaw do takiego przekonania: Zecevic v DPP [1987] HCA 26 (od 1 lipca 1987). Pierwsza z tych propozycji, oczywiście wiąże się z czysto subiektywnego testu: ma Korona ustalono, że oskarżony nie ma takiego przekonania. Jednak nawet ta propozycja nie obejmuje w pełni obiektywny test. Korona nie może udowodnić, że nie ma żadnych racjonalnych podstaw do takiego przekonania, jedynie poprzez wykazanie, że osoba, której procesy psychiczne nie zaburzony lub osłabiona nie stworzyli taką wiarę. Jak Hunt CJ w CL wyjaśnione R V Hawes (1994) 35 NSWLR 294 na 305 ", to przekonanie oskarżonego, na podstawie okoliczności, jak oskarżony postrzegane im być, co musi być uzasadnione, a nie z hipotetyczny rozsądny człowiek w pozycji oskarżonego ".
17. Uchwała każdej kwestii samoobrony może oczywiście przedstawić szczególne trudności, gdy oskarżony cierpi na znaczne upośledzenia umysłowego lub choroby psychiczne w momencie domniemanego przestępstwa. Nowa Południowa Walia Karnego Sądu Apelacyjnego za ten problem w R V Kurtic (1996) 85 Crim R 57, przypadek, w którym nie było dowodów, że skarżący poniósł z "zestawu paranoidalną prześladowcze urojenia przekonań". Sąd stwierdził, że badania, które powinny być stosowane przy ustalaniu, czy Korona udowodniła, że ​​nie było żadnych racjonalnych podstaw do wymaganej wiary, natomiast nie w pełni obiektywne, musi być jednak przynajmniej częściowo cel. Hunt CJ w CL znowu dostarczył wyjaśnień tej zasady w poniższym fragmencie, na 64:
Cokolwiek efekt charakterystyczny osobista do Oskarżony może mieć na jego postrzeganiu jakiegoś konkretnego działania jako zagrożenie który stanął przed lub po zasadności jego reakcji na to, co uważał za zagrożenie, nie musi, moim zdaniem, być uzasadnione możliwość, że przynajmniej niektóre działania faktycznie miały miejsce, które mogło być błędne jako zagrożenie lub zagrożenia dla oskarżonego przed podjęciem decyzji mogą być wykonane o możliwości, że jego postrzeganie tego działania zostały dotknięte tym osobistej charakterystyki.
18. Kiedy oskarżony został uznany za niezdolnego do powoływać dalej nasuwa się pytanie, w jaki sposób taki problem może być rozpatrywane w specjalnej rozprawie. Chociaż Korona potrzebujesz udowodnić jedynie, że oskarżony zaangażowany w prowadzeniu wymaganej przez przestępstwa, stosowanie siły będą stanowić zachowania wymaganego przez przestępstwo napaści tylko jeżeli bezprawne. Żaden chirurg wykonujący operację z świadomą zgodą swojego pacjenta, ani policjant, który korzysta miarę życie racjonalnie konieczne do dokonania aresztowania sprawcy mogą być uznane za winnego napaści. Podobnie działa prawidłowo przeprowadzone w samoobronie, nie może być traktowane jako atak, ponieważ takie działania nie są sprzeczne z prawem. Moim zdaniem, przepisy s 317 nie zwalnia Koronę obowiązku udowodnienia, że ​​odpowiednie stosowanie siły było bezprawne. Jednak Korona nie jest zobowiązany do negatywnej możliwość, że oskarżony działał w samoobronie, chyba że istnieją obiektywne dowody, które dość podnosi się tę kwestię.
19. Podczas Prokuratora dowiedziałem adres otwarcia sugerowano, że atak może być bardziej rozległe niż wcześniej twierdził w danych zawartych w oświadczeniu sprawy z dnia 7 kwietnia 2003 roku. Mr Everson, który pojawił się na komornika pana, sprzeciwił się wszelkim próbom zmiany dane i wydawało mi się, że takie postępowanie może stanowić realne trudności w odniesieniu do dalszego prowadzenia postępowania. Kwestie dotyczące przydatności do występowania są w kontekście odpowiednich zarzutów i do podjęcia jeden przykład, możliwe jest, że Trybunał Zdrowia Psychicznego może stwierdzić, że osoba miała wystarczającego zrozumienia kwestii pouczania rady w stosunku do jednego, ale za nie inny. Ponadto pan Everson został zobowiązany do podjęcia instrukcje od opiekuna wyznaczonego przez Sąd opiekuńczy i że osoba ta podjęła decyzję do wyboru dla procesu przez sędziego sam na podstawie opłat, wyszczególnione. Przy tego rodzaju kwestie zostały podniesione, prokurator Korona całkiem słusznie domagał się odroczenia w celu uzyskania instrukcji, a następnie poinformował mnie, że Korona będzie stosować się do szczegółowych. Uwzględniając uwagi, że mam pod dowodów, sprawa nie została wyraźnie Korona naruszać tej decyzji.
20. Panie Seaman, który został następnie zatrudniony jako ochroniarz w Westfield Belconnen ("Mall"), dał dowody, że około 11:25 w dniu 8 lutego 2003 roku, a drugi strażnik, Mr Weir, uczęszczał sklep muzyczny w Mall widocznie po zautomatyzowane wezwanie o pomoc. Widział osobę później zidentyfikowany jako komornika Pan mówi do kierownika sklepu. Wkrótce potem, czterech policjantów przybyło, najwyraźniej w odpowiedzi na telefon od komornika pana, i mieli krótką rozmowę zarówno z kierownikiem i komornik Mr. Policja potem w lewo. Jedna z osób pracujących w sklepie muzycznym, do którego komornika Pan najwyraźniej przemawia w sposób dość agresywny, a następnie zwrócił się do pana Seaman, aby go usunąć. Panie Seaman następnie wyszedł ze sklepu, aby zwrócić się do policji, aby wrócić podczas Mr Weir pozostał.
21. Policja wróciła do sklepu z panem Seaman i poprosił komornika pana opuścić. Zaczął to robić. Panie Seaman i Mr Weir zaczął nim, początkowo utrzymanie w odległości około 10 do 15 metrów, zgodnie z ustalonym protokołem do eskortowania osób z pomieszczenia. Jednak dogonił go, gdy jechał około 20 metrów od sklepu i zatrzymał się, by zaprotestować przeciwko jego wykluczenia. Został ponownie powiedział zostawić i wznowione pieszo w kierunku schodów prowadzących z centrum handlowego. Kiedy zaczął schodzić po schodach szli tylko o dwa kroki za nim.
22. Panie Seaman powiedział, że dostali się do lądowania zaczął wyjaśniać komornika pana, że ​​został wyrzucony z centrum handlowego na dzień. Powiedział, że komornik Pan odwrócił się, chwycił go za początek jego koszulę i popchnął go do tyłu. Upadł plecami pana Weir, ale odzyskał równowagę po Mr Weir pchnął go do przodu. Scuffle potem nastąpiła. Panie Seaman wydawało stanie pamiętam dokładnie, co stało się później, ale powiedział, że nie pamiętam o głowę pobliżu pasa oskarżonego i że oskarżony miał przedramię wokół jego szyi. On również powiedział, że czuł coś uderzyło go w plecy, choć wpływ ten nie był szczególnie trudny. Powiedział, że później zobaczyłem pana Weir zakaz zbliżania pana komornika i przeniósł się do jego pomocy. Komornik Mr następnie próbował go kopnąć.
23. Z przesłuchania, Panie Seaman zgodzili się, że protokół Westfield wymaganej Mall Belconnen pracowników ochrony pozostanie rozsądna odległość za osobę, która została poproszona o opuszczenie Mall. Powiedział on, że wymóg ten miał na celu zmniejszenie ryzyka kłótni. Z tej okazji, że i pan Weir dogonił oskarżony, gdy zatrzymał się w pobliżu sklepu East India Company i oni wtedy za nim w odległości o warunkach rynkowych, bo wciąż stara się angażować ich w rozmowie. Panie Seaman przyznał, że gdy wywiad policji wkrótce po wypadku był dał policji wersję wydarzeń, które różniły się względami dość istotnych z konta on przewidzianą w jego dowód naczelny. Po naciśnięciu o niektórych rozbieżności nie był w stanie powiedzieć, która wersja była poprawna i powiedział, że ma mało pamięci tych wywiadów. Zgodził się, że on powiedział Constable Slater, że komornik Pan włożył rękę na szyję i "ściskał moją szyję w sposób, który został podnoszenia mnie z ziemi". Utrzymywał się przesłuchania, że ​​twierdzenie to było prawdziwe. Pozwolono mu stanąć w polu dowód w celu wykazania, jak to się stało. Wyjaśnił, że została skierowana komornik pana z głową w dół wokół bioder, że komornik Pan miał jedną rękę na szyję i że został podnoszenia go z tym ramieniem. I znaleźć zarówno jego wyjaśnienie i jego demonstracja nieprzekonujące.
24. Mr Weir dał dowód potwierdzający, że poszedł do sklepu muzycznego z panem Seaman i że był obecny, gdy policjanci uczestniczyli. Po tym jak odszedł, komornika Pan stał się bardziej pobudzone i personel poprosił dwóch funkcjonariuszy bezpieczeństwa, aby go usunąć. Panie Seaman następnie w lewo, aby dostać się z policją i wrócił z funkcjonariuszy. Mówili do oskarżonego i rozpoczął zostawić. Panie Seaman i Mr Weir szedł z daleka od pięciu do dziesięciu metrów, ale podszedł bliżej, gdy komornik Mr zatrzymany na zewnątrz, gdzie sklep Freedom kiedyś się do nich mówić. Panie Seaman zapytał go opuścić i wrócił pieszo w kierunku wyjścia. Szli w odległości około jednego metra i idąc w dół po schodach, że były "dwa kroki" za nim. Mr Weir powiedział, że Pan Seaman poprosił komornika pana, czy zrozumiał, że został poproszony o opuszczenie centrum i że nie wolno mu było z powrotem tego samego dnia. Oskarżony czym odwrócił się i chwycił koszulę pana marynarza po obu stronach jego obroży. Powiedział, że w tym momencie Seaman pana "leant powrotem nieco", ale pozostał w pozycji stojącej. Mr Weir poszliśmy obok nich powstrzymać komornika pana, chwytając go od tyłu z ramionami wokół jego piersi i ręce razem przed zamkniętymi w rodzaju uścisku. Powiedział, że Pan Seaman następnie zszedł nisko i objął pasie Komornik Pan 's "jak walki", momentum najwyraźniej generowane przez ten ruch spowodował go przesunąć do tyłu w dół po schodach i był zobowiązany odpuścić.
25. Mr Weir był bardzo duży i widocznie potężnie zbudowany mężczyzna. Powiedział, że miał sześć stóp siedem cali wzrostu i waży około 120 kg. Mr Weir był znacznie większy niż komornika pana i byłaby oczywiście znacznie silniejszy od niego. Trudno jest zrozumieć, dlaczego Pan Seaman może pomyślał, że konieczne do zajęcia komornik pana w pasie, gdy był już przytrzymywane człowiek tak potężny jak p. Weir i kiedy taki ruch by nie pozwoliła mu przesuwając ręce i nogi gdyby zdecydowali się chłostać się gwałtownie. Najbardziej bezpośrednim skutkiem interwencji pana marynarza wydawało się, że spowodowane Mr Weir stracić równowagę.
26. Z przesłuchania Mr Weir przyznał, że był w stanie zobaczyć przód koszuli pana marynarza, gdy komornik Mr chwycił go jednak utrzymać, mimo, że był w stanie zobaczyć komornika Pan 's ręce na koszuli. Twierdził również, że podczas gdy on stał za komornika Pan trzyma go widział komornika Mr nabijania w dół na plecach pana marynarza. Mr Weir, jak pan Seaman, przyznał, że dał policji wersję wydarzeń, które różniły się w istotnych aspektach z konta podanego w jego dowód w szefie. Jego dowody również zaprzecza, że ​​podane przez pana Seaman w niektórych aspektach. W szczególności, powiedział, że nie widział komornika pan z ręką lub dłonią gardła pana marynarza, podczas gdy Pan Seaman był pochylony do przodu, z rękami wokół talii Komornik Pan 's.
27. Znalazłem konto pana żeglarska z komornika pana ściskając szyję i podnosząc go z ziemi jedną ręką dość nieprawdopodobne, a dalsze dowody sugerujące, że będzie miał do wykonania tego wyczynu podczas czym przez pana powstrzymują jazu nie zrobił nic w celu zwiększenia jego wiarygodności. Rachunku, podczas gdy pana Weira widząc dół Mr dziurkowania komornika na plecach pana marynarza był nieco bardziej prawdopodobne, to nie było w pełni zgodne z dowodów pana marynarza i, ze względu na rozbieżności w zeznaniach obu mężczyzn Byłem też pozostawić w poważne wątpliwości co do tego, czy tego doszło.
28. Dane szczegółowe opłaty zostały pobrane z zestawienia faktów przygotowanych przez policję zaraz po wypadku i odzwierciedlenie tego, co Pan Seaman powiedział im na czasie. Zarzuty wydają się być zmieniony i rozszerzony w czasie, jaki upłynął od. Podejrzewam, że pan Seaman i Mr Weir trudno przypomnieć sobie dokładnie, jak bójka z komornika pana rozłożeniu i zeznań każdy zdawał zależy od znacznej mierze rekonstrukcji. W pewnym momencie pan Weir przyznał, że był zszokowany tym, co właśnie czytać w swoim oświadczeniu policji. Miał okazję obserwowania zarówno mężczyzn, jak w polu świadka i widząc je poddać poszukiwaniu przesłuchania I utworzonej pogląd, że ich dowody były zasadniczo wiarygodne jedynie co do sekwencji zdarzeń, aż do momentu, w którym rozpoczęto scuffle ale że ich opis tego, co nastąpiło później było co najmniej beznadziejnie mylić.
29. We wszystkich okolicznościach jestem zadowolony ponad wszelką wątpliwość, że komornik Pan zareagował gniewnie do prowadzenia dwóch ochroniarzy w następstwie tak blisko za nim, idąc w dół po schodach i odwrócił się i chwycił koszulę pana marynarza w pobliżu kołnierz. Nie jestem zadowolony, że wziął go za krawat, że on potem zacisnął palce lub, że rozmawiał słowa twierdził.
30. Pomimo proffered wyjaśnieniem, że trudno przyjąć, że Pan Seaman i Mr Weir miał uzasadniony powód do chodzenia tak ściśle za komornika pana. Wydaje się, ze zdjęciami zaoferowanych dowodów, że schody były tylko około 30 centymetrów głębokości i jest to zrozumiałe, że ktoś w pozycji Komornik Pan 's może widziałeś działania dwóch dużych mężczyzn następujące zaledwie dwa kroki z tyłu i nad nim jak nękanie lub nawet intimidatory . Jednak dowody nie, moim zdaniem, zgłosił problem samoobrony.
31. W związku z tym jestem zobowiązany do stwierdzenia, że ​​komornik Pan zaangażowany w prowadzenie wymaganych przestępstwa napaści w tym, że wzięła cudzą koszulę.
32. Ta sprawa po raz kolejny podkreślił nieadekwatność działań podjętych w celu leczenia i opieki nad chorymi psychicznie ludzi i odpowiedzi na nieodpowiednie zachowanie można przypisać choroby psychicznej. Pomimo swojej rozbuchanej sposób komornika Pan cierpi zarówno uszkodzenia mózgu i poważne choroby psychiczne. Uszkodzenie mózgu została poniesiona w wypadku samochodowym, który spowodował również śmierć jego siostry, gdy miał 15 lat. Wydarzenia te oczywiście miał ogromny wpływ na jego życie. On wydaje się być bardzo inteligentny człowiek, którego poglądy są stale kolorowe i zniekształcony przez jego upośledzenia umysłowego. Jego nieracjonalne, a czasami niepokojące zachowanie jest jednoznacznie przypisany do jego stanu psychicznego.
33. W maju 1996 roku został oceniony przez Dr J Sydney Smith następnie Dyrektor Działu Neuropsychiatrycznego w księcia Henryka Hospital, który stwierdził, że:
Nie miałem wątpliwości, że ta dramatyczna i jakościowych opłata [sic] w nim jest wynikiem pojawienia się szczerze mówiąc objawów psychotycznych i wierzę, że spełnia kryteria DSM IV dla rozpoznania epizodu manii. Niestety, odcinek był przewlekły, trwającego około pięć lub sześć lat. W jego obecnym stanie, nie jest w stanie zarządzać własnymi sprawami finansowymi lub prawnymi.
34. W dniu 14 stycznia 1999 r., Dr Greg Hugh, psychiatra Darwin miejskich usług zdrowia psychicznego, że kwestia rozpoznania była kontrowersyjna jeden i zaryzykował swoją opinię w następujących warunkach:
Moim zdaniem najbardziej prawdopodobne rozpoznanie to zaburzenie psychotyczne, z powodu uszkodzenia mózgu, z urojeniami i zaburzenia nastroju, z powodu uszkodzenia mózgu, z cechami manii (prościej, zespołu czołowego). Myślę jednak, że to jest bardzo możliwe, że [komornika Mr] ma podstawowe zaburzenia psychotyczne, takie jak schizofrenia lub choroby afektywnej dwubiegunowej, a uszkodzenie mózgu jest comfounding [sic] problemem. Niezależnie od diagnozy, jest oczywiste, że [komornika Mr] korzysta z leków i rozprzestrzenianie i prawdopodobnie będzie korzystać z odpowiedniej rehabilitacji. Jego wyrok jest tak osłabiona, że ​​do opuszczenia [komornik Mr] bez leczenia zaprasza dalszy konflikt z prawem i może ewentualnie stawiać innych na ryzyko, biorąc pod uwagę jego historię nieodpowiednie disinhibition, wielkościowe, myślami prześladowcze i pozornej radości w przekroczenia akceptowanych granic społecznych .
35. W dniu 12 października 1999 r., profesor nadzwyczajny Cathy Owen, dyrektor kliniczny ACT Zdrowia Psychicznego, wyrażona alternatywną diagnozę "pseudologica Fantastica".
36. W szczegółowej i bardzo pomocny raporcie z dnia 24 sierpnia 2003 r., Dr Graham George, psychiatra, adverted na to, że komornik Pan najwyraźniej był nieprzytomny przez okres czterech tygodni po wypadku samochodowym w 1985 roku i doznała uszkodzenia mózgu. Zwrócił uwagę, że jego symptomatologii od tego czasu zostały dobrze udokumentowane. Dr George powiedział, że w dniu, kiedy został wywiad ukazał się hipomaniakalny i "wystawiał zarówno ciśnienie słowa i tanich pomysłów jak widać w fazie hipomanii lub manii z chorobą afektywną dwubiegunową". Jego związki są często nieracjonalne i nie wydaje się, aby śledzić logiczny ciąg myśli. Nie było poczucie euforii, wielkościowe i paranoi związanej z jego prezentacji i dowody urojenia w stosunku do różnych ludzi, o których mowa. Zdawał się być zajęci o śmierci swojej siostry, a wiele z jego pomysłów były związane z jej śmiercią. Zauważając jednocześnie, że nie było wiele opinii wyrażonych w stosunku do właściwej diagnozy, Dr George powiedział, że był bardziej skłonny zgodzić się z poglądami wyrażonymi przez dr Sydney Smith i dr Hugh. Wyjaśnił, że charakter choroby afektywnej dwubiegunowej ma bieg ustępująco / przelewów i to jest możliwe, że osoby dotknięte takim zaburzeniem może kontynuować w hipomanii fazę miesięcy lub nawet lat. Biorąc pod uwagę, nawracającym i przekazującym przebieg choroby, osoba taka jak komornika pana może przedstawić inaczej w różnych czasach i Dr George sugeruje, że może to wyjaśnić różnicę w diagnozach. Przy ocenie w sierpniu 2003 r. Dr George uważał, że jego objawy były spowodowane przez połączenie "afektywnej choroby dwubiegunowej (o pochodzenia organicznego i / lub funkcjonalne) i głównie, zespołu czołowego". Doszedł do wniosku, że jest on zdolny do wniesienia i, w przypadku braku psychiatrycznemu w wyniku jego przyjmowania leków w sposób ciągły, jest mało prawdopodobne, że zostanie za stosowne powołać w ciągu najbliższych dwunastu miesięcy.
37. Dr George, że to ważne, aby podkreślić, że Dr Hugh donieśli, że po kilku tygodniach leczenia na anty psychotycznych oraz stabilizującym nastrój leków komornik pana pojawił się mniej inwazyjne i znacznie mniej wymagającym i pod presją w swoim przemówieniu. Nadal był wpływ myśli wielkościowe i prześladowcze, ale te nie poprawiła się znacząco. Dr Hugh stwierdził, że miał znaczny postęp w ciągu dwóch miesięcy leczenia, ale bardzo prawdopodobne, że nie spełnia bez asertywny śledzić i prawdopodobnie wejdzie w dalszy konflikt z prawem oraz, ewentualnie, inne miejsce na ryzyko biorąc pod uwagę jego historię " nieodpowiednie brak zahamowań, grandiosity, myśli i oczywiste prześladowcze zachwyt w przekroczenie dopuszczalnych granic społecznych ".
38. Powinno być jasno wynika z tej historii, że komornik Mr wymaga odpowiedniego leczenia psychiatrycznego i opieki, i że każda skłonność zachowywać się w niewłaściwy sposób powinny być odpowiednio uregulowane w ramach systemu ochrony zdrowia psychicznego, a nie wielokrotnych nieskutecznych prób rozwiązania go w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych .
39. W szczególności, wielokrotne próby powołania się na prawo karne, które go "nie uniewinniony" z tego, co się zwykle stosunkowo drobne przestępstwa i przekazał z powrotem do Trybunału Zdrowia Psychicznego wydaje się, że znaczna strata czasu i środków publicznych. W odpowiednim przypadku, takie podejście może zapewnić, że społeczność jest chroniony przed dalszymi aktami przemocy lub wykorzystywania seksualnego przez niebezpiecznie osoby psychotycznej, która może się odbyć w areszcie, aż Trybunał uzna, że ​​może on być bezpiecznie zwolniony. Jednak to nie takie jest.
40. Komornik Pan wcześniej przekazana do Trybunału w związku z jego "non-uniewinnienia" w sprawie opłat za nieco podobne i wydaje się mało prawdopodobne, że Trybunał będzie przekonany do przyjęcia innego podejścia ale tylko dlatego, moim stwierdzeniem, że chwycił koszuli mężczyzny w okoliczności wymienionych wcześniej.
41. Jest również prawdopodobne, że komornik Mr 's przyszłe zachowania będzie ograniczana przez zaangażowanie się w kolejnych specjalnych przesłuchań. Rzeczywiście, było jasne, z jego zachowania i postawa podczas specjalnego przesłuchania, że ​​cieszył się wniesiona do Sądu Najwyższego, a biorąc pod uwagę to, co wydawało się traktować jako głównej roli w postępowaniu. Biorąc pod uwagę jego historię wielkościowe i co Dr Hugh opisane jako "zachwytu widoczny w przekroczenie dopuszczalnych granic społecznych", które mogą się spodziewać.
42. Przypadki tego rodzaju nieuchronnie znaczny koszt publiczny. Oskarżony musi zostać wniesione przed Sąd Magistrates i czas przeznaczony na committal rozprawy. Po committal do Sądu Najwyższego, sędzia odsyła sprawę do Trybunału, aby dokonać niezbędnych ustaleń dotyczących przydatności do występowania z doradztwa wykwalifikowanego specjalisty, który wywiady oskarżonego, opinie swoją historię choroby i dotyczy ustawowych kryteriów, w kontekst zagadnień, które mogą pojawić się na rozprawie. Jeżeli Trybunał stwierdzi, że oskarżony jest niezdolny do powoływać i jest mało prawdopodobne, aby stać się fit powoływać terminie następnych dwanaście miesięcy i Dyrektor Prokuratury podejmie decyzję o opłaty, Sąd Najwyższy przydziela czas na specjalnym przesłuchaniu, czasami w kosztem opóźnienia próbę bardziej poważnych sprawach. W międzyczasie Sąd opiekuńczy jest proszony o wyznaczenie opiekuna instruować przedstawicieli prawnych do występowania w imieniu oskarżonego na specjalne przesłuchania i do wszelkich wyborów do osądzenia przez sąd sam zamiast procesu sądowego jeżeli uzna to za stosowne. Szczególne wpływy rozprawie, albo przez sędziego i ławy przysięgłych lub sędzia sam i znów świadków zeznań i są cross-zbadane przed jury odchodzi do rozważenia, czy w przypadku Korony został powołany lub sędzia odchodzi napisać wyrok. Na każdym etapie zarówno doradcy koronny i obrony mogą być wypłacone ze środków publicznych. Nawet jeśli sam specjalny słuchu jest stosunkowo krótki, ogólny koszt takiej sagi prawdopodobnie uruchomić do kilkudziesięciu tysięcy dolarów.
43. Mimo to, w wielu aspektach postępowania są z natury niezadowalające. Oskarżony jest zwykle w stanie dać spójnych instrukcji i wiarygodnych dowodów w własnej obronie i potencjalnie istotne elementy psychiczne przestępstwa musi być zazwyczaj ignorowane. Stąd jest niemal nieuchronnie nieco jednostronna próby i jeden, w którym takie możliwości jak błąd, wypadku i braku jakiejkolwiek woli lub wiedzy, wszystkie muszą być ignorowane, chyba że istnieją obiektywne dowody na to, aby podnieść ich. Ponadto, bez względu na wynik, oskarżony nie może być ani skazany, ani karany. Rzeczywiście, Sąd Najwyższy nie ma uprawnień do podejmowania jakichkolwiek decyzji co do przyszłego zarządzania oskarżonego. Zapisz w poważniejszych przypadkach tego rodzaju wspomniano wcześniej, jedynym skutkiem "non-uniewinnienie" jest to, że oskarżony ponownie odniósł się do Trybunału i ma korzyści z ustalenia, że ​​osoba zaangażowana w prowadzenie wymaganych dane przestępstwo.
44. W wielu przypadkach takie stwierdzenie będzie ograniczone, jeśli w ogóle, pomoc do Trybunału, ponieważ nie wiąże się z żadnymi rozdzielczość potencjalnie istotnych kwestii, takich jak to, czy zachowanie odzwierciedla jakieś złe intencje lub był produktem pomyłkę lub wypadku. W przypadkach mniejszej wagi, trudno widzę sensu w używaniu następstwo specjalnych przesłuchań jako środek wielokrotnie powołując osoby chorej psychicznie do Trybunału o ile, oczywiście, niektóre nowe i niepokojące cechą swojego postępowania pojawiło lub Sąd odmówił przyjąć, że on lub ona jest podatna na działania w zarzucanym sposób. W przypadku braku jakiegoś takiego wkładu wydaje się absurdalnie skomplikowana wymagać Trybunał wielokrotnie oceny oskarżonego, w kontekście faktów rzekomo stanowiących następstwo wykroczenia, tak aby mógł on dokonać oznaczenia pozwalające na Sąd Najwyższy do rozpoznania pozwu, w którym tylko prawdopodobnym rezultatem jest to, że oskarżony zostanie odesłana do Trybunału w odniesieniu do tych samych faktów.
45. Bardziej fundamentalnym, współczujący i opiekuńczego społeczeństwa powinno być w stanie znaleźć sposoby odpowiedniego postępowania osób chorych psychicznie, bez ciągłego uciekania się do systemu wymiaru sprawiedliwości. Zachowanie takich ludzi może być pełna uciążliwe i może być czasami konieczne do podjęcia zdecydowanych działań w celu ochrony innych. W niektórych przypadkach, np. w przypadku chorych psychicznie ludzie są skłonni do popełniania aktów poważnej przemocy lub wykorzystywania seksualnego, może to być nawet konieczne w celu ograniczenia ich przez długi czas. Jednak, gdy osoby aberrant zachowanie jest w istocie produktem uszkodzenia mózgu i / lub poważną chorobą psychiczną, a nie rzeczywistymi predyspozycji karnego, to jest oczekiwanie, że może on być kontrolowany przez uproszczonym korzystaniem odstraszającego prawa karnego. Na ryzyko belabouring oczywiste, ludzie nie mogą odstraszać od zniekształconych wzorców myśli z powodu uszkodzenia mózgu lub choroby psychicznej, a jeśli dany warunek nie jest skierowana, odstraszanie sam będzie mało prawdopodobne, aby znacznie zmniejszyć ryzyko podobnego zachowania w przyszłości . W związku z tym, inne mogą pozostać na ryzyko i psychicznie chorzy sami mogą być narażeni na ryzyko przemocy ze względu na reakcję ich zachowanie wywołuje w innych. W ostatnich latach obserwuje się trend, widoczny w krajach najbardziej australijskich, w większym stopniu polegać na kary niż traktowanie sprawców chorych psychicznie. Może odwołać się do pewnych grup społecznych, ale jest to w dużej mierze nieskuteczne i często niesprawiedliwy. W wielu przypadkach, na czas leczenia i zarządzania może znacząco zmniejszyć ryzyko osoby chorej psychicznie napastliwych lub atakuje ludzi i to jest oczywiście bardziej skuteczny sposób ochrony społeczności niż pozostawienie podstawowy problem nierozwiązane, a następnie stara się winę osoby do postępowania w dużej mierze przypadający na jego stanu. Należy również pamiętać, że osób, które oceniły niezdolny błagać będą niemal nieuchronnie mają takich wzorców nieuporządkowanych myśli, że nie może uczciwie uznać za w pełni odpowiedzialny za swoje czyny. Na tym terytorium, rząd ogłosił niedawno szeroko zakrojony przegląd zdrowia psychicznego kryminalistycznych i legislacji związanej. Należy mieć nadzieję, że doprowadzi to do bardziej efektywnego i współczujący odpowiedzi na potrzeby wszystkich zainteresowanych.
46. Jest oczywiście konieczne, aby mieć jakiś skuteczny mechanizm krajowy osób chorych psychicznie, którzy rzekomo popełnione nawet stosunkowo drobnych przestępstw do Trybunału, aby podejmować świadome decyzje mogą być wykonane o ich przyszłej opieki i zarządzania. § 15 (1) of Mental Health Act już pozwala policjantów i pracowników Biura Dyrektora Prokuratury odnieść domniemanego sprawcy do Sądu dla porządku zdrowia psychicznego, jeśli urzędnik krajowy uważa, na uzasadnionych podstawach, że z powodu psychicznego zaburzenia lub choroby psychiczne, zdrowie tej osoby lub bezpieczeństwa, może być znacznie zagrożone lub domniemany sprawca przestępstwa jest, lub może zrobić poważne szkody dla innych. Jeśli to jest postrzegane jako niewystarczające, ponieważ nie obejmuje przypadków, w których nie istnieją uzasadnione podstawy, aby sądzić, że wszelkie takie ryzyko istnieje, przepisy mogą być zmienione. Może to być również pożądane udziela Dyrektorowi prawo publiczności przed Trybunałem w przypadkach, w których miała miejsce jakiś zarzut postępowania karnego. W międzyczasie proponuję, że specjalne przesłuchania powinny być zastrzeżone dla przypadków, w których interes publiczny może być serwowane w jakiś sposób prawdziwe i namacalne.
47. O ile niniejsza sprawa dotyczy, jestem przekonany, że, uwzględniając kryteria zatrzymania ws 308 Zbrodni działać bardziej właściwe, aby zamówić, że oskarżony ponownie złożyć się do Sądu w celu umożliwienia jej dokonania leczenie celu, niż jest do zatrzymania go w areszcie na podstawie s 319 (2).
Oświadczam, że powyższe czterdziestu siedmiu (47) numerowane ustępy są wierną kopią z przyczyn niniejszym wyroku jego honorem, sprawiedliwości Crispin.
Skojarzenie:
Data: 09 czerwca 2004
Adwokat oskarżonego: Mr C Everson
Prawnik dla oskarżonego: Kusz Ken & Associates
Obrońca Korony: Pani M Hunter
Prawnik dla Korony: Dyrektor ACT Prokuratury
Data rozprawy: 28 maja 2004
Dae wyroku: 09 czerwca 2004...